Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 февраля 2025 года Дело № А56-68943/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (197349, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 27» (190068, Санкт-Петербург, пр-кт Вознесенскии?, д. 29, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от Компании представителя ФИО1 (доверенность от 07.10.2022),
от Учреждения представителя ФИО2 (доверенность от 18.07.2024),
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 27» (далее – Учреждение) 1 620 639 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2023 года по февраль 2024 года, 26 298 руб. 87 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2024.
В обоснование заявленных требований Компания ссылается на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по оплате стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Учреждение указывает на отсутствие задолженности, ссылается на несоблюдение Компанией обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные требования, вместе с тем пояснил, что задолженность отсутствует, а пени сторнированы, представитель Учреждения возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) 15.01.2021 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 30153 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обеспечивает поставку тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Порядок расчетов определен разделом V Договора.
Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании выставленного энергоснабжающей организацией платежного документа до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, Компания 26.03.2024 направила Учреждению претензию от 21.03.2024 № 404-02/153-51 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с представленным Компанией в материалы дела расчетом задолженность абонента по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии на момент обращения истца в арбитражный суд составляла 1 620 639 руб. 39 коп.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца сообщил, что по результатам перерасчетов установлено отсутствие на стороне ответчика задолженности, в том числе по неустойкам.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных Компанией требований отсутствуют.
С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на Компании.
Излишне уплаченные Компанией 6 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать в удовлетворении заявленных требований.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.И. Логинов