Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-17940/2024
г. Краснодар 28 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МСК-123" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к ООО "СЕВЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
третье лицо: Администрация муниципального образования Мостовской район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании,
при участии в заседании (до перерыва):
от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,
от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность,
от третьего лица: не явился, извещен,
при ведении аудиозаписи,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МСК-123" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СЕВЕР" с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 403 988 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 730,37 руб. за период с 13.02.2024 г. по 07.03.2024 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 403 988 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 08.03.2024 г. по день вынесения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 187 руб. (общая сумма 1 418 718,37 руб.)
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, устно пояснил, что целесообразность в проведении судебной экспертизы отсутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании 21.08.2025 объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 04.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, аудиозапись не ведется.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 строительная компания-123» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Север» (заказчик) заключен договор подряда № 15/03-23 от 15.03.2023.
В соответствии с п. 1.1. договора № 15/03-23 от 15.03.2023 подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по устройству отопления и теплоснабжения, внутренних систем водоснабжения и канализации, наружных систем водоснабжения и канализации «под ключ» на объекте: «Центр единоборств, по адресу: <...>», предусмотренные проектно-сметной документацией объекта, с использованием своих инструментов – оборудования и приспособлений, а также рабочей силы, с обеспечением надлежащего качества, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы, согласно условиям, изложенным в настоящем договоре. Работы выполняются материалами заказчика.
В рамках исполнения обязательств по договору № 15/03-23 от 15.03.2023 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 009 918,00 руб., предъявленные к приемке заказчику на основании акта № 1 от 06.12.2023 (на основные работы в сумме 1 609 518,00 руб.) и акта № 1 от 06.12.2023 (на дополнительные работы в сумме 400 400,00 руб.).
Истец указывает, что 24.01.2024 согласно практике, установившейся во взаимоотношениях сторон, акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.12.2023 (на дополнительные работы в-сумме 400 400,00 руб.) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.12.2023 (на дополнительные работы в сумме 400 400,00 руб.) по договору № 15/03-23 от 15.03.2023 направлены ответчику посредством электронной почты по адресу заказчика, указанному в договоре № 15/03-23 от 15.03.2023 – sever-yanao@yandex.ru.
Согласно п. 5.2. договора№ 15/03-23 от 15.03.2023 после получения от подрядчика документов, указанных в п.5.1, настоящего договора, заказчик в срок не более 5-ти рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям договора, строительным нормам и правилам, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта приемки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных работ, или мотивированный отказ от принятия результата оказанных работ с актом (перечнем) выявленных недостатков, и необходимых доработок и сроком их устранения.
Между тем, истец отмечает, что в нарушение данной нормы договора, ответчик оплату выполненных работ не произвел.
Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 строительная компания-123» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Север» (заказчик) заключен договор подряда №17/05-23 от 17.05.2023.
В соответствии с п. 1.1. договора № 17/05-23 от 17.05.2023 подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству на объекте: строительство «Центра единоборств, по адресу: <...>», предусмотренные проектно-сметной документацией объекта, с использованием своих инструментов, оборудования и приспособлений, а также рабочей силы, с обеспечением надлежащего качества, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы, согласно условиям, изложенным в настоящем договоре. Работы выполняются частично материалами заказчика, частично материалами подрядчика.
В рамках исполнения обязательств по договору № 17/05-23 от 17.05.2023 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 393 193,00 руб., предъявленные к приемке заказчику на основании акта № 1 от 06.12.2023 (на основные работы в сумме 2 389 605,00 руб.) и акта № 1 от 06.12.2023 (на дополнительные работы в сумме 1 003 588,00 руб.).
Истец указывает, что 24.01.2024 согласно практике, установившейся во взаимоотношениях сторон, акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.12.2023 (на дополнительные работы в сумме 1 003 588,00 руб.) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.12.2023 (на дополнительные работы в сумме 1 003 588,00 руб.) по договору № 17/05-23 от 17.05.2023 направлены Ответчику посредством электронной почты по адресу заказчика, указанному в договоре № 17/05-23 от 17.05.2023 – sever-yanao@yandex.ru.
Согласно п. 5.2. договора № 17/05-23 от 17.05.2023 после получения от подрядчика документов, указанных в п.5.1, настоящего договора, заказчик в срок не более 5-ти рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям договора, строительным нормам и правилам, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта приемки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных работ, или мотивированный отказ от принятия результата оказанных работ с актом (перечнем) выявленных недостатков, и необходимых доработок и сроком их устранения.
Между тем, истец отмечает, что в нарушение данной нормы договора, ответчик оплату выполненных работ не произвел.
В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1/24 от 01.02.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.
В качестве доказательств выполнения работ истцом представлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.12.2023 по договору № 15/03-23 от 15.03.2023 на дополнительные работы на сумму 400 400 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.12.2023 по договору № 15/03-23 от 15.03.2023 на дополнительные работы на сумму 400 400 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.12.2023 по договору № 17/05-23 от 17.05.2023 на дополнительные работы на сумму 1 003 588 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.12.2023 по договору № 17/05-23 от 17.05.2023 на дополнительные работы на сумму 1 003 588 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что предъявленные к оплате работы являются дополнительными и согласованы с заказчиком надлежащим образом не были, в связи с чем оплате не подлежат. На данное обстоятельство заказчик также письменно указал в актах о приемке выполненных работ от 06.12.2023 по договорам № 15/03-23 от 15.03.2023, № 17/05-23 от 17.05.2023.
Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 N 310-ЭС23-12815 по делу N А68-9505/2020.
Определениями суда от 10.09.2024, 05.12.2024, 27.02.2025, 22.05.2025 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы (с учетом распределения бремени доказывания в порядке статей 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации) в целях установления факта выполнения или невыполнения истцом спорного объема работ.
По смыслу статей 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен представить доказательства недостатков выполненных работ, на подрядчика, в свою очередь, возлагается бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Между тем истец определения суда от 10.09.2024, 05.12.2024, 27.02.2025, 22.05.2025 не исполнил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения истцом работ сумму 1 403 988 руб.
На основании изложенного, учитывая отсутствие относимых и допустимых документальных доказательств выполнения истцом работ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 187 руб. (платежное поручение № 49 от 02.04.2024).
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.Н. Бондаренко