АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 апреля 2025 года Дело № А60-65714/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной О.М. (до перерыва), помощником судьи Филипповым С.И. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65714/2024 по иску <***>, ОГРНИП: <***>) к администрации города Екатеринбурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании строения объектом капитального строительства

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Свердловской области, ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>); индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>); индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

по встречному иску Администрации города Екатеринбурга о признании отсутствующим права собственности.

При участии в судебном заседании (до перерыва 17.03.2025):

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 11.06.2024.

При участии в судебном заседании (после перерыва 31.03.2025):

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 11.06.2024.

При участии в судебном заседании (после перерыва 07.04.2025):

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 11.06.2024.

Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации города Екатеринбурга о признании объекта по адресу: <...>, с кадастровым номером: 66:41:0403901:4523 капитальным.

Определением арбитражного суда от 19.11.2024 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 17.12.2024 ответчиком приобщено решение по делу 2-83/2024, копия апелляционного определения по делу 2-83/2024, заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Свердловской области.

Истцом заявлено о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.12.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела 29.01.2025 от истца поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Просит привлечь ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>); ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>); ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>); ИП ФИО5 (ОГРНИП: <***>). Вышеуказанные индивидуальные предприниматели осуществляют предпринимательскую деятельность в объекте, расположенном по адресу ул. Академика Бардина, 15б.

Ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчиком приобщены доказательства направления решения суда для исполнения.

ФИО1 приобщены копия кассационной жалобы по делу 2-83/2024.

Определением суда от 31.01.2025 судебное разбирательство отложено на 17.03.2025.

В материалы дела 26.02.2025 Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 на объект с кадастровым номером 66:41:0000000:4523; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на объект с кадастровым номером 66:41:0000000:4523; обязать ФИО7 в течение двух календарных дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести демонтаж торговых павильонов площадью 113,6 кв. м, расположенных по адресу <...> стр. 15 б, с восстановлением благоустройства; в случае неисполнения ФИО7 обязанности произвести демонтаж торговых павильонов площадью 113,6 кв. м, расположенных по адресу <...> стр. 15 б, присудить в пользу Администрации города Екатеринбурга судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда. В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 03.03.2025 встречное исковое заявление Администрации города Екатеринбурга принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В материалы дела 17.03.2025 от истца по первоначальному иску поступило заявление об отказе от иска.

В судебном заседании 17.03.2025 на основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 31.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В материалы дела 28.03.2025 от истца по первоначальному иску поступили возражения на встречное исковое заявление.

В судебном заседании Администрация города Екатеринбурга отказалась от требований в части обязании ФИО7 в течение двух календарных дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести демонтаж торговых павильонов площадью 113,6 кв. м, расположенных по адресу <...> стр. 15 б, с восстановлением благоустройства; взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании 31.03.2025 на основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 07.04.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ИП ФИО7 (далее - покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 12.04.2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое здание, находящееся по адресу: <...> стр. 15Б, площадью 113,6 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0403901:4523.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга № 2-83/2024 в Едином государственном реестре недвижимости 14.06.2018 зарегистрировано право собственности ФИО8 на объект недвижимости - нежилое здание обшей площадью 113.6 кв.м.. расположенное по адресу: <...>. кадастровый номер 66:41:0403901 4523.

Из материалом дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:181418 (вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования коммунальное обслуживание), на котором расположен принадлежащий ФИО1 объект с кадастровым номером 66:41:0403901:4523. находится в собственности муниципального образования «г. Екатеринбург», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2019 по делу А60-25285/2019, 14.05.2010 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Гранит» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 158-2010/JI, согласно условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен за плату земельный участок площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: <...>. для размещения остановочного комплекса.

Согласно акту выездного обследования Администрации г. Екатеринбурга от 10.10.2022 в результате выездного обследования установлено, что по адресу: <...>, располагается остановочный комплекс, с обеих сторон к остановочному комплексу пристроены два нестационарных объекта - павильон «Хлебничная» и павильон «Белорусские продукты».

Согласно акту Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 17.02.2023 по результатам выездного обследования установлено, что по адресу: <...> располагается остановочный комплекс с торговыми павильонами, о чем свидетельствуют вывески пекарня «Хлебничная», магазин овощей и фруктов, магазин «Белорусские продукты», кафе узбекской кухни Данный объект является объектом некапитального строительства, так как состоит из легких сборно-разборных конструкций, объект подключен только к сетям электроснабжения, относится к нестационарным торговым объектам.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 01.08.2023 в результате выездного обследования установлено, что объект с кадастровым номером 66:41:0403901:4523 представляет собой остановочный комплекс с торговыми павильонами, а именно пекарня «Хлебничная», магазин «Овощи, фрукты», магазин «Белорусские продукты», кафе «Узбекская кухня», каркас объекта выполнен из металла н носит разборный характер (возможно разобрать и собрать его в том же виде), конструкции объекта не обеспечивают ему тесную связь с землей и носят разборный характер Объект с кадастровым номером 66:41:0403901:4523. расположенный по адресу: <...> не обладает признаками недвижимого имущества.

Апелляционным определением Свердловского областного суда по делу № 2-83/2024 от 20.11.2024 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения.

Администрацией города Екатеринбурга №10-У-Л от 20.01.2023 вынесено уведомление о демонтаже незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.

В связи с вышеуказанным истец обратился в суд с исковым заявлением о признании нежилого здания, находящегося по адресу: <...> стр. 15Б, кадастровый номер: 66:41:0403901:4523 капитальным сооружением.

Вместе с тем 31.01.2025 спорное нежилое помещение было демонтировано, о чем оставлены акт о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта №8-АВ от 31.01.2025, опись составных частей, деталей, незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, имущества, обнаруженного внутри незаконно размещенного нестационарного торгового объекта №8-ОПС от 31.01.2025, акт о передачи вынесенного незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, составных частей, деталей демонтированного незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, имущества, обнаруженного внутри такого объекта, на хранение №8-ОП от 31.01.2025, опись составных частей, деталей, незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, имущества, обнаруженного внутри незаконно размещенного нестационарного торгового объекта №7-ОПС от 03.02.2025, акт о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта №7-АВ от 03.02.2025, акт о передачи вынесенного незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, составных частей, деталей демонтированного незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, имущества, обнаруженного внутри такого объекта, на хранение №7-ОП от 03.02.2025, опись составных частей, деталей, незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, имущества, обнаруженного внутри незаконно размещенного нестационарного торгового объекта №7-ОПС/2 от 04.02.2025, опись составных частей, деталей, незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, имущества, обнаруженного внутри незаконно размещенного нестационарного торгового объекта №8-ОПС/2 от 05.02.2025, акт о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта №13-АВ от 19.02.2025, опись составных частей, деталей, незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, имущества, обнаруженного внутри незаконно размещенного нестационарного торгового объекта №13-ОПС от 19.02.2025, опись составных частей, деталей, незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, имущества, обнаруженного внутри незаконно размещенного нестационарного торгового объекта №13-ОПС/2 от 20.02.2025, опись составных частей, деталей, незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, имущества, обнаруженного внутри незаконно размещенного нестационарного торгового объекта №13-ОПС/3 от 21.02.2025, опись составных частей, деталей, незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, имущества, обнаруженного внутри незаконно размещенного нестационарного торгового объекта №13-ОПС/4 от 22.02.2025.

В связи с чем истец отказался от исковых требований. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-83/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда по делу № 2-83/2024 от 20.11.2024, встречные исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на объект площадью 113,6 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403901:4523, расположенный по адресу: <...> стр. 15Б.

Вместе с тем до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-83/2024 ФИО1 произведено отчуждение спорного объекта недвижимости в пользу ИП ФИО7, о чем внесена запись в ЕГРН от 15.04.2024.

Поскольку указанный объект по адресу: <...>, с кадастровым номером: 66:41:0403901:4523, принадлежащий истцу по встречному исковому заявлению, в отношении которого зарегистрировано право собственности, не обладает признаками объекта недвижимости, факт регистрации права нарушает права истца по встречному исковому заявлению по распоряжению земельным участком, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изменение юридического собственника не влияет на правовую квалификацию объекта недвижимости. Таким образом, поскольку решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-83/2024 признано отсутствующим право собственности ФИО1 на объект площадью 113,6 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403901:4523, расположенный по адресу: <...> стр. 15Б, отчуждение ФИО1 спорного объекта недвижимости в пользу ИП ФИО7 не несет изменения статуса земельного участка.

При данных обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к администрации города Екатеринбурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании строения объектом капитального строительства прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.11.2024.

2. Встречные исковые требования администрации города Екатеринбурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0403901:4523.

Настоящее решение является основанием для погашения и аннулирования записи о государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0403901:4523.

3. Производство по встречным требованиям в части обязании ФИО7 в течение двух календарных дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести демонтаж торговых павильонов площадью 113,6 кв. м, расположенных по адресу <...> стр. 15 б, с восстановлением благоустройства; взыскании судебной неустойки, прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.А. Билокурая