Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 сентября 2025 года Дело № А56-41253/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Орловского района (адрес: Россия 247510, п.Орловский, Ростовская область, Пионерская ул, д. 75, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (адрес: Россия 196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 6, ЛИТЕР Д, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 04.09.2025,

ФИО2 по доверенности от 05.12.2023,

установил:

Администрация Орловского района Ростовской области (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Газпром инвест» (далее — ответчик) о взыскании ущерба в размере 48 975 864,02 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором в том числе, он указывает, что является ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать.

Определением суда от 14.05.2025 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 27.08.2025, ответчику предложено представить отзыв.

Определением от 27.08.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал свою правовую позицию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Между ОАО «Газпром» в лице агента – ООО «Газпром инвест» и ЗАО «СТГ» заключен договор от 30.12.2014 №553-08/СМР на строительство объекта «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», 978 км 1231»в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (далее – Договор).

Соглашением от 22.03.2022 произведена перемена стороны в Договоре, новый подрядчик по Договору АО «Газстройпром».

В рамках указанного Договора осуществлялось строительство объекта «РРЛС УРС «Котельниково» - УРС «КС Сальская ЮЕГ», строительство которого осуществлялось с августа 2023 по ноябрь 2024.

Администрация полагает, что использование генподрядчиком и иными привлеченными им лицами муниципальных автодорог привело к их разрушению и причинению ущерба в размере 48 975 864,02 руб.

Считая, что ответчик является лицом, в результате действий которого администрации причинен ущерб, истец обратился в с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 названного Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В основу иска положено требование о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости работ по восстановлению дорожного полотна в районе «х.Гундоровский- х.Романовский» со ссылкой на фотоматериалы, схема дефектов и дефектную ведомость.

Возражая на требование иска, ответчик указал на отсутствие доказательств его вины в возникших у истца убытках и тот факт, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

По мнению суда, истец не доказал размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и образовавшимися у истца убытками. Ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению проектно-сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков истцом не заявлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, суд признает обоснованным доводы ответчика, что ООО «Газпром инвест» является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.