Решение по делу № А56-104880/2024 от 04.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 апреля 2025 годаДело № А56-104880/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС МО ПИКАЛЕВО" (адрес: 187600, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: 188653, Ленинградская область, нп. военный городок Агалатово, д. 161, ОГРН: <***>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАГОН" (ОГРН: <***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.01.2025)

-от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис МО Пикалево» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области (далее – ответчик) об обязании в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта фасада, а именно:

- восстановить отделочный слой цоколя по периметру МКД;

- восстановить штукатурный слой по всему фасаду МКД, с последующим окрашиванием по всему фасаду;

- произвести ремонт гидроизоляционного слоя с вертикальным примыканием козырьков подъездов, с последующим окрашиванием нижней поверхности плит козырьков;

- заменить металлические дверные заполнения входов в подъезды;

- ремонт отмоски (восстановление гидроизоляции в сопряжении отмоски и цоколя, устройство уклона).

Определением от 12.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАГОН".

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела возражение на отзыв.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом № 3 от 15.07.2021 (далее – договор) по результатам открытого конкурса от 01.07.2021.

Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1.1 договора).

Собственник поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 3.1. договора).

Постановлением № 37 от 21 марта 2022 г. Администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области "Об организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования Самойловское сельское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на 2022 г." утвержден перечень многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации в 2020,2021,2022 году Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на 2014-2043 годы, в отношении которых принято решение о проведение о проведении капитального ремонта общего имущества по адресу: нос. Совхозный д. 4 сроки проведения работ по утеплению и ремонту фасада на 2022 г.

Как указано в исковом заявлении, Некоммерческой организацией «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» проведено утепление и ремонт фасада по адресу: п. Совхозный, д. 4. После проведения капитального ремонта управляющей компанией было проведено независимое экспертное обследование технического состояния фасада многоквартирного дома.

По результатам проведенного обследования, в соответствии с положениями ГОСТ Р 3937-2011 при обследовании выявлено: деструкция штукатурного и окрасочного слоя по цоколю и фасадам, дефекты дверных заполнений входов в подъезды, дефекты покрытия козырьков, дефекты отмостки.

Причиной возникновения данных дефектов и повреждений послужило нарушение технологии и организации проведения капитальных работ по ремонту фасада и отклонения от строительных стандартов (СНиП).

Недостатки зафиксированы в акте от 20.08.2024.

Истец обращался к ответчику с требованием устранить дефекты до 20.08.2024, однако требования оставлены без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, произведен на основании договора № 2022-186 от 14.04.2022 на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенного между фондом и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНТАГОН».

Работы по капитальному ремонту фасада приняты фондом в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2022, без замечаний на качество выполненных работ со стороны подписантов.

Ответчик считает, что заявленные истцом требования связаны с производством работ по капитальному ремонту подрядной организацией, вопрос об установлении ответственности подрядной организацией урегулирован договором № 2022-186 от 14.04.2022, следовательно ответственность должна нести подрядная организация – ООО «АНТАГОН». Подрядчик обязан устранить недостатки, выявленные при выполнении работ, при приемке выполненных работ, в период гарантийных обязательств, в сроки, установленные заказчиком (пункт 4.2.4 договора).

Также ответчик указывает, что указанное требование может быть предъявлено подрядчику заказчиком работ в рамках исполнения строительного договора подряда. Однако истец не является стороной договора, в связи, с чем заявленные требования необоснованны.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 3 части 1 статьи 36 и пункту 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, управление которым в данном случае осуществляет Общество, представляющий в силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ законные интересы собственников помещений в МКД, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан нести ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет непосредственно региональный оператор.

В силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Более того, частью 6 статьи 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).

При этом в части 5 статьи 178 ЖК РФ отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: взносов учредителя; платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; других не запрещенных законом источников. В частях 2 и 3 статьи 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Кодексом законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Учитывая изложенное, истец, как организация, представляющая интересы собственников жилых помещений в МКД, вправе в порядке части 6 статьи 182 ЖК РФ и статьи 1082 ГК РФ заявить требование об обязании регионального оператора (Фонда), как лица, ответственного за причинение вреда имуществу МКД, не только возместить причиненные убытки по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ, но и возместить вред в натуре, вследствие ненадлежащего проведения привлеченным им подрядчиком капитального ремонта МКД, в том числе путем устранения имеющихся дефектов. Правовая позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу N А56-115833/2020, Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 307-ЭС21-16789.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта наличия в результате работ недостатков истец представил в материалы дела заключение по материалам технического обследования состояния фасада жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно которому было выявлено: деструкция штукатурного и окрасочного слоя по цоколю и фасадам, дефекты дверных заполнений входов в подъезды, дефекты покрытия козырьков, дефекты отмостки.

Из представленных доказательств следует, что причиной возникновения дефектов и повреждений послужило нарушение технологии и организации проведения капитальных работ по ремонту фасада и отклонение от строительных стандартов.

Ответчик и третье лицо представленные истцом доказательства выявления недостатков и причин их возникновения мотивированно не опровергли, не представили доказательств устранения выявленных недостатков.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца об обязании устранить недостатки подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком данной обязанности в установленные сроки самостоятельно

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта, а именно:

- восстановить отделочный слой цоколя по периметру МКД;

- восстановить штукатурный слой по всему фасаду МКД, с последующим окрашиванием по всему фасаду;

- заменить металлические дверные заполнения входов в подъезды;

- ремонт отмоски (восстановление гидроизоляции в сопряжении отмоски и цоколя, устройство уклона).

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис МО Пикалево" 50000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.