АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

14 ноября 2023 года

Дело № А14-5708/2022

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Радюгиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Дар–Стандарт» - представителя ФИО1 от 16.08.2023;

в отсутствие ИП ФИО2, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А14-5708/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дар-Стандарт» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании с ответчика 625 300 руб. задолженности по договору поставки № 08/05/2021-1 от 08.05.21 за поставленный товар и об обязании ответчика принять товар на сумму в размере 2 078 200 руб. и оплатить его.

Решением суда первой инстанции от 27.01.23 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 625 300 руб. основного долга за поставленный товар по договору, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика принять и оплатить товар на сумму в размере 2 078 200 руб. оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части и постановление апелляционного суда в полном объеме отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения ввиду законности судебных актов в обжалуемой части.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещен надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражали против отмены судебных актов в обжалуемой части, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Учитывая, что истец в кассационной жалобе просит отменить судебные акты только в части отказа в удовлетворении исковых требований, и ответчик не подал кассационной жалобы, суд кассационный суд на основании ч. 1 ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения и постановления судов только в обжалуемой истцом части.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.05.21 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 08/05/2021-1 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого истец обязуется передать ответчику товар, в количестве, ассортименте, по ценам и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и в приложении (спецификации) к нему, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, размере и в сроки, согласованные в настоящем договоре и приложении к нему.

В соответствии с п. 1.2 договора, приложения содержат данные о количестве товара, о необходимой дате готовности товара к приемке и отгрузке, ассортименте, о требованиях к качеству и другую необходимую информацию по усмотрению сторон, применительно к каждой согласованной сторонами поставке товара.

В силу п. 2.1 договора, цены на товар устанавливаются в валюте Российской Федерации (рубли) и определяются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара, указанная в согласованном сторонами приложении, является окончательной и не подлежит изменению с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет истца.

Согласно п. 2.2 договора, оплата товара осуществляется ответчиком в сроки и по цене, указанной в спецификации. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления ответчиком безналичных денежных средств на расчетный счет истца. Обязанность ответчика по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сроки и условия поставки товара согласовываются в приложениях к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Датой поставки товара считается дата подписания ответчиком (или уполномоченным им лицом товаросопроводительных документов в момент получения товара (если иное не оговорено в соответствующем приложении к договору) (п.3.3 договора).

В соответствии со спецификацией от 19.07.21 (приложение № 3), стороны согласовали поставку товара стоимостью 1 875 000 руб., в том числе: пергола "деревянная" в количестве 3 шт. на сумму 165 000 руб., хозяйственный блок 1 шт. стоимостью 43 000 руб., навес для трех мусорных баков без ворот стоимостью 43 000 руб., универсальная спортивная площадка (ограждение с щитом и воротами) стоимостью 375 000 руб., ограждение "Пирс" стоимостью 356 700 руб., ограждение "Бар" 203 пог.м. стоимостью 893 200 руб.

Согласно п. 1 спецификации от 19.07.21, оплата товара осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 50% в сумме согласно спецификации поставки в размере 937 950 руб. Оставшиеся 50% в сумме 937 950 руб., оплачиваются в течение 3-х дней после приемки оборудования.

В силу п. 2 спецификации от 19.07.21, поставка товара производится силами и средствами истца в течение 30 дней с даты подписания настоящей спецификации.

20.07.21 истцом выставлен счет № С34 от 20.07.21 (т.д. 1 л.д. 26) на оплату товара по спецификации от 19.07.21.

В соответствии со спецификацией от 30.07.21 (приложение N 11) сторонами к поставке согласован товар стоимостью 1 099 000 руб., в том числе: скамья "Архимед" без подлокотников в количестве 37 шт. стоимостью 851 000 руб., скамья "Архимед" с подлокотниками в количестве 10 шт. стоимостью 24 800 руб.

Согласно п. 1 спецификации от 30.07.21, оплата товара производится в следующем порядке: предоплата в размере 50% в сумме согласно спецификации поставки в размере 549 500 руб. Оставшиеся 50% в сумме 549 500 руб., оплачиваются в течение 3-х дней после приемки оборудования.

В силу п. 2 спецификации от 30.07.21, поставка товара осуществляется силами и средствами истца в течение 30 дней с даты подписания настоящей спецификации.

С учетом изложенного, срок поставки оборудования по указанным спецификациям 19.08.21 и 30.08.21 соответственно.

В соответствии с актом приема-передачи от 03.09.21, истец передал, а ответчик принял товар на сумму 521 700 руб. (пергола деревянная в количестве 3 шт., ограждение "Пирс"). В соответствии с актом приема-передачи от 21.09.21 истец передал, а ответчик принял товар на сумму 375 000 руб. (универсальная спортивная площадка) Всего, во исполнение договора от 08.05.21, по спецификации от 19.07.21, истцом передано ответчику товара на сумму 896 700 руб.

23.09.21 ответчик произвел оплату по договору частично в размере 271 400 руб.

Согласно представленной истцом копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.21 по 24.01.22 задолженность ответчика составила 625 300 руб.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность, а также на не принятие и не оплату ответчиком оставшейся части товара в размере 2 078 200 руб., предусмотренной договором поставки, истец направил ответчику претензию от 10.03.22, в которой потребовал оплатить сумму основного долга, а также принять и оплатить оставшийся товар.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, от принятия и оплаты оставшейся части товара, явилось основанием для обращения истца в суд с рассмотренным заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара на сумму 625 300 руб., пришел к выводу о подтверждение материалами дела наличия у ответчика основного долга перед истцом в размере 625 300 руб. по принятому товару, в связи с чем удовлетворив заявленные требования в указанной части.

Сторонами судебный акт в указанной части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика принять и оплатить товар на сумму 2 078 200 руб., суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что представленные истцом письмо от 26.01.22, товарно-транспортная накладная от 23.09.22 и товарная накладная от 23.09.22 не могут служить доказательством поставки оставшейся части товара в установленные договором сроки, пришли к выводу о недоказанности истцом поставки оставшейся части товара в установленный срок, о недоказанности истцом уклонения ответчика от приемки товара, и уведомления истцом ответчика о готовности товара к отгрузке.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как верно указано судами, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ (ст.ст. 506 - 524, 454 - 491).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, - в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ч. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (часть 2 указанной статьи).

В силу п. 4 ст. 514 ГК РФ, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 484 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п.п. 1, 3 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В п. 2 спецификаций от 19.07.21 (приложение № 3) и от 30.07.21 (приложение N 11) стороны согласовали, что поставка товара производится силами и средствами истца в течение 30 дней с даты подписания спецификации, в связи с чем срок поставки оборудования по указанным спецификациям 19.08.21 и 30.08.21 соответственно.

Судами установлено, что по спецификации от 30.07.21, товар истцом в установленный срок не поставлен ответчику, несмотря на возложение обязанности по поставке товара на истца.

По спецификации от 19.07.21, товар поставлен частично. В соответствии с актом приема-передачи от 03.09.21 истец передал, а ответчик принял товар на сумму 521 700 руб., с актом приема-передачи от 21.09.21 истец передал, а ответчик принял товар на сумму 375 000 руб.

Факт поставки истцом и принятия части товара на сумму 896 700 руб. по спецификации от 19.07.21, а также частичная предоплата ответчиком товара на сумму 271 400 руб. сторонами не оспаривается.

Судами установлено и не опровергнуто истцом, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки оставшейся части товара в адрес ответчика в период с 19.08.21 и до 23.09.22 (более года), равно как и доказательства отказа истца от принятия данного товара. При этом, представленные истцом письмо от 26.01.22, товарно-транспортная накладная от 23.09.22, товарная накладная от 23.09.22 датированы за пределами сроков поставки оговоренных в спецификациях (19.08.21 и 30.08.21 соответственно; срок прошел более 1 года).

Как правильно указали на то суды, уведомление истца о готовности поставки от 26.01.22 (л.д. 24) не является надлежащим доказательством готовности товара к отгрузке, поскольку доказательств его направления ответчику в материалы дела не представлено, в то время как ответчик ссылается на то, что уведомление от 26.01.22 не получал, учитывая также, что согласно условий спецификаций обязанность по доставке товара возложена на истца.

Судами также установлено, что доказательств согласия ответчика на принятие товара за пределами сроков поставки, а также доказательств изменения сроков поставки товара, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Частичное принятие ответчиком товара по спецификации от 19.07.21 за пределами установленных сроков поставки, не свидетельствует о намерении ответчика изменить условия спорного договора. Ответчик не оплачивал оставшуюся часть товара, что не позволяет сделать вывод о том, что ответчик был согласен принять оставшуюся часть товара за пределами сроков поставки.

Доводы истца о том, что истец вел с ответчиком переговоры о поставке товара в более поздние сроки, правомерно отклонены судами, поскольку вопреки положениям ст. ст. 9, 65 АПК РФ, истец не представил доказательств этого утверждения, ссылаясь только на устные переговоры с ответчиком. Доказательства направления истцом ответчику уведомлений о готовности всего предусмотренного спецификациями от 19.07.21 и от 30.07.21 товара к поставке, запроса места поставки в сроки до истечения срока поставки (19.08.21 и 30.08.21) соответственно, в материалы дела истцом не представлены. Как следует из представленных истцом доказательств, меры по доставке товара в адрес ответчика предприняты им спустя более 1 года после истечения срока поставки - 23.09.22.

Суды также пришли к верному выводу о том, что направление истцом ответчику 10.12.21 по электронной почте счетов на оплату № 34 от 20.07.21 и № 61 о 02.12.21, не свидетельствует об отгрузке товара по спецификациям от 19.07.21 и от 30.07.21.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом поставки оставшейся части товара, о недоказанности истцом уклонения ответчика от приемки товара, и уведомления истцом ответчика о готовности товара к отгрузке, в связи с чем пришли к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика принять и оплатить товар на сумму в размере 2 078 200 руб., в том числе с учетом длительности просрочки поставки товара.

Представленная истцом в суд кассационной инстанции переписка в мобильном приложении «WhatsApp» с протоколам осмотра доказательств, составленного нотариусом 23.08.23, отклоняется судом округа, поскольку, исходя из разъяснений постановление Пленума ВС РФ от 30.06.20 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, представленная истцом переписка с протоколом осмотра доказательств на 77 листах к материалам дела не приобщается и подлежит возвращению истцу.

Довод истца о том, что суды не указали ему на доказательства, которые ему необходимо предоставить в обоснование исковых требований, не свидетельствует о процессуальных нарушениях со стороны судов при рассмотрении спора, который рассмотрен по правилам искового производства, на основании равенства сторон в реализации их прав в процессе и состязательности, как это предусмотрено ст. 9 АПК РФ.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой инстанции в обжалуемой части и апелляционной инстанции в полном объеме, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2023 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А14-5708/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи Ю.В. Бутченко

Е.А. Радюгина