Решение по делу № А08-6284/2023 от 28.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-6284/2023

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания Шаповаловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>), ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области) (ИНН <***>; 390603761307, ОГРН <***>)

финансовый управляющий: ФИО2

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов.

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1 до и после перерыва: ФИО1, паспорт;

от заявителя ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ» до и после перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 03.08.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области до и после перерыва: ФИО3, представитель по доверенности №38 от 18.07.2023, паспорт, диплом;

от финансового управляющего ФИО2 до перерыва: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2023, удостоверение адвоката; после перерыва: не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

ФИО1 (далее - Заявитель) и ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ» обратились с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Росреестр, Управление, Административный орган), просили признать незаконным и отменить постановление № 00133123 от 24.05.2023 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

Сослались на то, что ФИО1 обратился в Управление с сообщением о совершении правонарушения финансового управляющего ФИО2, просил произвести проверку фактов, указанных в сообщении и возбудить административное расследование.

Письмом РПО 80102984174183 в адрес ФИО1 поступило постановление № 00133123 от 24.05.2023 о прекращении дела об административном правонарушении.

Считают вынесенное постановление незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене.

Должник гражданин ФИО5 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2021 в отношении должника гражданина ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Белгород, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.03.2021, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» №43(7005) от 13.03.2021.

В соответствии с положениями абз.16 ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Эта ликвидационная процедура направлена, прежде всего, на последовательное проведение мероприятий по формированию конкурсной массы и последующую реализацию активов должника для проведения расчетов с кредиторами.

Для достижения названной цели, в частности, должны быть совершены действия, направленные на установление имущества и имущественных прав должника, без которой невозможно проведение торгов по продаже этого имущества. Указанные действия обязан выполнить конкурсный управляющий, который осуществляет полномочия от имени должника и несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов добросовестно и разумно (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

По мнению заявителей, вина арбитражного управляющего заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий имел возможность совершить действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия им не приняты. Поскольку арбитражный управляющий прошел обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять возложенные на него законом обязанности. Действия (бездействия) названного управляющего посягают на установленный порядок осуществления процедур банкротства, являющихся необходимым условием оздоровления экономики Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких- либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих обязанностей.

16.06.2022 ФИО1 было направлено заявление в адрес арбитражного управляющего ФИО2 о совершении определенных действии и предоставлению ответа, которое им было получено 23.06.2022.

В указанном заявлении были приведены сведения о наличии имущества и имущественных прав у должника, а так же об аффилированных лицах.

До настоящего момента (по истечении года с даты получения названного заявлении) каких либо действий не предпринято.

Заявители полагают, что арбитражный управляющий недобросовестно исполнил возложенные на него обязанности, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Так же были заявлены иные требования о совершении действий направленных на установление имущественного положения должника.

Закон о банкротстве не содержит указания на наличие сроков по направлению ответов арбитражным управляющим на заявления Кредитора, поэтому, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Но в любом случае не направление ответа в течении такого продолжительного времени не может считаться разумным.

Статья 33 Конституции РФ наделяет каждого гражданина правом обращаться в любые государственные органы и органы местного самоуправления лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения. Основной нормативно-правовой акт, который регламентирует порядок обращений, это Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - «Закон об обращениях»). Именно в нем прописаны порядок и сроки рассмотрения обращений, ответственность за нарушения и другие положения.

Согласно ст. 1 вышеуказанного закона, установленный порядок распространяется на правоотношения, которые связаны с рассмотрением обращений юридических лиц органами публичной власти, должностными лицами.

Гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Закона об обращениях), за исключением некоторых случаев, например, когда отсутствует фамилия или почтовый адрес гражданина, ответ по существу вопроса не может быть дан без разглашения государственной тайны и т.д.

Статья 10 Закона об обращениях закрепляет обязанности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и принимают меры,

Следовательно, изучение всех существующих обстоятельств обращения, непредвзятая оценка и соблюдение сроков - это обязанность, а не право государственных органов и должностных лиц при рассмотрении обращений.

Требования, предъявляемые к ответу, также регламентированы названными законами.

Соответственно, ответ должен быть всесторонним, объективным, своевременным и по существу поставленных в обращении вопросов;

Нарушение этого условия является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности, в том числе по ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан).

Считают, что к правоотношениям возникшим между ФИО1 и с арбитражным управляющим ФИО2,связанных с направлением заявления, подлежат применению вышеназванных норм по аналогии.

В рамках процедуры банкротства ФИО1 направил в адрес финансового управляющего ФИО2 заявление почтой РПО 30800060069259 которое он получил 18.06.2021.

В адрес конкурсного кредитора ответа по указанному заявлению не поступало. Арбитражным управляющим не предприняты все меры по выявлению имущества должника и включению его в конкурсную массу.

Между тем, в рамках исполнительного производства были представлены документы о совершении судебным приставом-исполнителем запросов в органы ЗАГС, получен ответ согласно которому межу ФИО5 и ФИО6 12.09.2015 заключен брак.

Также СПИ получены сведения о том, что ФИО6 приобрела 16.10.2018 и продала 24.01.2020 (в период) брака имущество автомобиль АУДИ А3 2008 г.в. государственный регистрационный знак <***>.

Арбитражный управляющий так же до настоящего времени не определил круг аффилированных лиц по отношению к должнику. В названном заявлении ФИО1 в том числе просил для целей выявления полного круга аффилированных лиц по отношению к должнику и ООО которыми он фактически управляет необходимо истребовать из органов ЗАГС и единого Федерального реестра ЗАГС следующие сведения:

- о том, кто является отцом и матерью должника;

- о том, с кем должник состояли в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых;

- о регистрации его отцовства, о том, кто является матерями его детей;

- о том, кто является его братьями, сестрами.

- о том, с кем братья и сестры должника состояли в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых.

Истребовать у должника сведения о получаемых доходах их размере, источнике. Истребовать сведения по получаемых родственниками должника доходах их размерах и источнике.

Настоящим дело о банкротстве длится уже более 2 лет и за это время финансовый управляющий ФИО2 не установил источник дохода и размер дохода должника.

Совершенные им запросы, на которые ссылается в постановлении Управление, не свидетельствуют о полном и правильно исполнении обязанностей финансового управляющего.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Также в силу ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ). Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 7 ст. 213.26Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Заявители считают, что в рамках процедуры банкротства арбитражный управляющий ФИО2 не установлены все существенные обстоятельства, не выявлено все имущество, не приняты исчерпывающие меры по установлению имущества Должника. Завершение конкурсного производства будет преждевременным, но отвечающим требованиям задач и принципов процедуры банкротства и арбитражного судопроизводства.

Управление в отзыве, его представитель в судебном заседании считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление – законным и обоснованным.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный управляющий ФИО2 в лице своего представителя в судебном заседании, в отзыве изложил позицию, аналогичную позиции Управления. Так же указал, что в рамках дела о банкротстве ФИО5 требования заявителя погашены.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, в Управление поступило сообщение № 2 ФИО1 от 07.04.2023 (от 10.04.2023 вх. № ОГ/292) на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей финансового управляющего гр. ФИО5

В соответствии с определением Управления от 25.04.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в связи с поступившим сообщением ФИО1, поскольку сообщение содержало достаточные данные, указывающие на возможное наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях арбитражного управляющего.

Посчитав, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также с учетом того, что действия арбитражного управляющего в процессе реализации обязанностей финансового управляющего гр. ФИО5 не повлекли нарушения прав и законных интересов участников дела о банкротстве, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, Управлением производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было прекращено и вынесено постановление о прекращении производства по делу от 24.05.2023 № 00133123.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть возбуждено по заявлению любого физического или юридического лица при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. По результатам проверки такого заявления, содержащихся в нем данных административный орган вправе вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении либо составить протокол об административном правонарушении.

В жалобе Заявитель указывает, что срок обжалования для указанного выше постановления о прекращении производства по делу от 24.05.2023 № 00133123 устанавливается до 18.06.2023, им подана жалоба в Арбитражный суд Белгородской области 16.06.2023. По мнению Управления, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ); потерпевшим (ст. 25.2 КоАП РФ); законным представителем физического или юридического лица (ст. 25.3, 25.4 КоАП РФ); лицом, действующим по доверенности или в силу специального полномочия (ст. 25.5 КоАП РФ).

ФИО1 не является ни одним из вышеперечисленных лиц и потому, право на обжалование у Заявителя отсутствует.

Суд не может согласится с данным доводом Управления ввиду следующего.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Конкурсный кредитор, обратившийся в административный орган с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, наделен в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего независимо от признания его потерпевшим актом административного органа.

Исходя из совокупного толкования пунктов 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (включая его территориальные органы) является исполнительным органом, наделенным полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности на основании названной нормы, а, значит, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанном административном правонарушении и проводить проверку их деятельности.

Пунктами 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.11.2013 N1698-О указал, что в связи с принятием Федерального закона от 23.07.2013 N 202-ФЗ "О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций" (далее - Федеральный закон N 202-ФЗ) произошло расширение перечня поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях, которое является первоначальной стадией производства по таким делам, имеющей решающее значение в определении события административного правонарушения. Так, одним из поводов выступает заявление лица, участвующего в деле о банкротстве, причем в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы отнесены к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Федеральный закон N 202-ФЗ вступил в силу 03.08.2013. Следовательно, после этой даты дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, могут возбуждаться по заявлению конкурсного кредитора.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу ч. 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

ФИО1, обладая статусом конкурсного кредитора, наделен правами потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении по его заявлению Управлением Росреестра по Белгородской области в отношении финансового управляющего ФИО5 (п. 2 ст. 207 АПК РФ).

Также в жалобе указывалось на нарушения финансовым управляющим ФИО2, выразившегося в том, что финансовый управляющий ФИО2 не предоставил ответ на запрос от 16.06.2022 ФИО1

Однако этот довод не вошел в состав определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2023, и, следовательно, ему не была дана оценка в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 24.05.2023 № 00133123. Ответ на вышеуказанный довод был дан ФИО1 в письме от 26.04.2023 № 02-03/3912-АС. Кроме того, ответ на вышеуказанный довод также был дан ФИО1 на ранее поступившую жалобу в Управление от 22.02.2023 (от 28.02.2023 вх. № ОГ/152), содержащую аналогичный довод (ответ от 13.03.2023 № 02-03/2264-МК

Согласно письму кредитора от 16.06.2022 ФИО1 направил в адрес арбитражного управляющего запрос, который содержал требование о совершении ФИО2 действий, направленных на установление имущественного положения должника гр. ФИО5 и предоставления полученных сведений кредитору ФИО1

При этом, деятельность арбитражного управляющего ФИО2 по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего представлять информацию о ходе процедуры реализации имущества должника по требованию отдельного кредитора.

Таким образом, отсутствие такого рода обязанности арбитражного управляющего должника не может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. Также Закон о банкротстве не содержит порядка предоставления каких-либо документов конкурсным кредитором и уполномоченным органам по их запросам вне рамок собрания кредиторов (комитета кредиторов), и не определяет источник финансирования затрат на предоставление таких документов.

При этом непредставление информации (документов) по запросу не может рассматриваться как недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, а также служить основанием для истребования указанных документов в связи с непредставлением либо отказом в их предоставлении финансовым управляющим.

Кроме того, в своей жалобе в адрес Росреестра заявитель ФИО1 указывает на нарушения финансовым управляющим ФИО2 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что арбитражным управляющим ФИО2 в рамках процедуры банкротства гр. ФИО5 не исследовались действия по выявлению имущества должника.

Данный довод не вошел в состав определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2023, и, следовательно, и ему также не была дана оценка в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 24.05.2023 № 00133123, которое обжалует заявитель, ответ на вышеуказанный довод был дан ФИО1 в том же письме от 26.04.2023 № 02-03/3912-АС.

Ранее данный довод уже являлся предметом исследования в рамках иного административного расследования (по жалобе ФИО1 от 22.02.2023 (от 28.02.2023 вх. № ОГ/152), по итогу которого, вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 07.04.2023 № 00083123.

В состав определения о возбуждении дела об административном правонарушении (прилагается) от 25.04.2023 вошли два довода о возможном нарушении арбитражным управляющим ФИО2 Закона о банкротстве, а именно:

- п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 11, 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», выразившееся в том, что финансовый управляющий ФИО2 направлял кредиторам отчеты о деятельности арбитражного управляющего и отчеты и движении денежных средств без документов, подтверждающих сведения, указанные в них.

- п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве выразившееся в том, что финансовый управляющий ФИО2 при составлении заключения о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства гр. ФИО5 от 23.06.2021 не учел и не отразил всю информацию о финансовом состоянии должника.

Следовательно, в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 24.05.2023 № 00133123 дана оценка двум вышеперечисленным доводам, а не тем, которые указывает в своей жалобе ФИО1

Как следует из представленных материалов, арбитражным управляющим ФИО2 в рамках дела о банкротстве ФИО5 выполнялись запросы об имуществе должника в установленном законом порядке в рамках процедуры реструктуризации долгов, в процедуре реализации имущества должника, через суд в рамках процедуры банкротства должника, в связи с чем доводы заявителей о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей по выявлению имущества должника нельзя признать состоятельными.

Согласно сведениям ЗАГС, брак должника ФИО5 и ФИО6 длился: с 12.09.2015 по 11.01.2017, автомобиль АУДИ А3 2008 года выпуска приобретен ФИО6, как указывает сам заявитель 16.10.2018, т.е. после расторжения брака и не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих финансового управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки и проведения собраний (комитета) кредиторов. Форма общения - собрания кредиторов, отчеты ФУ. Заявителю отчеты направлялись ежеквартально, в судебных заседаниях по рассмотрению отчета не участвовал, положения Закона о банкротстве не предусматривают обязанность финансового управляющего безоговорочно исполнять указания должника и кредиторов.

При этом конкурсный кредитор не лишен процессуальной самостоятельности от своего имени участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайства об истребовании и иными способами защищать свои нарушенные права.

Доводы заявителей не свидетельствует о наличии нарушений законодательства о банкротстве в действиях финансового управляющего ФИО2, Росреестром дана надлежащая правовая оценка доводам кредитора.

Кроме того, требования кредиторов, включенных в реестр должника ФИО5 в рамках процедуры банкротства погашены в полном объеме, в том числе требования ФИО1 В рамках дела о банкротстве заявлено ходатайство о прекращении процедуры банкротства должника ФИО5

Постановление Управления вынесено уполномоченным на то должностным лицом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 (ИНН <***>), ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В. Бутылин