Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А24-2437/2024

13 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

апелляционное производство № 05АП-1565/2025

на определение от 28.02.2025

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-2437/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по отчету финансового управляющего ФИО1,

по делу по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) о признании её несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.06.2024 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением от 02.07.2024 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2024.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 18.12.2024 финансовый управляющий направил в арбитражный суд документы: отчеты финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, ответы государственных регистрирующих органов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайство о выплате вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета арбитражного суда.

Также 24.01.2025 от финансового управляющего поступили доказательства частичного погашения требований кредиторов.

Определением суда от 28.02.2025 процедура реализации имущества должника завершена; ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 прекращены; заявление финансового управляющего о выплате вознаграждения удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», апеллянт) обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить план реструктуризации долгов в отношении ФИО2 в редакции ПАО «Сбербанк России». По тексту жалобы заявитель указал, что в соответствии с выпиской по счету карты, имеющей признак заработной платы, открытой в ПАО «Сбербанк России», ФИО2 трудоустроена, имеет стабильный ежемесячный доход, средний размер которого за период с 01.07.2024 по 01.01.2025 составил 134 230,77 руб., на иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок, на основании семейного и имущественного положения должника был разработан и направлен в адрес финансового управляющего, должника и кредиторов проект плана реструктуризации долгов, предусматривающий погашение задолженности в размере 1 240 390,33 руб. со сроком исполнения плана реструктуризации долгов в 60 месяцев и размером ежемесячного платежа 20 673,17 руб. Апеллянт указал, что 31.01.2025 проект Плана реструктуризации долгов ФИО2 был направлен в адрес финансового управляющего и должника (13.02.2025 получено должником, 07.02.2025 получено финансовым управляющим). В адрес финансового управляющего было направлено требование о проведении собрания кредиторов в заочной форме со следующей повесткой дня: 1. Утверждение плана реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк России»; 2. Переход из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов. В последующем 03.02.2025 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим было опубликовано сообщение с уведомлением о предстоящем собрании кредиторов должника в заочной форме с предложенной кредитором повесткой дня. При этом 19.02.2024 финансовым управляющим представлено пояснение, в котором он указывает, что от кредитора не поступил план реструктуризации долгов гражданина. Обратил внимание, что изложенные обстоятельства не соответствуют действительности. По состоянию на 19.02.2024 план реструктуризации был заработан, направлен в адрес финансового управляющего и должника, на сайте ЕФРСБ 03.02.2025 финансовым управляющим опубликовано сообщение с уведомлением о предстоящем собрании кредиторов должника в заочной форме по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Однако, несмотря на то, что 03.02.2025 назначено собрание кредиторов по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим подано ходатайство о завершении процедуры реализации. Не принимая во внимание, то обстоятельство, что на дату рассмотрения вопроса о завершении процедуры назначено собрание кредиторов, суд первой инстанции завершил процедуру реализации должника.

Определением апелляционного суда от 08.04.2025 жалоба кредитора принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 05.05.2025.

До начала проведения судебного заседания через канцелярию суда от финансового управляющего ФИО1 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указано, что финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина; ПАО «Сбербанк России» до начала судебного заседания заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления плана реструктуризации долгов ФИО2; определением суда от 28.01.2025 поставлен на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о возможности перехода к процедуре реструктуризации долгов и разработки плана реструктуризации долга, лицам, участвующим в деле, предложено представить письменное мнение по указанному вопросу. Финансовый управляющий ходатайство ПАО «Сбербанк России» не поддержал. Обратил внимание на то, что от кредитора план реструктуризации долгов не поступил. Считал, что кредитор затягивает процедуру реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий полагал, что план реструктуризации долгов утверждается с учетом мнений кредиторов, финансового управляющего и должника. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления, так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом.

Отзыв финансового управляющего в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По смыслу приведенных норм, суду при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина надлежит, с учетом доводов участников дела, проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения их требований за счет конкурсной массы должника.

Как следует из отчета финансового управляющего от 18.12.2024, реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 1 382 581,65 руб., в реестр требований кредиторов гражданина включены требования трех кредиторов (ПАО «Сбербанк России», ПАО «Камчатскэнерго», уполномоченного органа), за период процедуры банкротства на основной счет должника поступило 640 602,61 руб. заработной платы, полученной в результате осуществления трудовой деятельности в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», из указанных денежных средств:

-356 904 руб. выплачено должнику в размере прожиточного минимума на него и его несовершеннолетнего ребенка;

15 136,71 руб. погашены текущие расходы финансового управляющего;

356 904 руб. удовлетворены требования кредиторов (19,42 % от общего размера включенных требований).

В целях выявления у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении ФИО2 и ее супруга.

На основании проведенного финансового анализа финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, сделок, подлежащих оспариванию в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, не выявлено.

По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Обстоятельства, предусмотренные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45)).

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, выплате фиксированного вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

В свою очередь кредитор ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал об отложении рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, указывая на достаточный размер заработной платы должника (117 059 руб.) и разработку кредитором Плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2

Суд первой инстанции, определением от 28.01.2025 отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, поставив на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о возможности обратного перехода к процедуре реструктуризации долгов и разработке плана реструктуризации долгов, предложив представить письменное мнение по указанному вопросу.

В материалы дела от лиц, участвующих в деле, письменные мнения по вопросу возможности перехода к процедуре реструктуризации долгов и разработке плана реструктуризации долгов не представлены.

От финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих частичное погашение требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами статей 213.2, пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, а также о выплате фиксированного вознаграждения финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда.

Апелляционная коллегия по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) должно обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Если институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц создан для целей устранения с рынка неэффективного участника при максимально полном удовлетворении требований кредиторов, то институт несостоятельности (банкротства) физических лиц должен обеспечивать достижение иных целей, а именно, важно обеспечить добросовестному гражданину, оказавшемуся несостоятельным в силу определенных обстоятельств, переход к нормальной жизни в обществе.

При этом право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества, в том числе его части).

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как указано в пунктах 29, 30 Постановления № 45 на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов. Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом.

По материалам дела апелляционным судом усматривается, что ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об инициировании процедуры собственного банкротства. К заявлению об инициировании процедуры несостоятельности (банкротства) приложена справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2023 год, согласно которой совокупный годовой доход ФИО2 составил 1 943 160,28 руб. (до налогообложения), сумма исчисленного НДФЛ составила 252 065 руб. Должник с 21.10.2011 состоит в браке (подтверждено свидетельством о заключении брака от 21.10.2011 <...>), на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (подтверждено свидетельством о рождении от 14.01.2015 <...>).

Как отмечено выше, в период проведения процедуры реализации имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 640 602,61 руб., которые направлены на выплату прожиточного минимума должнику и несовершеннолетнему ребенку, компенсацию внеочередных расходов финансового управляющего, частичное удовлетворение требований кредиторов.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по формированию конкурсной массы должника, направлены запросы в регистрирующие органы в отношении ФИО2 и ее супруга.

На основании полученных ответов финансовым управляющим выявлена сделка по отчуждению должником 27.05.2022 транспортного средства Ниссан RNESSA, 1998 года выпуска по цене 420 000 руб. Указанная сделка финансовым управляющим не оспаривалась, поскольку на дату совершения оспариваемой сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности (подтверждено: заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, договором купли-продажи транспортного средства от 27.05.2022; ответом УМВД России по Камчатскому краю от 04.09.2024 № 8/69-3918).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 30.10.2024 № КУВИ-001/2024-265865167 за ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) зарегистрировано жилое помещение, кадастровый номер: 41:05:0101001:8359, площадью 42,2 кв.м.; по адресу: Камчатский край, р-н. Елизовский, <...>, которое является единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением.

Указанное помещение защищено исполнительским иммунитетом (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан») и не подлежит включению в конкурсную массу должника.

С учетом того, что иного имущества, зарегистрированного за должником, не обнаружено, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, выплате фиксированного вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

Возражая против завершения процедуры банкротства в отношении должника, конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» ссылался на получение должником стабильного ежемесячного дохода, средний размер которого за период с 01.07.2024 по 01.01.2025 составил 134 230,77 руб. Помимо указанного, кредитор ссылался на направление 31.01.2025 проекта Плана реструктуризации долгов ФИО2 в адрес финансового управляющего и должника, который 13.02.2025 получен должником, 07.02.2025 получен финансовым управляющим.

Проверяя указанные аргументы конкурсного кредитора, судебной коллегией по материалам дела усматривается, что за период с 01.07.2024 по 11.12.2024 на расчетный счет ФИО2 № 4081781043617233611, открытому в ПАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в общем размере 640 602,61 руб., в том числе:

-04.07.2024 в сумме 150 руб. назначение: «прочие операции»;

-05.07.2024 в сумме 616,37 руб., 26 267 руб. и 49 278 руб. с назначением: «заработная плата»;

-05.08.2024 в сумме 27 491 руб., 7 062,81 руб. и 25 629 руб.; 20.08.2024 в сумме 10 000 руб. с назначением: «заработная плата»;

-05.09.2024 в сумме 10 303 руб., 86 524 руб.; 10.09.2024 в сумме 5 000 руб.; 20.09.2024 в сумме 10 000 руб., 24.09.2024 в сумме 142 844,40 руб. и 10 724,46 руб. с назначением: «заработная плата»;

-04.10.2024 в сумме 10 302 руб. и 100 318,35 руб. с назначением: «заработная плата»;

-05.11.2024 в сумме 1 087,85 руб., 27 889,98 руб., 547,99 руб.; 20.11.2024 в сумме 10 000 руб. с назначением: «заработная плата»;

-05.12.2024 в сумме 67 228 руб. и 11 339 руб. с назначением: «заработная плата».

Приведенные обстоятельства подтверждаются: отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 18.12.2024, выпиской по счету ФИО2 № 4081781043617233611, открытому в ПАО «Сбербанк России», которые приобщены финансовым управляющим к материалам дела в качестве приложений № 6 и № 19 к ходатайству о завершении процедуры реализации гражданина (приобщено 18.12.2024).

Кроме того, полученный должником доход за период с 01.07.2024 по 11.12.2024 в общем размере 640 602,61 руб. соотносится со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 16.12.2024.

Вместе с тем, суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества ФИО2, не принял во внимание, что финансовый управляющий 03.02.2025 опубликовал в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) сообщение о собрании кредиторов № 16890517.

В соответствии с указанным сообщением на 06.03.2025 назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Утверждение ПРД в редакции ПАО Сбербанк.

2. Переход из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов.

Форма проведения собрания кредиторов: заочная.

С документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 10.02.2025 до даты проведения собрания кредиторов (даты предоставления заполненных бюллетеней), по запросу, направленному на эл.почту vo_mironova@mail.ru, или согласовав дату и место ознакомления с финансовым управляющим по телефону.

На собрании кредиторов должника, которое состоялось 06.03.2025, приняты решения: 1) об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк России»; 2) о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов. Соответствующая информация размещена в ЕФРСБ (сообщение от 07.03.2025 № 17283225).

В указанном сообщении, помимо прочего, размещены протокол собрания кредиторов от 06.03.2025 и проект Плана реструктуризации долгов должника в редакции ПАО «Сбербанк России».

Проект Плана реструктуризации долгов ФИО2 разработан конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России» с учетом стабильного ежемесячного дохода, средний размер которого за период с 01.07.2024 по 01.01.2025 составляет 134 230,77 руб. По условиям Плана реструктуризации долгов из полученного дохода подлежит исключению прожиточный минимум на должника и его ребенка в размере 34 019 руб. и 30 692 руб. соответственно, из оставшихся денежных средств 20 673,17 руб. подлежат направлению на расчеты с кредиторами (18 151,69 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», 299,49 руб. в пользу ПАО «Камчатское РГО», 32,48 руб. в пользу УФНС России по Камчатскому краю, 83,33 руб. в пользу Казначейства, 4,01 руб. в пользу ПАО Банк ВТБ, 2 102,17 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк»). Срок реализации Плана реструктуризации долгов: 5 лет. Разработанный план реструктуризации долгов предусматривает погашение требований кредиторов в сумме 1 240 390,33 руб.

Настаивая на преждевременности завершения процедуры несостоятельности (банкротства) должника, кредитор приобщил к материалам дела выписку по счету ФИО2 № 4081781043617233611, открытому в ПАО «Сбербанк России», за период с 04.07.2024 по 26.12.2024, согласно которой на расчетный счет гражданина с назначением платежа: «зачисление зарплаты» поступили денежные средства в сумме 805 534,61 руб.; по состоянию на 26.12.2024 остаток денежных средств на счете должника составил 164 939,10 руб.

Таким образом, с учетом зачисления заработной платы на расчетный счет должника за период с 04.07.2024 по 26.12.2024 в сумме 805 534,61 руб., ежемесячный доход ФИО2 составил 134 230,77 руб. (805 534,61 руб. / 6 месяцев = 134 230,77 руб.).

Принимая во внимание выписку по счету ФИО2 № 4081781043617233611, открытому в ПАО «Сбербанк России», за период с 04.07.2024 по 26.12.2024, апелляционная коллегия отмечает, что финансовый управляющий не включил в отчет о проведении процедуры банкротства должника и в отчет об использовании денежных средств, которые рассматривались в судебном заседании 20.02.2025 денежные средства, полученные должником 18.12.2024 в сумме 10 000 руб., 26.12.2024 в сумме 143 592 руб. и 11 340 руб. (назначение платежа: «зачисление зарплаты»), всего на сумму 164 939,10 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, финансовый управляющий, который в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, с учетом отложения рассмотрения отчета арбитражного управляющего в судебное заседание на 20.02.2025 (определение от 28.01.2025), располагая информацией об инициировании собрания кредиторов должника, в повестку дня которого включены вопросы об утверждении Плана реструктуризации долгов и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина (подтверждено сообщением от 03.02.2025 № 16890517, опубликованном в ЕФРСБ), не проинформировал суд о волеизъявлении кредитора. Кроме того, финансовый управляющий не включил в отчет о проведении процедуры банкротства должника и в отчет об использовании денежных средств, поступления в сумме 164 939,10 руб. (назначение платежа: «зачисление зарплаты»).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ)».

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, финансовый управляющий, действующий от имени должника, совершил недобросовестные действия по непредставлению суду информации о созыве собрания кредиторов, в повестку дня которого включены вопросы об утверждении Плана реструктуризации долгов и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина, а также не представил актуальную информацию о полученной заработной плате должника с 04.07.2024 по 26.12.2024 на дату рассмотрения отчета финансового управляющего (20.02.2025) с учетом поступлений 18.12.2024 и 26.12.2024 на счет должника денежных средств в сумме 164 939,10 руб. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав кредиторов, в частности ПАО «Сбербанк России», на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, и несоблюдения баланса интересов сторон.

Указанное поведение в силу статей 1 и 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

При этом факт направления разработанного Проекта Плана реструктуризации в редакции ПАО «Сбербанк России» в адрес финансового управляющего и должника подтвержден отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80106905448896, 80106705839535, в соответствии с которыми почтовые отправления вручены ФИО2 13.02.2025, финансовому управляющему ФИО1 07.02.2025. Приведенные обстоятельства финансовым управляющим не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ)

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования, с учетом подтвержденного материалами дела стабильного ежемесячного дохода ФИО2, средний размер которого за период с 04.07.2024 по 26.12.2024 составил 134 230,77 руб., не разрешении по существу вопроса о возможности исполнения должником условий разработанного Проекта Плана реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк России», который на дату рассмотрения отчета финансового управляющего (20.02.2025) был направлен арбитражному управляющему, принимая во внимание трудоустройство супруга должника, который в период с января по июнь 2024 года получал среднемесячный доход в размере 78 394,53 руб. (до налогообложения, подтверждено ответом ОСФР по камчатскому краю от 12.08.2024 № 72-06/аш-41-06/23672, приобщен 18.12.2024 к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина), судебная коллегия приходит к выводу о преждевременном завершении процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при разрешении вопроса о рассмотрении отчета финансового управляющего и завершении процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина не был разрешен вопрос о включении и распределении арбитражным управляющим денежных средств в сумме 164 939,10 руб., поступивших 18.12.2024 и 26.12.2024 на счет должника.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе подлежит разрешению судом первой при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2025 по делу №А24-2437/2024 отменить.

Направить вопрос о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 (ИНН <***>) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин