Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-834/2025

08 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Башевой О.А.,

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от ООО РК «Новый путь»: ФИО1, представитель по доверенности от 24.03.2023;

от Росрыболовства: ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2025;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству,

заявление общества с ограниченной ответственностью рыболовецкая компания «Новый путь» о процессуальном правопреемстве,

на решение от 04.02.2025

по делу № А73-14596/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107996, <...> д.12.14.15, стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скалопс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>, кв. 1А)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скалопс» (далее – ответчик, ООО «Скалопс») о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 31.08.2018 № ДВ-М-370.

Решением от 04.02.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, Росрыболовство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что расторжение договора является следствием и закономерным результатом неисполнения пользователем условий договора, а не исключительной мерой. Кроме того, в 2022 году ответчик никакой фактической добычи не осуществлял, квоту не освоил, что подтверждается, по мнению заявителя, письмами Приморского межрегионального управления Россельхознадзора № 01-16/7553 от 09.07.2024, № 01-16/7569 от 09.07.2024 о том, что ООО «Скалопс» каких-либо ветеринарных сопроводительных документов с 2022 года не оформляет, что свидетельствует и о нарушении ветеринарного надзора. Неисполнение ответчиком договорных обязательств в 2022 – 2023 годах является нарушением условий договора, влекущим расторжение договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Скалопс» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оспариваемый судебный акт без изменения, указав, что материалами дела не подтверждается факт неосвоения ответчиком в течение двух лет подряд (2022-2023 годов) предоставленных ему по спорному договору квот на вылов ВБР в объеме менее 70 %, а значит основание предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве для расторжения спорного договора отсутствует.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью рыболовецкая компания «Новый путь» (далее – ООО РК «Новый путь») и от Росрыболовства поступили ходатайства о процессуальном правопреемстве ответчика общества с ограниченной ответственностью «Скалопс» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью рыболовецкая компания «Новый путь». Основанием для процессуального правопреемства указано прекращение деятельности ООО «Скалопс» в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью Рыболовецкая компания «Новый путь» (запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2252700606717).

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения, настаивали на удовлетворении ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев ходатайство ООО РК «Новый путь» о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 20.03.2025 в отношении ООО «Скалопс», общество прекратило свою деятельность 11.02.2025 путем реорганизации в форме присоединения, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № 2252700606717. Согласно представленной выписки правопреемником юридического лица является общество с ограниченной ответственностью Рыболовецкая компания «Новый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Принимая во внимание, что ООО «Скалопс» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица (реорганизовано путем присоединения), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, суд апелляционной считает необходимым произвести замену ответчика в порядке универсального правопреемства на ООО РК «Новый путь».

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между Росрыболовство (далее - агентство) и ООО «Скалопс» (далее - пользователь) заключен договор № ДВ-М-370, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) Корбикулы в подзоне Приморье в размере 1,103% (пункт 1 договора).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 договора агентство обязано распределять пользователю каждый календарный год в течение срока, указанного в пункте 7 договора, квоту добычи (вылова) водных биологических ресурсов по соответствующему виду водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов, исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем.

Согласно пункту 6 договора пользователь обязался осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также требования Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения; соблюдать условия настоящего договора; предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

Срок действия договора установлен пунктом 7 договора: с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В соответствии с пунктом 11 договора настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2021 № 792 ООО «Скалопс» на 2022 год выделены квоты на добычу (вылов) корбикулы в подзоне Приморье по спорному договору в размере 6,066 тонн.

Для добычи (вылова) квоты корбикулы по договору ООО «Скалопс» выдано разрешение от 01.03.2022 №252022010823 (далее - разрешение), на добычу корбикулы в объеме 6,066 тонн в подзоне Приморье на маломерном судне водолазным ручным способом.

Согласно представляемой ответчиком в Приморское территориальное управление Росрыболовства оперативной отчетности о вылове (добыче) по форме 1-П (рыба) в период с 15.11.2022 по 25.11.2022 ООО «Скалопс» осуществило добычу 100 % квот корбикулы из выделенных ему 6,066 тонн. Данная отчетность принята Приморским территориальным управлением Росрыболовства без замечаний.

Приказом Росрыболовства от 20.12.2022 № 753 ООО «Скалопс» на 2023 год выделены квоты на добычу (вылов) корбикулы в подзоне Приморье по спорному договору в размере 2,426 тонн.

В 2023 году ООО «Скалопс» разрешение на добычу корбикулы по договору не оформлялось, добыча не осуществлялась.

Согласно письму ФГБУ ЦСМС от 27.06.2024 №ЦА/9-1109 сведения об освоении квоты в 2022 году по договору от ООО «Скалопс» по форме 1-П (рыба) поступили с нарушением сроков и условий передачи данных, установленных положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, в связи с чем предоставленные ООО «Скалопс» первичные статистические данные по форме 1-П (рыба) за 2022 год были удалены из ГИС ОСМ 25.06.2024.

Согласно протоколу № 3 от 15.03.2024 Комиссией по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принято решение о принудительном расторжении договора от 31.08.2018 № ДВ-М-370, по основаниям статьей 13 Закона о рыболовстве, статьей «IV. Порядок прекращения и расторжения договора».

12.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование № 05-25/1878 с предложением о добровольном в течение 5 рабочих дней с момента получения требования расторгнуть договор от 31.08.2018 № ДВ-М-370 с приложением проекта соглашения о расторжении договора.

Уклонение от подписания соглашения о расторжении договора послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Закона о рыболовстве, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

При этом орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, производится в случаях, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено пунктом 11 спорного договора.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по освоению выделенной квоты на добычу водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд – 2022 и 2023 годы.

Вместе с тем, возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на освоение им выделенной квоты в 2022 году в полном объеме, о чем ответчиком представлен отчет, неосвоение квоты в 2023 году обусловлено наличием в обществе корпоративного конфликта.

Так, из представленного ответчиком отчета о добыче (вылове) водных биологических ресурсов следует, что в период с 15.11.2022 по 25.11.2022 ООО «Скалопс» осуществило добычу 100 % квот корбикулы из выделенных ему 6,066 тонн. Данная отчетность принята Приморским территориальным управлением Росрыболовства без замечаний.

В свою очередь, возражая по доводам ответчика, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылался на недоказанность обществом фактического вылова биологического ресурса, учитывая закрытие навигационного периода с 15.11.2022, отсутствие оформленных ООО «Скалопс» в период с 2022 г. по 2024 г. сертификатов, подтверждающих законность добычи (вылова) живых морских водных биоресурсов и продукции из них.

Вместе с тем, приведенные заявителем доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт закрытия навигационного периода для плавания на маломерных судах на водных объектах Приморского края с 15.11.2022 не исключает возможность осуществления добычи (вылов) корбикулы в период с 15.11.2022 по 25.11.2022 с использованием маломерного судна в отсутствие доказательств объективной невозможности использовать маломерные суда в указанный период (наличие льда в акватории, погодные условия и т.д.).

Доводы заявителя о несвоевременном предоставлении ответчиком сведений о добыче (вылове) ВБР по форме федерального статистического наблюдения 1-П(рыба) «Сведения об улове рыбы и добыче других водных биоресурсов», утвержденной приказом Росстата от 19.07.2022 № 508, также не являются доказательством отсутствия фактического вылова в рассматриваемый период.

Отсутствие сведений по выдаче ветеринарных сопроводительных документов с 2022 года, также не подтверждает доводы истца об отсутствии фактического вылова корбикулы в 2022 году, поскольку освоение квоты в 2024 году, также в отсутствие ветеринарных документов, истцом не отрицается и не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности ответчиком факта освоения им выделенной квоты на 2022 год в полном объеме. Нарушений со стороны пользователя в части объемов освоения квот пользователем в 2022 году не допущено.

Факт неосвоения пользователем выделенной квоты в 2023 году подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на основании полученного по договору разрешения № 2520240127021 от 02.10.2024 на добычу (вылов) ВБР ответчик в 2024 году произвел освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере 2,426 тонн корбикулы, что составило 100 % от выделенной ответчику на 2024 год квоты корбикулы (сведения по форме 1-П (рыба) за январь-декабрь 2024 года). Сведения по форме 1-П (рыба) за 2024 год утверждены Амурским ТУ Росрыболовства, переданы в ФГБУ ЦСМС и размещены в отраслевой системе мониторинга.

Кроме того, приказом Федерального агентства по рыболовству № 767 от 24.12.2024 на 2025 год для вылова (добычи) ООО «Скалопс» выделено 2,005 тонн корбикулы. При этом общество обратилось в Приморское ТУ Росрыболовства с целью оформления разрешения на добычу (вылов) корбикулы в указанном объеме в течение 2025 года.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик предпринимал и продолжает предпринимать необходимые действия для исполнения обязательства в целях сохранения договорных отношений.

В свою очередь, пункт 2 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 данного Закона.

Расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств. Вместе с тем, избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Доказательств того, что в данном случае указываемые уполномоченным органом нарушения в виде неосвоения пользователем в 2022 и 2023 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

При этом подтвержденные доказательствами принимаемые ответчиком меры к добросовестному освоению квот свидетельствуют о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и осуществлении им деятельности по добыче водных биологических ресурсов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из изложенного, учитывая принятие обществом соответствующих мер для надлежащего исполнения договора и выполнение его условий в 2024 и в 2025 году, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения спорного договора является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные, не влияющие на правомерность вывода суда первой инстанции.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд. Судебные расходы не подлежат распределению, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 февраля 2025 года по делу № А73-14596/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Произвести процессуальное правопреемство стороны по делу № А73-14596/2024, заменить ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Скалопс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Рыболовецкая компания «Новый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.В. Иноземцев