Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 ноября 2025 года Дело № А56-86461/2025
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А.,
с участием представителей сторон:
от заявителя – ФИО1 и ФИО2 по доверенностям от 08.04.2024,
от органов, осуществляющих публичные полномочия, – ФИО3 и ФИО4 по доверенностям от 06.11.2025, 10.01.2025, 14.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ЛИДЕР ТРЕЙД» (место нахождения и адрес юридического лица: 192177, г. Санкт-Петербург, дор. на Петро-Славянку, д. 7, литера Ф, офис 4; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ (ФТС России; место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 121087, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),
СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ (место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 191187, <...>, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>),
БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ (место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 198184, г. Санкт-Петербург, остров Канонерский, д.32-А; ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании ненормативных правовых актов,
установил:
17 февраля 2025 года ООО «ЛИДЕР ТРЕЙД» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ФТС России (далее – вышестоящий таможенный орган) от 21.11.2024 № 15-67/397 и решений БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товара от 08.04.2024 № РКТ-10216000-24/000322 – № РКТ10216000-24/00326 (в ред. заявления от 17.03.2025).
Определением от 08.07.2025 Арбитражный суд города Москвы передал дело по заявлению общества №А40-33197/2025 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.
В заседании суда 12.11.2025 общество предъявленные требования полностью поддержало.
Таможенные органы в письменных отзывах и в ходе судебного разбирательства спора доводы заявителя не признали и заявили о недоказанности ООО «ЛИДЕР ТРЕЙД» оснований для изменения классификационного кода товара.
Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно норме части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании решения недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц урегулировано положениями Главы 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), которые носят специальный характер.
Нормой пункта 1 части 1 статьи 289 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ установлен тожественный части 4 статьи 198 АПК РФ срок обжалования ненормативных правовых актов таможенных органов.
Вместе с тем, будучи достоверно осведомленным не позднее 17 мая 2024 года о принятии БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕЙ решений о классификации товара от 08.04.2024 № РКТ-10216000-24/000322 – № РКТ10216000-24/00326, с заявлением о признании недействительными указанных решений общество обратилось в арбитражный суд 17.02.2025, то есть спустя девять месяцев.
Ссылку общества на последовательное обжалование ненормативных правовых актов в порядке подчиненности суд находит несостоятельной, поскольку применительно к спорным отношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не являлось обязательным и фактически не требовалось.
В этой связи суд обращает внимание, что уже 24 июля 2024 года вышестоящий по отношению к таможне орган - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ решением №09-02-21/126 отказало в удовлетворении жалобы на оспариваемые решения БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ и правовое обоснование изменения заявленного при декларировании классификационного кода товаров приняло окончательный и завершенный характер.
Пропуск срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 289 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ и частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении требований.
О восстановлении пропущенного срока общество не заявило.
Учитывая, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование в судебном порядке ненормативных актов заявителем пропущен без уважительных причин, арбитражный суд полагает, что заявление общества в отношении решений таможни о классификации товара от 08.04.2024 №№ РКТ-10216000-24/000322 – РКТ10216000-24/00326 удовлетворению не подлежит.
Жалоба на решения БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ были поданы обществом-декларантом и разрешены ФТС России в порядке Главы 51 Федерального закона № 289-ФЗ. При этом вышестоящим таможенным органом принято решение по существу обращения заявителя с отказом в удовлетворении.
Вместе с тем нормой статьи 299 Федерального закона № 289-ФЗ допускается обжалование в суд только решений таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы и об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого решения. Данная норма носит специальный характер и вступила в действие позднее АПК РФ, вследствие чего в силу универсальных принципов lex specialis derogat generali и lex posterior derogat legi priori имеет приоритет перед общими и более ранними нормами статей 198, 201 АПК РФ.
По приведенным основаниям арбитражный суд полагает, что у общества отсутствует право обжаловать в судебном порядке решение вышестоящего таможенного органа от 21.11.2024 №15-67/397 и предъявленное им требование удовлетворению не подлежит во всяком случае.
Оспоренное решение ФТС России по форме и содержанию соответствуют нормам статьи 298 Федерального закона № 289-ФЗ, а об отступлении от установленного порядка рассмотрения жалоб на решения нижестоящего таможенного органа либо нарушении компетенции вышестоящим органом общество не заявляло.
Решение ФТС России по жалобе на акты нижестоящего таможенного органа не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не влияет на исчисление таможенных пошлин и налогов, не возлагает на декларанта каких-либо обязанностей и не создает препятствий в реализации прав и охраняемых законом интересов ввиду чего не может рассматриваться как затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Само по себе субъективное несогласие заявителя с решениями таможни, выступивших предметом обжалования, не указывает на необоснованность оспариваемого акта вышестоящего таможенного органа и не может служить поводом для подмены спора против ФТС России спором в отношении решений БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ.
Данные выводы арбитражного суда корреспондируют правовому подходу Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированному в пункте 75 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», который приемлем в настоящем споре ввиду тождества рассматриваемых правоотношений. Согласно данной правовой позиции высшей судебной инстанции решение вышестоящего органа, принятое по жалобе заинтересованного лица, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий.
Поскольку соответствующие обстоятельства не установлены, равно как и обстоятельства, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление общества о признании недействительным решения ФТС России необоснованным и отказывает в удовлетворении предъявленного требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Отказать полностью ООО «ЛИДЕР ТРЕЙД» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения ФТС РОССИИ от 21.11.2024 №15-67/397 и решений БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ от 08.04.2024 №№ РКТ-10216000-24/000322 – РКТ10216000-24/00326.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.С. Покровский