ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66549/2023–ГК

г. Москва Дело № А40-116784/23

14 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по делу № А40-116784/23 по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Желдорреммаш" о взыскании 501 250 рублей 96 копеек,

без вызова сторон,

ФИО1 Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) к АО «Желдорреммаш» (далее – ответчик) о взыскании 501 250 рублей 96 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 417 709 рублей 13 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что сверхнормативный простой вагонов в ремонте документально подтвержден. Вместе с тем, в размер штрафа неправомерно включена сумма НДС.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 не подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2017 между ОАО "РЖД" и АО "Желдорреммаш" заключен договор № 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, в соответствии с которым АО "Желдорреммаш" обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 33 к договору устранение дефектов работ Подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производится в срок не более 15 календарных дней, исчисляемого со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.

Разделом 9 договора (пункт 9.2. в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2019 № 3) предусмотрена ответственность АО "Желдорреммаш" за нарушение сроков устранения дефектов выполненных работ (гарантийного ремонта) в виде неустойки за каждый день просрочки.

Со стороны АО "Желдорреммаш" допущено нарушение гарантийного сроков ремонта, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. В связи с нарушением срока производства ремонтных работ, истцом начислена неустойка в размере 501 250 рублей 96 копеек.

Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, суд первой инстанции исходил из необоснованности применения ставки НДС в размере 20% к расчету неустойки.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 9.10 договора для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС.

Из расчета неустойки следует, что ОАО "РЖД" включило 20% НДС именно в состав стоимости условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива в соответствии с пунктом 9.10 Договора, а не на общую сумму размера неустойки, как ошибочно сделало вывод АО "Желдорреммаш".

Таким образом, расчет неустойки произведен в полном соответствии с пунктом 9.2 договора, где отражена формула расчета неустойки и пунктом 9.10 договора, устанавливающим, что для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС.

При этом, являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями договора, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. АО "Желдорреммаш" согласилось с этим условием и подписало договор. Сделка является действительной, условия договора ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт нарушения ответчиком сроков ремонта локомотива подтверждается актом формы ТУ-162 - подтверждающим дату начала работ, актом формы ТУ-31 - подтверждающим фактическую дату окончания работ. Неустойки подлежит начислению исходя из расчета истца, который произведен в полном соответствии с пунктом 9.2 договора, где отражена формула расчета неустойки.

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости необоснованной выгоды кредитора за счет должника, соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в размере 501 250 рублей 96 копеек является соразмерной допущенному нарушению, справедливой, соответствующей фактическим обстоятельствам спора.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств было вызвано причинами, независящими от ответчика. Игнорируя обязанность исполнять принятые на себя обязательства, ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-116784/23 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Желдорреммаш» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 501 250 (пятьсот одну тысячу двести пятьдесят) рублей 96 копеек неустойки, 16 025 (шестнадцать тысяч двадцать пять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын