ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.10.2025

Дело № А40-233205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2025

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника - ФИО1, дов. от 13.10.2025,

от ФГУП «ГВСУ № 14»: ФИО2, дов. от 05.12.2024,

рассмотрев 15 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника - ФИО3

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 августа 2025 года

по заявлению ФГУП «ГВСУ № 14» о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО4 от 23.01.2025, по первому вопросу повестки дня (утверждение положения о реализации имущества должника),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 ФИО4 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член САУ «СРО «ДЕЛО», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 187 от 08.10.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора должника ФГУП «ГВСУ № 14» о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО4 от 23.01.2025 по первому вопросу повестки дня – «Утверждение положения о реализации имущества должника». ФГУП «ГВСУ № 14» обращаясь в суд с заявленными требованиями полагало, что указанное в положении имущество не подлежит реализации в рамках дела о банкротстве ФИО4, а должно быть реализовано в рамках исполнения приговора по уголовному делу, возбужденного в отношении ФИО4 и иных лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2025 в удовлетворении заявления ФГУП «ГВСУ № 14» отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что аресты, наложенные в отношении имущества до дела о банкротстве, не препятствуют осуществлению мероприятий конкурсного производства и процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025, принятым по апелляционной жалобе ФГУП «ГВСУ № 14», определение суда первой инстанции отменено, решение собрания кредиторов должника ФИО4 от 23.01.2025 по вопросу утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, указанного в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10 признано недействительным. Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда города Москвы, пришел к выводу, что утверждение 23.01.2025 собранием кредиторов должника Положения о продаже имущества, указанного в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, и последующая его продажа, может повлечь нарушение прав заявителя на получение пропорционального удовлетворения требования исходя из размера его требования, заявленного в гражданском иске, вытекающего из уголовного дела.

На постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подана кассационная жалобы финансовым управляющим должника, ФИО3 просит отменить постановление, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы. В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий должника указывает, что апелляционный суд ошибочно не применил разъяснения высшей судебной инстанции относительного реализации имущества должника в деле о его банкротстве, обремененного, при этом арестом в уголовном деле, в то время как такое имущество составляет конкурсную массу и подлежит реализации в деле о банкротстве с пропорциональным распределением вырученных средств между кредиторами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФГУП «ГВСУ № 14» постановление суда апелляционной инстанции просил оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей, лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В силу положений п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Судами установлено, что на собрании кредиторов от 23.01.2025 кредитор ФГУП «ГВСУ № 14» (41,14 % от общего числе голосов, присутствовавших на собрании кредиторов), голосовал «ПРОТИВ» утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, считая что оно нарушает их права и законные интересы.

Из текста представленного на утверждение положения следует, что подлежит реализации следующее имущество:

1. Земельный участок - кадастровый номер 37:06:021110:14, Виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1248 м2. Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир уч.№ 78. Почтовый адрес ориентира: обл. Ивановская, р-н ФИО5, с. Антушково. Вид права, доля в праве: собственность, правообладатель ФИО4 Ограничение права и обременение объекта недвижимости: Запрещение регистрации. Начальная цена - 183 000,00 рублей;

2. Земельный участок - кадастровый номер 37:06:021110:177, Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Для индивидуального жилищного строительства, площадь: 3542 +/- 8 м2, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> участок № 113. Вид права, доля в праве: Собственность, правообладатель ФИО4 Ограничение права и обременение объекта недвижимости: Запрещение регистрации. Начальная цена 396 000,00 рублей;

3. Земельный участок- кадастровый номер 50:04:0150301:227, Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Для индивидуальной жилой застройки, площадь 2398 +/- 34.28 м2, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Капорки. Вид права, доля в праве: Собственность, правообладатель ФИО4 Ограничение права и обременение объекта недвижимости: Запрещение регистрации. Начальная цена - 5 049 000,00 рублей;

4. Земельный участок -Кадастровый номер: 50:21:0000000:237, Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Для ведения личного подсобного хозяйства, Площадь: 2880 +/- 38 м2, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Ленинский район, г/п Видное, д. Дыдылдино, вид права, доля в праве: Собственность, правообладатель ФИО4 Ограничение права и обременение объекта недвижимости: Запрещение регистрации, арест. Начальная цена - 14 197 000,00 рублей;

5. Земельный участок - Кадастровый номер: 50:21:0080105:84, Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Индивидуальное жилищное строительство, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ленинский, городское поселение Видное, <...> уч.-12. Площадь: 1500 м2, вид права, доля в праве: Собственность, правообладатель ФИО4 Ограничение права и обременение объекта недвижимости: Запрещение регистрации, арест. Начальная цена - 8 761 000,00 рублей;

6. Земельный участок - Кадастровый номер: 50:21:0080301:365, Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Ленинский район, г/п Видное, д Дыдылдино. Площадь: 1620 +/- 28 м2, вид права, доля в праве: Собственность. Ограничение права и обременение объекта недвижимости: Запрещение регистрации, арест. Начальная цена - 9 275 000,00 рублей;

7. Здание - Кадастровый номер: 50:21:0080301:470, назначение объекта недвижимости: Жилое. Местоположение: Московская область, р-н Ленинский, с Дыдылдино, ул. Земляничная, д 14. Площадь: 725.1 м2, вид права, доля в праве: Собственность, правообладатель ФИО4 Ограничение права и обременение объекта недвижимости: Запрещение регистрации, арест. Начальная цена - 44 277 000,00 рублей;

8. Помещение – Кадастровый номер 50:48:0030303:329, Назначение объекта недвижимости: Жилое. Адрес: Россия, <...> д 78, кв 268. Площадь: 55,8 м2, вид права, доля в праве: Собственность, правообладатель ФИО6 (супруга должника ФИО4). Ограничение права и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано. Начальная цена - 11 880 000,00 рублей;

9. Земельный участок – кадастровый номер: 37:06:021110:158, Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Личное подсобное хозяйство. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ивановская обл, ФИО5 р-н, село Антушково, уч. 81, 155060, Россия, площадь 1000+-7 м2, вид права, доля в праве: Собственность, правообладатель ФИО6 (супруга должника ФИО4). Ограничение права и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано. Начальная цена - 155 000,00 рублей;

10. Автомобиль, Тойота Land Cruiser 200, Н260МЕ199, 2008 г.в. VIN: <***>, владелец ФИО4, ограничений нет. Имеются внешние повреждения, на ходу. Начальная цена 2 612 000,00 рублей;

11. Автомобиль, Фольксваген Мультивен, С172АО77, 2009 г.в., VIN: <***>, владелец ФИО6 (супруга должника). Состояние и место нахождения не известно. Начальная цена - 1 762 000,00 рублей. 12. 25% доли ФИО4 в уставном капитале ООО «ЭКЦС» (ОГРН <***>) – 69 000,00 рублей.

Конкурсный кредитор ФГУП «ГВСУ №14» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО4, состоявшегося 23.01.2025, по первому вопросу повестки дня - «Утверждение положения о реализации имущества должника». В обоснование своего заявления конкурсный кредитор указывал, что указанное положение о реализации имущества должника является незаконным, необоснованным, ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку должник признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (как организатор растраты, совершенной в особо крупном размере).

Приговором суда удовлетворен гражданский иск ФГУП «ГВСУ № 6» и ФГУП «ГВСУ №14» к признанным виновными, в том числе, к должнику о взыскании с них солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств.

По вступлении приговора в законную силу арест на имущество осужденного ФИО4 сохранен до исполнения приговора в части рассмотренных судом гражданских исков, разрешив обратить взыскание на данное имущество при исполнении приговора.

Конкурсный кредитор полагал, что в связи с введением в отношении ФИО4 процедуры банкротства существует риск выбытия имущества ФИО4, так как арбитражный управляющий, руководствуясь положениями Закона о банкротстве должен реализовать данное имущество по правилам, установленным данным законом, что исключает возможность удовлетворения гражданского иска ФГУП «ГВСУ № 14» за счет имущества осужденного, на которое наложен арест в счет возмещения ущерба, причиненного предприятию преступлением. ФГУП «ГВСУ № 14» настаивало, что указанное в положении имущество (п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10) не подлежит реализации в рамках дела о банкротстве ФИО4, а должно быть реализовано в рамках исполнения приговора по уголовному делу, возбужденного в отношении ФИО4 и иных лиц.

Вступившим в законную силу приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.11.2021 по делу № 1-2/21 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч.3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (как организатор растраты, совершенной в особо крупном размере), ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (как пособники растраты, совершенной в особо крупном размере), ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (растраты в особо крупном размере).

Приговором удовлетворены гражданские иски ФГУП «ГВСУ № 6» и ФГУП «ГВСУ № 14», с ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу ФГУП «ГВСУ № 6» в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 280 052 275 руб. С ФИО4, ФИО7 солидарно в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 124 900 000,00 рублей.

По вступлении приговора в законную силу арест на имущество осужденного ФИО4: Земельный участок - Кадастровый номер: 50:21:0080105:84. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ленинский, городское поселение Видное, <...> уч.-12. Площадь: 1500 м2, (под номером 5 в положении); Земельный участок - Кадастровый номер: 50:21:0080301:365, Почтовый адрес ориентира: Московская область, Ленинский район, г/п Видное, д. Дыдылдино. Площадь: 1620 +/- 28 м2 (п. 6 в положении); Здание - Кадастровый номер: 50:21:0080301:470, назначение объекта недвижимости: Жилое. Местоположение: Московская область, р-н Ленинский, с Дыдылдино, ул. Земляничная, д. 14. Площадь: 725.1 м2 (п. 7 в положении); Земельный участок- кадастровый номер 50:04:0150301:227, Почтовый адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Капорки. (п. 3 в положении); Земельный участок - кадастровый номер 37:06:021110:14, Почтовый адрес ориентира: обл. Ивановская, р-н ФИО5, с. Антушково. (п. 1 в положении); Земельный участок - кадастровый номер 37:06:021110:177, Почтовый адрес ориентира: <...> участок № 113. (п. 2 в положении); Автомобиль, Тойота Land Cruiser 200, Н260МЕ199, 2008 г.в. VIN: <***>, (п. 10 в положении) сохранен до исполнения приговора в части рассмотренных судом гражданских исков, разрешив обратить взыскание на данное имущество при исполнении приговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24.04.2023 по делу № 10-5514/23 действия ФИО4 переквалифицированы с ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч.3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (с организатора растраты в особо крупном размере на ее пособника), всем осужденным смягчено наказание. Приговор в части разрешения гражданских исков ФГУП «ГВСУ № 6» и ФГУП «ГВСУ №14» (правопреемник ФГУП «ГВСУ №7) отменен, дело в этой части передано в тот же суд (Черемушкинский районный суд города Москвы) на новое судебное разбирательство в порядке гражданского производства. Арест на имущество осужденного ФИО4, ФИО9, ФИО7 сохранен до принятия решения по гражданским искам.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 26.02.2025 (в окончательной форме решение суда составлено 22.05.2025) по делу № 2-505/2025 с ФИО4, ФИО7 в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» взыскано 124 900 000,00 руб.

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда отметила, что указанное решение обжалуется ФИО7 в апелляционном порядке, в законную силу не вступило и поэтому утверждение собранием кредиторов должника Положения о продаже имущества и его последующая продажа может повлечь нарушение прав заявителя на получение пропорционального удовлетворения требований исходя из размера его требования, заявленного в гражданском иске, вытекающего из уголовного дела.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что кредиторские требования ФГУП «ГВСУ № 14» по возмещению материального ущерба в размере 124 900 000 руб., подтвержденные приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 11.11.2021 по делу № 1-2/2021, уже ранее определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 включены в полном объёме в реестр требований кредиторов должника. То есть ФГУП «ГВСУ № 14» более трех лет является конкурсным кредитором по настоящему делу.

Юридически значимым является не факт вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО4, юридически значимым является наличие имущества в конкурсной массе должника и распределении выручки от него между включенными в реестр кредиторами, которым является, в том числе, ФГУП «ГВСУ № 14».

Обеспечительные меры (меры по обеспечению иска), в том числе наложение ареста на имущество, по существу являются ускоренным средством защиты имущественных интересов лица, которому в той или иной форме причинен имущественный вред (убытки). Эти меры носят характер временных ограничений, установленных для сохранения спорного имущества до тех пор, пока не будет подтверждена правомерность требований кредитора и в случае таковой имущество не окажется под юрисдикцией органа, контролирующего принудительное исполнение судебного акта в установленном законом порядке. Удовлетворенный приговором суда гражданский иск подтверждает правомерность требований кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в судебном или ином установленном законом порядке в пользу кредитора, не предоставляет последнему прав, предусмотренных статьями 18.1 и 138 Закона о банкротстве.

При этом по смыслу ст.ст. 131, 139, 213.26 Закона о банкротстве положение о продаже имущества банкрота представляет собой локальный акт в банкротской процедуре, который не оформляет ни саму продажу конкурсной массы, ни тем более распределение денег между кредиторами. Очевидно, что только факт утверждения положения о продаже как локального акта не может нарушать права конкурсного кредитора, поскольку это единственно возможный вариант получения удовлетворения его денежного требования в будущем. Утверждение положения о продаже на собрании кредиторов тем более не означает, что кредитор с нерассмотренными требованиями на момент проведения такого собрания лишается в будущем права на получение удовлетворения своих требований от реализации конкурсной массы. Следовательно, само по себе утверждение положения о продаже не нарушает права и законные интересы кредитора, имеющего предъявленные, но нерассмотренные судом в рамках дела о банкротстве кредиторские требования (как ошибочно полагал апелляционный суд применительно к деликтным требованиям ГУП ГВСУ № 14).

Кроме того, п.6. ст. 142 Закона о банкротстве прямо обязывает конкурсного управляющего в случае наличия рассматриваемых в суде разногласий между конкурсным управляющим и кредитором резервировать денежные средства после продажи конкурсной массы в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

При таких обстоятельствах принятое собранием кредиторов решение в части реализации обремененного уголовным арестом должника имущества в деле о банкротстве по правилам Закона о банкротстве в рассматриваемом случае является законным и соответствующим требованиям законодательства, оснований для удовлетворения требований ФГУП «ГВСУ № 14» не имелось, принятое Арбитражным судом города Москвы определение отмене не подлежало.

В этой связи постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы, уплаченной финансовым управляющим должника ФИО3 в размере 20000 руб., подлежат взысканию с ФГУП «ГВСУ № 14».

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 года по делу № А40-233205/2021 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2025 года оставить в силе.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу финансового управляющего должника ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Н.С. Калинина

Судьи: Е.Н. Короткова

Н.М. Панькова