ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-19296/2025
г. Москва Дело № А40-203395/24 08 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Валиева В.Р.,
судей: Мартыновой Е.Е., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «ЦВЕТМЕТПРОКАТ»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2025 года по делу № А40-203395/24,
по иску ООО «ЦВЕТМЕТПРОКАТ» к ООО «ПАРТНЁР ГРУПП» о взыскании
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.2025;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.11.2024,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦВЕТМЕТПРОКАТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ПАРТНЕР ГРУПП» (далее - ответчик) с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 497 820 руб. перечисленные ошибочно платежным поручением от 19.05.2023 № 121.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.
Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил возражений.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с
учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
19.05.2023 платежным поручением № 121 ООО «ЦВЕТМЕТПРОКАТ» произведена оплата в адрес ООО «ПАРТНЁР ГРУПП» в сумме 3 497 820 руб.
В качестве назначения платежа в платежном поручении указан договор от 04.04.2023 № 04/2023.
16.07.2024 ООО «ЦВЕТМЕТПРОКАТ» в адрес ООО «ПАРТНЁР ГРУПП» направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 3 497 820 руб. в 10- ти дневный срок, на реквизиты ООО «ЦВЕТМЕТПРОКАТ».
Претензия получена ответчиком 26.07.2024, при этом денежные средства на дату направления искового заявления в суд не перечислены на счет ООО «ЦВЕТМЕТПРОКАТ».
Согласно договору от 04.04.2023 № 04/2023, заключенному истцом в качестве покупателя и ответчиком в качестве поставщика, последний принял на себя обязательство передавать в собственность покупателя, а покупатель – обязательство принимать и оплачивать отдельные партии продукции поставщика (товар) в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В качестве доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара стоимостью 3 497 820 руб. ответчик представил суду счет-фактуру (УПД) от 19.05.2023 № 00000063 и подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023, согласно которому задолженность по договору у сторон друг перед другом отсутствует, поскольку истец произвел оплату ответчику на сумму 3 497 820 руб., а ответчик поставил истцу товар на сумму 3 497 820 руб.
Таким образом, стороны выполнили взятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют копии перечисленных выше документов.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Условиями договора поставки предусмотрен самовывоз покупателем приобретенного товара.
Содержание указанных документов истец в суде первой инстанции не оспаривал.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика истца об отсутствии у ответчика подлинников документов, копии которых были представлены в суде первой инстанции подлежит отклонению, поскольку согласно аудиозаписи заседаний в суде первой инстанции ответчик на обозрение предоставлял подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023, оригинал которого был также представлен в заседании суда апелляционной инстанции 02 июля 2025 года.
О фальсификации данного доказательства в порядке ст.161 АПК РФ истец в суде первой инстанции не заявил.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2025 года по делу № А40-203395/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.Р. Валиев
Судьи: Е.Е. Мартынова
Б.С. Веклич