Решение по делу № А19-16175/2025 от 15.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16175/2025

«15» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.10.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным решения № 380125400002304 от 17.04.2025г., третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с

заявлением о признании незаконным решения Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ответчик Отделение, Фонд социального страхования) о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 380125400002304 от 17.04.2025г.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в период с 17.02.2025г. по 20.03.2025г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за проверяемый период с 01.01.2025г. по 17.02.2025г.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.03.2025г. № 380125400002302.

17.04.2025г. Отделением вынесено решение № 380125400002304, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплаты социального пособия в сумме 123942 руб.

Полагая, что решение № 380125400002304 от 17.04.2025г. о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантирована выплата социальных пособий в соответствии с законом. Источником выплат социальных пособий являются страховые взносы на обязательное социальное страхование.

Государственную политику в области обязательного социального страхования, целью которого является осуществление страхования работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе, по независящим от них обстоятельствам, определяет Федеральный закон от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 165-ФЗ к основным принципам обязательного социального страхования относится, в том числе, устойчивость

финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствами обязательного социального страхования.

Перечень субъектов обязательного социального страхования приведен в статье 6 Федерального закона № 165-ФЗ. К таковым относятся: страхователи (работодатели), страховщик, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) и Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021г. № 2010 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном

виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика (далее - СЭДО). Формат информационного взаимодействия утверждается страховщиком.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

В силу части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик имеет право запрашивать у страхователя сведения и документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения; проводить проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователя документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; проводить проверки полноты и достоверности представляемых застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты ему страхового обеспечения.

В соответствии с положениями статьи 4.7. Федерального закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

Подпунктами 7 и 8 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 125-ФЗ установлено право страховщика проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также требовать от страхователей документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов.

Как следует из материалов дела, с 20.11.2019г. ИП ФИО1 состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в Отделении Фонда.

Так, ОСФР по Иркутской области 28.01.2025г. для подтверждения выплаты по проактивному процессу 318476508, направлен запрос страхователю на проверку, подтверждение, корректировку сведений по листку нетрудоспособности по беременности и родам от 28.01.2025г. № 910273950781, выданному ФИО2 на период с 28.01.2025г. по 16.06.2025г. (далее – ЭЛН).

29.01.2025г. на основании полученных сведений от страхователя (работодателя) для назначения и осуществления выплаты по проактивному процессу 318476508, ОСФР по Иркутской области сформирован реестр Р 3801013312_2025_01_29_318476508_0:1 для выплаты пособия по беременности и родам ФИО2 в сумме 123942 руб.

ФИО2 (далее - ФИО2) принята на работу на должность продавец-консультант незадолго до отпуска по беременности и родам (за 12 календарных дней) на сроке беременности 28 недель.

Трудовая деятельность ФИО2 отражена в Сведениях о трудовой деятельности, представленных страхователем и содержит записи:

1. ИП ФИО5 – прием на работу, продавец-консультант, адрес: 35 точка (<...>), приказ о приеме на работу от 29.09.2020г. № 62/20-п;

2. ИП ФИО5 – увольнение, приказ от 30.06.2021г. № 26/21-у;

3. ООО «Рестарт ломбард» – прием на работу по совместительству, продавец- консультант, адрес: 35 точка (<...>), приказ о приеме на работу от 01.06.2021г. № 3/21;

4. ООО «Рестарт ломбард» – увольнение (по совместительству), приказ от 18.02.2022г. № 2/22-у;

5. ИП ФИО1 – прием на работу, продавец-консультант, адрес: 35 точка (г.Чита, пр- кт ФИО6, Д.18А), приказ о приеме на работу от 01.07.2021г. № 23/21-п;

6. ИП ФИО1 – перевод на должность менеджер по продажам, адрес: 35 точка (<...>), приказ о переводе от 11.01.2023г. № 25/23-к;

7. ИП ФИО1 – увольнение, приказ от 31.03.2023г. № 16/23-у;

8. ИП ФИО1 – прием на работу, продавец-консультант, адрес: 35 точка (г.Чита, пр- кт ФИО6, д.18А), приказ о приеме на работу от 16.01.2025г. № 95.

ФИО2 перед приемом на работу к страхователю (16.01.2025г.) ранее уволена с места работы у этого же страхователя (31.03.2023г.), то есть перерыв в трудовом стаже составил 1 год 10 месяцев.

Согласно трудовому договору от 16.01.2025г. № 23/25 и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 16.01.2025г. № 95, ФИО2 принята на основное место работы, полную занятость (1 ставка) на должность продавец-консультант.

Также в перечисленных документах о приеме на работу имеются несоответствия: в трудовом договоре (пункт 2.1) установлен оклад 22540,00 руб., в приказе о приеме на работу оклад 22440,00 руб., в перечисленных документах отсутствует подпись работодателя.

ФИО2 20.01.2025г. обратилась к страхователю с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам с 28.01.2025г. по 16.06.2025г. и назначении единовременной выплаты при рождении ребенка. Страхователем, на основании заявления от 20.01.2025г., издан приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от 29.01.2025г. № 1 на основании которого ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам с 28.01.2025г. по 16.06.2025г.

В ответ на требование о предоставлении документов от 17.02.2025г. № 380125400002301 (далее - Требование), страхователем даны пояснения о приеме на работу ФИО2 ввиду имеющейся потребности в штатной единице продавца-консультанта по адресу <...>. и сообщено, что на период отсутствия ФИО2 на ее должность никто не принят.

Таким образом, в ходе проведения проверки страхователь не обосновал целесообразность приема на работу беременной женщины ФИО2, так как фактически она смогла выполнять трудовые обязанности продавца-консультанта до отпуска по беременности и родам только 8 смен.

В ответ на Требование, страхователем предоставлены табели учета рабочего времени за декабрь 2024 года, январь 2025 года. Табели не содержат разбивки по торговым точкам в городах.

В табеле учета рабочего времени указано следующее:

- от 24.12.2024г. № ЧАЗК-000036 отражено рабочее время сотрудников за период с 16.12.2024г. по 31.12.2024г. в количестве 31 чел., в том числе: продавцы-

консультанты 13 чел. (из них 1 чел. отработал на 1 ставку - 8час/день, 9 чел. работали на 0,5 ставки - 4час/день, 3 чел. в отпуске по уходу за ребенком);

- от 31.01.2025г. № ЧАЗК-000002 отражено рабочее время сотрудников за период с 16.01.2025г. по 31.01.2025г. в количестве 33 чел., в том числе: продавцы-консультанты 14 чел. (из них 1 чел. (ФИО2) отработала на 1 ставку - 8час/день, 10 чел. работали на 0,5 ставки - 4час/день, 3 чел. в отпуске по уходу за ребенком);

- от 31.01.2025г. № ЧАЗК-000002 за январь 2025 все продавцы-консультанты работали неполное рабочее время - 4 час/день, что соответствует 0,5 ставки, а ФИО2 работала 8 час/день.

В расчетном листке за январь 2025 года отражено начисление заработной платы ФИО2 за отработанное время с 16.01.2025г. по 31.01.2025г. (8 дней/64час.) в сумме 15840 руб.

В табеле учета рабочего времени от 31.01.2025г. № ЧАЗК-000002 отражено рабочее время ФИО2 - 8 дней, 64 часа (рабочие дни: 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27 января 2025 года, с 28 и далее 29, 30, 31 января 2025 года отпуск по беременности и родам.

Для подтверждения фактического исполнения трудовых обязанностей продавцом-консультантом ФИО2, страхователем представлены листы скупки-продажи по торговой точке 35, <...> за отработанные дни ФИО2: 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 29, 30, 31 января 2025 года, которые не соответствуют табелю учета рабочего времени. Согласно ЭЛН и заявления ФИО2 29, 30, 31 января 2025 она находилась в отпуске по беременности и родам.

Пояснения по вопросу необходимости принятия на работу ФИО2, находящейся на большом сроке беременности и доказательства фактического исполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией страхователем не представлены.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя принимать на работу всех обратившихся к нему беременных женщин, безотносительного наличия у него производственной необходимости и экономической целесообразности. Страхователем не представлены документы, подтверждающие, что им предпринимались попытки поиска на данную должность иных лиц, что данная должность предлагалась иным лицам.

На основании изложенного, Отделением Фонда, по мнению суда, обоснованно установлены факты создания страхователем искусственной ситуации с целью назначения и выплаты пособий за счет средств Отделения Фонда застрахованному лицу

ФИО2 в сумме 123942 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Страхователь не согласился с выводами ОСФР по Иркутской области и предоставил возражения на акт камеральной проверки от 10.04.2025г. (входящий от 10.04.2025г. № 08/27305), в которых просил пересмотреть решение о назначении пособия по беременности и родам и учесть все представленные доводы.

В возражениях страхователь ссылался, что головной офис, в котором совершаются мероприятия по всем территориям и сотрудникам находится в г. Иркутске, личного контакта в момент трудоустройства с ФИО2 не было, поэтому подписанный работодателем трудовой договор не был предоставлен для камеральной проверки.

Вместе с тем, суд обращает внимание, удаленность головного офиса не помешала предоставить вместе с возражениями уже подписанный трудовой договор с ФИО2; при этом, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 16.01.2025г. № 95 с подписью работодателя не представлен.

20.01.2025г. на третий рабочий день, ФИО2 обратилась к страхователю с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам с 28.01.2025г. по 16.06.2025г., и назначении единовременной выплаты при рождении ребенка, при этом, на 20.01.2025г. еще не был открыт листок нетрудоспособности по беременности и родам и не родился ребенок. Указанный факт свидетельствует о формальном оформлении документов заранее до наступления страхового случая.

Кроме того, в возражениях страхователь указал, что другие кандидаты на должность продавца-консультанта не рассматривались.

Рассмотрев акт камеральной проверки от 20.03.2025г. № 380125400002302 и возражения страхователя, ОСФР по Иркутской области было принято решение о возмещении излишне понесенных расходов от 17.04.2025г. № 380125400002304 и решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение от 17.04.2025г. № 380125400002305.

Согласно статье 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В целях устранения сомнений в создании искусственно созданной ситуации заявитель не представил доказательств того, что в связи с производственной необходимостью у ИП ФИО1 оказалась востребованной работа продавца-консультанта. Не подтвердил заявитель и актуальность данной вакансии опубликованием соответствующей заявки в средствах массовой информации либо обращением в государственное учреждение службы занятости населения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 принята на работу 16.01.2025г. по трудовому договору незадолго до отпуска по беременности и родам на сроке беременности 28 недель, при этом, обоснования производственной необходимости принятия на работу продавца-консультанта в январе нем представил.

Довод представителя заявителя о том, что ФИО2 принята на работу в «сезон больших продаж» в январе месяце, суд не принимает во внимание, поскольку

общеизвестно, что пик зимних продаж заканчивается с окончанием выходных дней приходящихся на новогодние праздники.

Кроме того, суд обращает внимание, что все работники ИП ФИО1 работали на 0,5 ставки, при этом, ФИО2 была принята на полную ставку равную 1. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя не смог пояснить в связи с чем работник ФИО2. была принята на полную ставку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности и производственной обоснованной необходимости для заявителя в заключении с ФИО2 трудового договора и принятии ее на работу.

Как уже отмечалось ранее, вакансия на должность продавца-консультанта в средствах массовой информации не публиковалась, в сети Интернет не размещалась, заявитель также не обращался в государственное учреждение службы занятости населения

Указанные доводы также положены Обществом в основу заявления об оспаривании решения Фонда.

Следовательно, в целях устранения сомнений в создании искусственно созданной ситуации заявитель не представило доказательств того, что в связи с производственной необходимостью на предприятии оказалась востребованной работа еще одного продавца-консультанта на столь короткий период времени с 16.01.2025г. по 27.07.2025г. Не подтвердил заявитель и актуальность данной вакансии.

Более того, заявитель не привел обоснованных доводов о целесообразности заключения трудовых отношений именно с ФИО2, которая в приоритетном порядке была назначена на должность продавца-консультанта, а не с иным потенциальным соискателем.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств можно сделать вывод о том, что оформление ФИО2 на работу на 8 рабочих смен преследовало своей целью заключение трудовых отношений формально.

Вместе с тем, согласно статье 3 Федерального закона № 165-ФЗ социальный страховой риск - это предполагаемое событие, при наступлении которого осуществляется обязательное социальное страхование, следовательно, страховой случай должен обладать признаком вероятности, случайности.

целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства представитель указывал, что ИП ФИО1 не мог отказать беременной женщине в трудоустройстве только в связи с тем, что она впоследствии должна будет уйти в отпуск по беременности и родам.

Данный довод также подлежит отклонению в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, вакантности данной единицы, отсутствия производственной необходимости в принятии данного работника на ставку в проверяемый период, в разрезе вышеприведенных требований норм права, по убеждению суда, Отделением сделан правомерный вывод о фиктивности трудоустройства ФИО2, в связи с чем, Отделением принято законное и обоснованное решение № 380125400002304 от 17.04.2025г. о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в размере 123942 руб.

При этом, суд обращает внимание, что Отделением не оспаривается факт исполнения ФИО2 трудовых обязанностей с 16 по 27 января 2025 года, наступления страховых случаев (беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком). Данные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами. Интересы ФИО2, имеющей право на получение пособия по государственному социальному страхованию, в рассматриваемом случае, не нарушаются.

В рассматриваемой ситуации подлежит анализу неправомерность действий заявителя, как страхователя, и представление в адрес территориального органа страховщика недостоверных сведений и документов, которые привели к необоснованным расходам на страховое обеспечение в размере 123942 руб.

Позиция Отделения фактически заключается в том, что установленные в ходе выездной проверки факты свидетельствуют о злоупотреблении заявителем как страхователем его правом, как работодателя, на заключение трудовых отношений накануне наступления страхового случая, создание искусственной ситуации для необоснованного получения средств территориального органа Фонда по социальному страховому обеспечению.

Действующее законодательство в области трудового права регламентирует право работодателя принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере, однако решение вопроса о правомерности расходов,

произведенных страховщиком в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Формальное соответствие представленных заявителем доказательств требованиям законодательства в подтверждение обоснованности и неправомерности его действий, как страхователя, при наличии вышеприведенных обстоятельств не свидетельствует о правомерных действиях заявителя.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Суд обращает внимание, что в целях исключения случаев страхового мошенничества и создания искусственных ситуаций для необоснованного получения средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с вышеуказанными положениями нормативных правовых актов территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации вправе истребовать экономическое обоснование принятия на должность беременной женщины перед наступлением страхового случая и доказательства целесообразности и необходимости такого трудоустройства, доказательства фактического выполнения ею трудовых обязанностей, а страхователь обязан предоставить такие документы.

Таким образом, суд считает, что Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обосновано вынесено решение № 380125400002304 от 17.04.2025г. о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Нарушений процедуры принятия обжалуемого решения, судом не установлено.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания решения незаконным (недействительным), поскольку оно принято без нарушений норм закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № 380125400002304 от 17.04.2025г. о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина