Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 ноября 2023 года Дело № А56-45065/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Суворов М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1
ответчик: публичное акционерное общество «Газпром»
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»
о взыскании убытков,
при участии
согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2023,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром» (далее – ответчик, Общество, ПАО «Газпром») о взыскании 46 106 806, 22 руб. убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – ООО «Газпром инвест»).
До вынесения окончательного судебного акта по результатам спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 57 835 551 руб. причиненных убытков в связи с невозможностью использования земельного участка площадью 37 га сельскохозяйственного назначения по выращиванию продукции, а также 16 742 610,50 руб. причиненных убытков в связи с невозможностью использования земельного участка площадью 16,0665 га сельскохозяйственного назначения по выращиванию продукции, 3 754 098,39 руб. затрат на биологическую рекультивацию части земельного участка площадью 16,0665 га, расходы по госпошлине.
Уточнение исковых требований принято судом.
Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 122 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. При этом письменная позиция третьего лица имеется в материалах дела, согласно которой ООО «Газпром инвест» просит в иске отказать.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные заявленные требования, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором суд отказал, что отражено в протоколе судебного заседания от 31.10.2023.
Представитель ответчика возражал на иск, ссылаясь на отсутствие доказательств факта возникновения убытков и их размер. Ответчик указывает на то, что истец не представил никаких документальных доказательств того, что им были предприняты какие-либо меры для получения дохода, также Обществом не представлены доказательства ведения сельскохозяйственных работ на земельном участке, как до, так и после установления публичного сервитута и начала строительства на нем. Кроме того, по мнению ответчика, истцом представлен арифметически неверный расчет размера упущенной выгоды.
Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 64:05:251201:93, площадью 370 000 +/- 1 521 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Новополеводинское муниципальное образование, 700 м. западнее с. Ивановка (далее – земельный участок), является ФИО2 (далее – ФИО2) (подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 04.02.2021 № 64:05:251201:93-64/137/2021-6)..
01.03.2021 между ФИО2 (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды (далее – договор), согласно положениям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 64:05:251201:93, площадью 370 000 +/- 1 521 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовская область, Балаковский район, Новополеводинское муниципальное образование, 700 м. западнее с. Ивановка (п. 1.1 договора).
Срок аренды Участка по договору составляет 11 месяцев.
Согласно п. 1.5 договора если за месяц, до истечения срока действия договора стороны не представили возражений, он считается продленным на следующие 11 месяцев на тех же условиях. При этом договор может быть продлен неограниченное число раз.
По окончании срока действия договора аренды, договор продлился на неопределенный срок, поскольку стороны не выразили возражений против его продления. Указанный договор действует в настоящий момент.
Согласно п. 2.2.5 договора аренды арендатор имеет право на извлечение прибыли и возмещение убытков в свою пользу, причиненных ухудшением качества участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности третьих лиц, а также по иным основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации.
17.02.2022 в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Газопровод – отвод и ГРС в г. Балаково» Приказом Минэнерго России № 125 на спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был установлен публичный сервитут сроком на 10 лет.
02.03.2022 границы публичного сервитута зарегистрированы в установленном порядке за номером 64:05-6.652.
19.05.2022 между ФИО2 и ПАО «Газпром» заключено соглашение № 1060-93 об осуществлении публичного сервитута (далее – соглашение), согласно п. 1.1. которого, предметом является порядок осуществления публичного сервитута в отношении части земельного участка, обремененной таким сервитутом, и внесения платы за публичный сервитут в течение всего срока его действия.
В соответствии с п. 1.4 соглашения площадь части земельного участка, обремененная публичным сервитутом, составляет 160 665 кв.м.
Финансовые обязательства по соглашению Обществом исполняются, данный факт сторонами не оспаривается.
В счет платы за публичный сервитут не засчитываются убытки, причиненные осуществлением публичного сервитута (п. 4.3.2. соглашения).
В период с июня 2022 года по настоящее время ответчик осуществляет строительство объекта системы газоснабжения федерального значения «Газопровод – отвод и ГРС в г. Балаково». До настоящего момента работы по строительству не завершены, подтверждений обратного материалы настоящего дела не содержат.
По мнению истца, в указанный период предприниматель не мог использовать земельный участок по своему сельскохозяйственному назначению, вследствие чего понес убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Для определения размера реального ущерба истец обратился в ООО «Бюро по оценке имущества» для составления отчета (далее – Бюро).
Согласно отчету № 1548/09 от 23.09.2022, подготовленным Бюро, рыночная стоимость объекта оценки: реального ущерба и упущенной выгоды, а также затрат, связанных с проведением биологической рекультивации на земельном участке, составляет:
- размер упущенной выгоды, без учета НДС, руб./га - 521 041 рублей;
- размер затрат на биологическую рекультивацию, без учета НДС, руб./га - 233 660 рублей;
- размер реального ущерба, без учета НДС; руб./га - 30 883 рублей;
- общий размер компенсационных платежей, без учета НДС, руб./га -785 584 рублей;
- общий размер компенсационных платежей, без учета НДС, руб./кв.м. - 78,56 рублей.
20.09.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере 37 865 013, 00 руб.
Письмом от 07.11.2022 № 25/01/8/011-36827-ГРЦ филиал ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция» в ответ на требование истца о возмещении убытков, сообщил о сроках выполнения строительно-монтажных работ и рекультивации по проектной документации, а также о необходимости представить доказательства причиненных убытков.
Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25), в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановлении № 7).
В пункте 11 Постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления № 7).
В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления № 7).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
Исходя из смысла указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания упущенной выгоды должны быть доказаны следующие обстоятельства: незаконные действия ответчика; размер убытков, причиненных занятием части земельного участка; причинно-следственная связь; действия, предпринятые истцом для извлечения прибыли.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно тексту искового заявления убытки истца складываются из прямых убытков в виде реального ущерба, причиненного арендуемому земельному участку, а также из упущенной выгоды.
Обосновывая наличие и размер ущерба, истец ссылается на положения договора аренды, которым предусмотрено право на извлечение предпринимателем прибыли и возмещение убытков в свою пользу, причиненных ухудшением качества участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности третьих лиц, а также на положения соглашения об установлении публичного сервитута.
Упущенная выгода объясняется истцом тем, что ответчик осуществлял эксплуатацию всего земельного участка 37 га, за границами отведенного сервитута и у истца отсутствовала возможность извлечения предпринимательской прибыли в 2022 и 2023 годах, и будет отсутствовать в 2024 году.
Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, вытекает из факта производства землеустроительных работ, связанных с использованием всего земельного участка общей площадью 37 га, рытьем котлована, укладки труб на протяжении 2022 и 2023 года. Истцом указано, что до настоящего момента ответчиком не закончено строительство подземного газопровода, следовательно, все этапы рекультивации, на которые требуется не менее трех сельскохозяйственных периодов, не могут быть проведены. Размер ущерба, по мнению истца, подтверждается представленным отчетом Бюро.
Ответчик полагает, что в данном случае отсутствуют как убытки истца, так и причинно-следственная связь между его действиями и причиненными убытками, поскольку документы, свидетельствующие о приготовлении и предпринятых истцом мерах для получения дохода, который заявлен истцом в качестве упущенной выгоды, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, подтверждающие продолжение пользования земельным участком после окончания действия договора аренды и, соответственно, возобновления действия указанного договора на неопределенный срок. Также ответчик полагает, что перечисление истцу (или собственнику земельного участка) денежных средств в счет расходов на проведение биологического этапа рекультивации приведет к получению им двойного возмещения, поскольку не освободит ответчика от обязанности рекультивировать земельный участок.
В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию (пункт 5). Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6).
Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – постановление № 800).
Согласно пункту 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.
Абзацем первым пункта 8 Правил предусмотрено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.
При этом заинтересованные правообладатели земельных участков могут самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации или консервации земель с правом взыскания с лица, уклонившегося от выполнения рекультивации или консервации земель, стоимости понесенных расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 36 Правил).
Из анализа вышеуказанных норм следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания собственником земельного участка расходов на проведение биологического этапа рекультивации его участка до фактического завершения работ по рекультивации. В противном случае собственник (правообладатель) земельного участка будет иметь возможность получить денежные средства в качестве будущих расходов на проведение биологического этапа рекультивации и не проводить ее в последствии.
Таким образом, поскольку в настоящее время строительные работы не завершены, оснований для взыскания расходов на проведение биологического этапа рекультивации у суда не имеется.
По соглашению обладатель публичного сервитута имеет право выполнять строительно-монтажные работы и эксплуатировать построенные объекты после ввода их в эксплуатацию (пункты 4.1.4 и 4.1.5 соглашения).
С июня 2022 года ответчик осуществляет строительство объекта системы газоснабжения федерального значения.
Обладатель публичного сервитута обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием после завершения строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию объектов, а также после завершения работ по их текущему и/или капитальному ремонту, реконструкции (пункт 4.2.3 соглашения).
В счет платы за публичный сервитут не засчитываются убытки, причиненные осуществлением публичного сервитута. Причиненные осуществлением публичного сервитута убытки возмещаются обладателем публичного сервитута при обращении правообладателя и представлении надлежащих документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающие их возникновение и величину. При отсутствии у обладателя публичного сервитута замечаний к представленным документам между правообладателем и обладателем публичного сервитута подлежит заключению соглашение о возмещении убытков, в котором будут определены порядок, размер, сроки и условия возмещения убытков, связанных с осуществлением публичного сервитута (пункт 4.3.2 соглашения).
Учитывая, что положениями соглашения об осуществлении публичного сервитута установлено требование о возмещении убытков, которое предъявляется именно собственником земельного участка при представлении документов, подтверждающих эти убытки, оснований для взыскания в пользу истца убытков понесенных в границах сервитута у суда также не имеется.
Договор аренды между собственником участка и истцом был заключен в 2021 году с целью сельскохозяйственного производства.
Между тем, доказательств осуществления предпринимателем сельскохозяйственной деятельности в виде выращивания растениеводческой продукции (кукурузы) на земельном участке до даты установления публичного сервитута, материалы дела не содержат, равно как и отсутствует документальное подтверждение осуществления истцом в заявленный период сельскохозяйственной деятельности после установления публичного сервитута и заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута.
Суд полагает, что истцом не доказано лишение его возможности использовать земельный участок для получения продуктов растениеводства и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий со стороны предпринимателя, предпринятых для извлечения прибыли.
Приобщенные истцом к материалам дела документы, не подтверждают обстоятельства осуществления им предпринимательской деятельности или приготовления к ней на спорном земельном участке, а доводы об упущенной выгоде в 2022, 2023 и в будущем носят предположительный характер.
С учетом изложенного требования истца о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцом не был доказан факт причинения убытков, у суда не имелось оснований для проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела.
Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины остаются на стороне, их понесшей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Суворов М.Б.