Решение по делу № А68-6463/2023 от 10.08.2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-6463/2023

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тульской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделению судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании недействительным постановления от 24.05.2023 по исполнительному производству №20108/23/71025-ИП от 08.02.2023; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ИП ФИО1, при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.06.2023, от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тульской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с требованиями к отделению судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании недействительным постановления от 24.05.2023 по исполнительному производству №20108/23/71025-ИП от 08.02.2023; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 02.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ИП ФИО1.

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство №20108/23/71025-ИП на основании исполнительного листа ФС № 040496966 от 17.11.2022, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-9816/2022, о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФГУБ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тульской области» штрафа в сумме 33 257 руб. 28 коп. и пени в сумме 5 383 руб. 68 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства ФИО1, находившиеся на счетах в кредитных организациях.

15.05.2023 заявитель в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области направил заявление об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов.

24.05.2023 учреждению поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 24.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тульской области», считая, что постановление от 24.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в части 2 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не является закрытым. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство №20108/23/71025-ИП на основании исполнительного листа ФС № 040496966 от 17.11.2022, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-9816/2022, о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФГУБ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тульской области» штрафа в сумме 33 257 руб. 28 коп. и пени в сумме 5 383 руб. 68 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подготовлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В ответах на запросы судебного пристава-исполнителя указано, что у должника денежные средства на счетах отсутствуют.

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.05.2023 посредством электронного документооборота судебным приставом направлен запрос в ФНС России о сведениях государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО1

Согласно ответу ФНС России запрашиваемые сведения отсутствуют.

05.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (о наличии сведений о смерти должника; о перемене фамилии, имени или отчества; о заключении или расторжении брака).

Согласно ответам ФНС России от 06.07.2023 запрашиваемые сведения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В статье 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 3 статьи 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление от 24.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тульской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.А. Рыжикова