Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
02 июня 2025 года
Дело № А58-9667/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2025.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.10.2024 без номера к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.224 №02-160/2024,
при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1, по доверенности от 30.10.2024, выданной сроком на один год, ФИО2 по доверенности от 27.09.2024, выданной сроком на два года, ФИО3, по доверенности от 17.01.2025 (в онлайн режиме), от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 07.02.2025 № 02-21/0761, сроком действия на три года, ФИО5 по доверенности от 07.02.2025, выданной сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - заявитель, ООО «Восток», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении № 02-160/2024, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «Восток» имеет действующую лицензию на право пользования недрами ЯКУ 03768 БР, целевое назначение, виды работ, установленные лицензией на право пользования недрами: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения полезных ископаемых, разведки и добычи, россыпного золота, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств Наименование месторождения, участка недр: месторождение Чугас (участки Северный и Южный).
Управлением на основании решения от 05.08.2024 № 212 была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Восток» в рамках федерального государственного геологического контроля (надзора) (том 1 л.д.166-13).
По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 04.09.2024 № 05-Пта (том 1 л.д.39-55), согласно которому установлены следующие нарушения Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», Условий пользования недрами по лицензии недрами ЯКУ 03768 БР и требований утвержденного Технического проекта:
- не обеспечено соблюдение требований раздела 5.5 «Технического проекта разработки месторождения россыпного золота и попутного серебра Чугас (участки Северный и Южный) открытым способом» (протокол ТКР Якутнедра №1569-тпи от 05.07.2024) в виде отсутствия на автоотвале месторождения Чугас (участки Северный и Южный) схемы движения автомобилей, а также знаков, в виде изображения автосамосвала с поднятым кузовом с указателями направления разгрузки;
- состав и содержание технического проекта «Технического проекта разработки месторождения россыпного золота и попутного серебра Чугас (участки Северный и Южный) открытым способом» (протокол ТКР Якутнедра №1569-тпи от 05.07.2024), предусматривающего использование вскрышных и вмещающих пород, не соответствуют установленному Порядку использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр;
- обществом не обеспечено направление уведомления о начале использования вскрышных и вмещающих пород на участке недр Чугас (участки Северный и Южный) в 2024 году;
- обществом не обеспечено соблюдение требований раздела 17.5 «Технического проекта разработки месторождения россыпного золота и попутного серебра Чугас (участки Северный и Южный) открытым способом» (протокол ТКР Якутнедра №1569-тпи от 05.07.2024) по геолого-маркшейдерскому обеспечению предприятия. В частности: не ведется графическая документация, отражающая состояние и динамику развития горных работ;
- обществом не обеспечено представление в территориальный фонд геологической информации достоверной информации по извлечению полезных ископаемых при добыче за 2023г. (отчете по форме 70-ТП отсутствуют сведения об извлечении попутного полезного ископаемого (серебро).
К акту внеплановой выездной проверки от 04.09.2024 № 05-Пта был приложен Протокол осмотра № 1 от 27.08.2024. По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении ООО «Восток» составлен протокол №02-160/2024 от 15.10.2024
15.10.2024 административным органом вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.10.2024 в 15 часов.
Постановлением от 24.10.2024 о назначении административного наказания № 02-160/2024 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (том 1 л.д. 63-66).
Общество не согласилось с принятым решением административного органа по основанию процессуальных нарушений при составлении акта проверки от 04.09.2024 (отсутствие подписи 3 должностных лиц из 5 утвержденных проверяющих), не совпадения даты фактического осмотра участка проверяющим, а также недоказанности наличия состава административного правонарушения.
Кроме того, Общество полагает, что незначительные нарушения должны были быть расценены административным органом как малозначительные, поскольку не повлекли ущерба.
Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В представленном отзыве на заявление административный орган отклонил требования заявителя, указав, что отсутствие подписей проверяющих в акте проверки не является безусловной причиной признания акта проверки недействительным, оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных административному органу полномочий.
Заслушав представителей лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований Общества, исходя из следующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Предметом правонарушения выступают недра.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов.
Субъектом административного правонарушения является пользователь недр, имеющий соответствующую лицензию.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Частью 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
В силу статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
Согласно пунктам 1, 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (пункт 1), соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ (пункт 2), соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 7).
Пунктом 10 части второй статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение лицензионных условий.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения врио руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 05.08.2024 №212 в отношении ООО «Восток» проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного геологического контроля (надзора) (реестровый номер 089) на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2022 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на основании абзаца четвертого подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора, муниципального контроля», во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 02.04.2024 №ВА-П11-9616, распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.04.2024 №19-р.
В решении указано, что на проведение проверки уполномочены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5
Из акта внеплановой выездной проверки №05-ПТа от 04.09.2024 следует, что проверочные мероприятия проведены в период с 22.08.2024 по 04.09.2024, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пунктов 4.3, 9.1 условий пользования недрами к лицензии ЯКУ 05465 БР, пунктов 2, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2, пункта 25.1 части 1 статьи 3, статьи 23.5, пунктов 2, 6 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», пункта 15 Порядка использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователям недр, утвержденных 25.04.2023.
Указано, что выездная проверка проведена ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 по месту нахождения участка недр: месторождение Чугас (участки Северный и Южный), также по юридическому адресу ООО «Восток»: Оймяконский район, гпт.Усть-Нера, улица Ленина, дом 37, квартира 2.
Акт проверки подписан ФИО5, ФИО9, при этом подписи ФИО6, ФИО7, ФИО8. отсутствуют, на местах предназначенных для подписей стоят: у ФИО6 - отпуск (приказ 127-0 от 12.08.2024), у ФИО7 «больничный», у ФИО8 - отпуск (приказ 125-о от -08.08.2024).
Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.
Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 87).
Типовые формы документов, используемых контрольным (надзорным) органом, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 1 статьи 21).
В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, № 31, ст. 5007), пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №437, Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 №151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» утверждена типовая форма акта выездной проверки (приложение №14).
Согласно данной типовой форме подлежит подписанию лицами, проводившими ее проверку.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, с учетом приведенных требований закона акт проверки подлежит подписанию лицами, проводившими выездную проверку.
Поскольку комиссионный акт проверки должен быть подписан всеми участвующими в проверочных мероприятиях должностных лиц, отсутствие трех из 5 ее членов не обеспечивает легитимности сделанных в акте выводов о допущенных Обществом нарушениях.
Исходя из содержания Протокола об административном правонарушении от 15.10.2024 и оспариваемого постановления от 04.09.2024 следует, что единственным доказательством совершения вменного Обществу нарушения явился акт проверки от 04.09.2024.
При этом, в качестве нарушения со стороны Общества административным органом указано на отсутствие на автоотвале месторождения Чугас (участки Северный и Южный) схемы движения автомобилей, а также знаков, в виде изображения автосамосвала с поднятым кузовом с указателями направления разгрузки (требования раздела 5.5 «Технического проекта разработки месторождения россыпного золота и попутного серебра Чугас (участки Северный и Южный) открытым способом» (протокол ТКР Якутнедра №1569-тпи от 05.07.2024).
Вместе с тем, анализ представленных материалов не свидетельствует, что указанное нарушение было зафиксировано материалами проверки. Приложенный к акту проверки Протокол осмотра № 1 от 27.08.2024 также не содержит в себе сведений о том, что указанные нарушения были установлены проверяющими. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение не доказано надлежащим образом административным органом.
Довод административного органа о том, что состав и содержание технического проекта «Технического проекта разработки месторождения россыпного золота и попутного серебра Чугас (участки Северный и Южный) открытым способом» (протокол ТКР Якутнедра №1569-тпи от 05.07.2024), предусматривающего использование вскрышных и вмещающих пород, не соответствуют установленному Порядку использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр не может быть поставлен в вину Обществу, поскольку указанный проект утвержден компетентным государственным органом (ТКР Якутнедра в соответствии с требованием ст. 23.2 Закона «О недрах»).
Также суд на основании непосредственного исследования доказательств по делу не находит оснований считать доказанным нарушения со стороны Общества по не направлению уведомления о начале использования вскрышных и вмещающих пород на участке недр Чугас (участки Северный и Южный) в 2024 году.
В материалах дела указанные извещения приложены и на момент осуществления проверочных мероприятий они были получены посредством использования ЛК Роснедра 04.09.20224). Указанное нарушение квалифицировано административным органом как нарушение требований п.2,п.10 части 2 статьи 22 «Закона о недрах», статьей 23.5 «Закона о недрах». Вместе с тем, указанные нормы права не содержат в себе такого требования.
В пункте 15 Приказа Минприроды России N 247, Роснедр N 04 от 25.04.2023 "Об утверждении Порядка использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр" действительно имеется обязанность пользователя недр, осуществляющего использование отходов недропользования V класса опасности, вскрышных и вмещающих горных пород для целей, указанных в пунктах 3 и 4 данного Порядка по направлению посредством использования Личного кабинета недропользователя уведомления о начале использования отходов недропользования V класса опасности, вскрышных и вмещающих горных пород (далее - уведомление) и прилагаемые к нему документы в территориальный фонд геологической информации по месту нахождения участка недр, а в отношении отходов недропользования V класса опасности, вскрышных и вмещающих горных пород, образовавшихся в результате использования участков недр местного значения, также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств того, что использованное Обществом ГТС с применением ТЗТ в объеме 12,9 тыс. м.3 относиться отходам недропользования V класса опасности.
Довод административного органа о том, что Общество не обеспечило соблюдение требований раздела 17.5 «Технического проекта разработки месторождения россыпного золота и попутного серебра Чугас (участки Северный и Южный) открытым способом» (протокол ТКР Якутнедра №1569-тпи от 05.07.2024) по геолого-маркшейдерскому обеспечению по ведению графической документации, отражающей состояние и динамику развития горных работ также не доказан административным органом, поскольку из содержания акта проверки следует, что Общество не представило данный документ в связи с его утратой в результате чрезвычайных обстоятельств. Доказательств отсутствия ведения такой документации со стороны Общества контрольными мероприятиями достоверно установлена не была.
Суд также не может признать доказанной вину Общества в не представлении в территориальный фонд геологической информации по извлечению полезных ископаемых при добыче за 2023г. (отчете по форме 70-ТП) Из материалов дела следует и не оспаривается административным органом, что Общество не имеет задолженности по сдачи соответствующей отчетности перед государственными органами. Указанные отчеты не признаны принимающих им органом недостоверными, доказательств обратного административным органом не представлено.
Кроме того, в связи с тем, что попутно добываемое Общество серебро не учитывалось на государственном балансе, а извлекалось в процессе переработки (аффинажа), учёт серебра в отчётах по форме 70-ТП, 2-ЛС, 5-ГР был невозможен.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина общества в соответствии со статьей 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя состава административным органом должным образом не исследовался и мотивированное решение по делу не выносилось.
Следовательно, позиция административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения в данной части несостоятельна.
Поскольку все неустранимые сомнения и неясности должны трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит недоказанным нарушение в данной части, при этом суд отмечает, что обязанность доказывания события и состава вменённого нарушения в соответствии с требованиями АПК РФ и КоАП РФ возложена на административный орган.
При этом привлекая заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).
Таким образом, суд пришел к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтверждается событие административного правонарушения, объективная сторона административного правонарушения, а, следовательно, вина в совершении правонарушения, состав вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление Управления от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении №02-16о/2024 подлежит признанию незаконным и отмене.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требование Общества с ограниченной ответственностью "Восток" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.10.224 №02-160/2024 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
В.А. Андреев