Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 декабря 2023 годаДело № А56-54457/2023
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терских Л.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» (195009, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, АРСЕНАЛЬНАЯ УЛ., Д. 1, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н-23(ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>, КПП: 780401001),
ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР РОССИИ (АЛЕКСАНДРИНСКИЙ ТЕАТР)» (191023, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 78, ОСТРОВСКОГО ПЛ., Д. 6, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 784001001),
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИГМА» (198207, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 780501001),
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 15.11.2022),
- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.12.2022),
- от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
Акционерное общество «НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР РОССИИ (АЛЕКСАНДРИНСКИЙ ТЕАТР)» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1 305 250 руб. 72 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2022 по 31.10.2022, а также 165 651 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 25.05.2023, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, 75 руб. 60 коп. почтовых издержек.
Определением суда от 13.09.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма»).
В судебном заседании 22.11.2023 представитель Общества поддержал исковые требования и позицию, приведенную в возражениях на отзыв.
Представитель Учреждения возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.
От ООО «Сигма» в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором оно подтвердило доводы отзыва ответчика. Одновременно третье лицо просило рассмотреть дело без участия его представителя.
Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Как и следует из материалов дела, Учреждение (потребитель) письмом от 22.12.2021 № 1643 подал Обществу (региональный оператор) заявку на заключение с ним договора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Проект договора получен Учреждением спустя 10 (десять) месяцев после направления заявки (вх. № 1985 от 10.10.2022).
Письмом от 25.10.2022 № 1310 потребитель заявил мотивированный отказ от заключения полученного от Регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по следующим основаниям:
- в разделе 2 «Информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» приложения № 1 к Договору региональным оператором были указаны некорректные сведения, так как Учреждение осуществляет накопление ТКО по следующим адресам: Санкт-Петербург, набережная р. Фонтанки, дом 49а, литера А; <...>, литера А; Санкт-Петербург, Колодезная улица, дом1/3, лит. А;
- в приложении № 1 к Договору региональным оператором не была указана периодичность вывоза ТКО;
- приложение № 2 договора сформировано региональным оператором исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а не из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;
- пунктом 1.4 договора Региональным оператором предусмотрена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2022, однако в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракты (договоры) считаются заключенными с даты фактического подписания сторонами, таким образом, применение к договору ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно.
Письмом от 25.10.2022 № 1310 потребитель в целях устранения указанных замечаний и заключения договора на вывоз ТКО в максимально сжатые сроки предоставил региональному оператору информацию об объектах образования ТКО и о размещении мест (площадок) накопления ТКО Учреждения, график вывоза ТКО, а также заявки по соответствующим адресам.
Договор (с учетом дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3 от 30 12.2022 к нему) согласован и подписан сторонами 30.12.2022, положения Договора распространяют свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2022.
Ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.10.2022, Общество направило в адрес Учреждения претензию от 16.02.2023.
Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Судом установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период сторонами не был подписан, не по вине Учреждения.
Настаивая на удовлетворении иска, Общество полагало доказанным факт оказания региональным оператором Учреждению услуг по обращению с ТКО в спорный период.
Вместе с тем, судом применительно к обстоятельствам настоящего дела учтено, что в отсутствие согласованного места накопления ТКО Учреждения, нельзя признать, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.
Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, не означает, что потребитель лишен возможности представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, а также не исключает необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом.
Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования и заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.
Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению в ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
Из вышеприведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063.
Положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 не предполагают взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О).
Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.
В настоящем деле информация об объектах образования ТКО, о размещении мест (площадок) накопления ТКО Учреждения, график вывоза ТКО, а также заявки по соответствующим адресам (Санкт-Петербург, набережная р. Фонтанки, дом 49а, литера А; <...>, литера А; Санкт-Петербург, Колодезная улица, дом1/3, лит. А) согласованы сторонами только в декабре 2022 года, то есть после искового периода.
При этом представленные истцом с возражениями на отзыв (представлены в заседании суда 22.11.2023) выписки из маршрутных журналов содержат другие адреса контейнерных площадок.
Формальное указание региональным оператором в договоре с учетом дополнительного соглашения № 3 от 30 12.2022 к нему) на распространение его действий на отношения сторон, возникших с 01.01.2022, то есть с даты присвоения статуса регионального оператора, и на расчет стоимости услуг с января по октябрь 2022 года – по нормативу, при установленных судом по настоящему делу обстоятельствах, не влечет безусловной доказанности факта оказания услуг региональным оператором в этот период Учреждению.
В судебной практике Верховного Суда Российской Федерации закреплен правовой подход, что присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие) сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. В настоящем случае региональный оператор обязан прямо подтвердить факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться только ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования ТКО у данного потребителя.
При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 перечислены обстоятельства, установление которых должно входить в предмет доказывания по таким спорам, в том числе в случае ссылок потребителя услуг на договор, заключенный и исполнявшийся в тождественный период с другим лицом.
При рассмотрении настоящего спора Учреждение в отзыве на иск указало, что в исковой период вывоз отходов осуществлялся на основании заключенного с третьим лицом (ООО «Сигма) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракта от 23.11.2020 № 23.11.2020 № 1575529, в отношении тех же трех контейнерных площадок, которые впоследствии согласованы с региональным оператором.
Ответчик представил в материалы дела платежные поручения об оплате ООО «Сигма за спорный период стоимости оказанных услуг.
Ответчик также указал на то, что истец был лишен фактической возможности оказывать услуги по вывозу отходов в силу недоступности к местам накопления ТКО (Санкт-Петербург, набережная р. Фонтанки, дом 49а, литера А; <...>, литера А; Санкт-Петербург, Колодезная улица, дом1/3, лит. А).
Указанные обстоятельства региональным оператором при рассмотрении настоящего спора не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 8.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд" под контрактом понимается государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен бюджетным учреждением.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 401 ГК РФ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом также принято во внимание, что в данном случае, учитывая организационно-правовую форму потребителя, истцом не доказано, что заключение контракта о вывозе отходов с иным лицом осуществлено в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен императивно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований регионального оператора о взыскания заявленной суммы долга и начисленной за просрочку его уплаты неустойки.
По правилам статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины (исходя из цены иска) и почтовые издержки, в связи с отказом в удовлетворении иска, остаются на Обществе. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Возвратить акционерному обществу «НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» из федерального бюджета 438 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.05.2023 № 3912.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.