ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 октября 2023 года
Дело №А21-14940-3/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Серебровой А.Ю.
судей Кротова С.М., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.
при участии:
от Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области – представитель ФИО1 и представитель ФИО2 (по доверенности от 04.10.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26772/2023) Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2023 по делу №А21-14940-3/2022 (судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области о включении в требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3
об оставлении заявления без рассмотрения,
установил:
ФИО3 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 15.12.2022 заявление ФИО3 принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Решением арбитражного суда ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2023 №21(7466), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 28.01.2023 №10644640.
В арбитражный суд 07.03.2023 поступило заявление Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области (далее – Агентство, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 600,00 руб. административного штрафа.
Определением суда первой инстанции от 26.06.2023 требование Агентства оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, Агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что Агентство является главным администратором доходов областного и местных бюджетов по всем вынесенным мировыми судьями Калининградской области постановлениям о наложении административных штрафов.
По мнению апеллянта, высшим исполнительным органом Калининградской области именно Агентство наделено полномочиями по взысканию задолженности по административным штрафам.
Апеллянт полагает, что поскольку перед Агентством вступившими в законную силу судебными актами установлена задолженность ФИО3, заявитель является уполномоченным органом в части требования по взысканию административных штрафов в сумме 7 600,00 руб.
В суд апелляционной инстанции поступили дополнительные документы от Агентства, а именно копии обращений заявителя в Федеральную налоговую службу Российской Федерации (далее – ФНС России), а также копии ответов на письма Агентства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представил копию письма ФНС России.
Рассмотрев ходатайство Агентства о приобщении в материалы дела дополнительных документов, апелляционный суд в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные документы к материалам дела для целей полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Так, в силу пунктов 1 - 3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее – Постановление №35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.
Как следует из материалов дела, мировым судьей Неманского судебного участка Калининградской области в отношении ФИО3 30.09.2021, 21.03.2023 и 19.10.2023 были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях с назначением наказаний в виде административных штрафов в общем размере 7 600,00 руб.
В связи с неуплатой назначенных административных штрафов копии постановлений были направлены мировым судьей для принудительного исполнения в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России Калининградской области. Судебным приставом-исполнителем 06.02.2023 возбужденные исполнительные производства были окончены в связи с признанием должника банкротом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Агентства с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления требования заявителя без рассмотрения, поскольку полномочиями представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования Российской Федерации по денежным обязательствам наделена только Федеральная налоговая служба, при этом Агентством не представлены доказательства наличия у него специальных полномочий на представление именно в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.
Апелляционная коллегия признает такие выводы соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
По смыслу Закона о банкротстве правом предъявления требований по обязательным платежам обладает только орган исполнительной власти, наделенный специальным полномочием. Данная норма права направлена на объединение требований по обязательствам перед Российской Федерацией и представление интересов специально уполномоченным на то лицом - уполномоченным органом. Указанные положения обеспечивают проведение единой политики Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Положения, содержащиеся в абзаце 9 статьи 2 Закона о банкротстве, не ограничивают исполнительные органы Российской Федерации в праве на судебную защиту в рамках дела о банкротстве, а лишь устанавливают особый процедурно-правовой режим предъявления требований к должнику, который вводится при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве.
В силу абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее - Постановление №257) и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 (далее – Положение), Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в том числе по административным штрафам, независимо от того, в бюджет какого уровня они подлежат зачислению.
Утвержденный Постановлением №257 порядок помимо прочего направлен на объединение и представление требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также координацию деятельности представителей федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Агентство не наделено полномочиями уполномоченного органа на предъявление в деле о банкротстве требования на сумму 7 600,00 руб. административного штрафа.
Согласно ответу уполномоченного органа от 06.10.2023 №32-05/68675@, ФНС России указывает на отсутствие у нее оснований для включения в реестр требований кредиторов ФИО3 в связи с завершением процедуры реализации и освобождении последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также полагает, что представители мировых судей вправе самостоятельно подавать заявления в Арбитражный суд Калининградской области о включении в реестр требований кредиторов должника.
По смыслу пунктов 12 и 13 Положения в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением №257, в настоящем случае Агентство должно было направить ФНС России сведения о задолженности ФИО3 по административным штрафам для заявления уполномоченным органом требований в деле о банкротстве должника. После получения таких документов уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке (пункты 13, 14 Положения).
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявленное Агентством требование представляет собой требование по денежным обязательствам - административный штраф.
Исходя из вышеприведенных норм, представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования Российской Федерации по денежным обязательствам наделена только ФНС России.
Вопреки доводам подателя жалобы, наличие у заявителя отдельных полномочий Российской Федерации в области обеспечения деятельности мировых судей, не наделяет Агентство полномочиями уполномоченного органа на предъявление требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве.
Резюмируя изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения требований Агентства апелляционным судом признаются правомерными.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Кроме того, указанные заявителем судебные акты не были обжалованы и не проверены судами вышестоящих инстанций.
Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов обоснованными.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судебная коллегия не усматривает в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2023 по делу №А21-14940-3/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Сереброва
Судьи
С.М. Кротов
Н.А. Морозова