Решение по делу № А33-22245/2022 от 31.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года

Дело № А33-22245/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права отсутствующим, о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- общество с ограниченной ответственностью «Каммет» (ИНН <***>),

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

- агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2022 № 75, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Енисей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) (с учетом уточнений):

- о признании права собственности Муниципального образования города Красноярск на помещение № 1 с кадастровым номером 25:50:0600017:2566, общей площадью 155,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за регистрационным номером 25:50:0600017:2566-24/095/2018-1 отсутствующим,

- об исключении регистрационной записи о праве собственности из ЕГРН;

- о признании права собственности на помещение № 1 с кадастровым номером 25:50:0600017:2566, общей площадью 155, 5 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Енисей».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.09.2022 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каммет» (ИНН <***>).

Определением от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Республике Хакасия и Республике Тыва и агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

В предварительном судебном заседании 29.03.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 05.04.2023 судом принят отказ от иска в части требований о признании права собственности Муниципального образования города Красноярск на помещение № 1 с кадастровым номером 25:50:0600017:2566, общей площадью 155,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за регистрационным номером 25:50:0600017:2566-24/095/2018-1, отсутствующим; об исключении регистрационной записи о праве собственности из ЕГРН, производство по делу №А33-22245/2022 прекращено в указанной части.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В ЕГРН содержаться сведения о двух нежилых помещениях, расположенных в здании с кадастровым номером 24:50:0600017:183 по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, зд. 80.

В отношении помещения с кадастровым номером 24:50:0600017:2565, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, зд. 80, пом. 2, площадью 150,3 кв.м., зарегистрировано 14.02.2019 право собственности ООО «Каммет» (выписка из ЕГРН от 13.12.2022 № КУВИ-001/2022-221761483).

В отношения помещения с кадастровым номером 24:50:0600017:2566, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, зд. 80, пом. 1, площадью 155,5 кв.м., зарегистрировано 22.02.2018 (запись 24:50:0600017:2566-24/095/2018-1) право собственности муниципального образования г. Красноярск (выписка из ЕГРН от 22.08.2022 № КУВИ-001/2022-144132779).

В ответ на запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представлены копии материалов регистрационного дела в отношении помещения № 1 с кадастровым номером 25:50:0600017:2566, общей площадью 155, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, из содержания которых следует, что запись 24:50:0600017:2566-24/095/2018-1 о праве собственности муниципального образования г. Красноярск внесена в ЕГРН на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1.

Ссылаясь на открытое и добросовестное владение спорным помещением в течение срока приобретательной давности, его содержанием и использованием, полагая себя собственником спорного помещения, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на помещение № 1 с кадастровым номером 25:50:0600017:2566, общей площадью 155, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Между администрацией г. Красноярска (арендодатель) и ООО «ТК «Енисей» (арендатор) 12.02.2001 заключен договор аренды земельного участка № 640, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору на основании договора аренды на нежилое помещение ДН от 11.07.1995 № 2551 в аренду земельный участок, расположенный в Кировском районе, по адресу: ул. Вавилова, д.80 (кадастровый номер 24:50:06017:0000, оценочная зона 7), общей площадью 154,65 кв.м., согласно прилагаемому плану землепользования (приложение № 1).

В подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным помещением с 11.07.1995 истцом представлены копии следующих документов: договор на оказание услуг местной телефонной связи от 01.04.2013 № 1322/506, договор на оказание услуг по обслуживанию технических средств охраны от 25.08.2011 № 195/11-700, договор на предоставление услуг постоянного доступа к сети Интернет от 01.04.2013 № 1312/4473, договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 5037, договор об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации от 01.09.2011 № 315, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2014 №23/00109, платежные поручения об оплате услуг охраны, электроэнергии, воды, ТСО, услуг связи: от 12.03.2013 № 16, от 12.03.2013 № 17, от.15.03.2013 № 19, от 05.11.2013 № 91, от 05.11.2013 № 92, от 15.11.2013 № 98, от 04.04.2014 № 34, от 04.04.2014 № 35, от 04.04.2014 № 36, от 09.12.2014 № 124, от 09.12.2014 № 128, от 10.12.2014 № 129, от 06.03.2015 № 28, от 06.03.2015 № 30, от 10.03.2015 № 31, от 09.09.2015 № 89, от 09.09.2015 № 90, от 09.09.2015 № 91, от 11.01.2016 № 4, от 11.01.2016 № 5, от 22.01.2016 № 6, от 04.07.2016 № 77, от 04.07.2016 № 78, от 18.07.2016 № 83, от 05.05.2017 № 64, от 05.05.2017 № 65, от 05.05.2017 № 68, от 09.10.2017 № 138, от 09.10.2017 № 139, от 17.10.2017 № 150, от 05.06.2018 № 85, от 05.06.2018 № 86, от 05.06.2018 № 89, от 07.12.2018 № 179, от 07.12.2018 № 180, от 17.12.2018 № 192, от 10.01.2019 № 3, от 10.01.2019 № 9, от 14.01.2019 № 14, от 08.08.2019 № 116, от 08.08.2019 № 117, от 08.08.2019 № 118, от 06.03.2020 № 32, от 06.03.2020 № 38, от 06.03.2020 № 39, от 09.11.2020 № 154, от 09.11.2020 № 155, от 09.11.2020 № 160, от 20.04.2021 № 62, от 20.04.2021 № 63, от 20.04.2021 № 64, от 07.10.2021 № 158, от 07.10.2021 № 162, от 07.10.2021 № 163, от 09.02.2022 № 25, от 09.02.2022 № 28, от 09.02.2022 № 30, от 08.08.2022 № 100, от 08.08.2022 № 101, от 09.08.2022 № 108.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.11.2009 по делу №2-2354/2009 заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - нежилое здание, общей площадью 305,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск ул. имени Академика Вавилова, 80, на основании части 3 статьи 263 ГПК РФ оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу №А33-12726/2010, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2011, отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 по делу № А33-12726/2010, которым за муниципальным образованием «город Красноярск» признано право собственности на нежилое здание, общей площадью 305,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:060017:0000:04:401:001:002894080, находящееся по адресу: г.Красноярск, ул.им.ак.Вавилова,80; в иске департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью «КАММЕТ», г. Красноярск и к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Енисей», г. Красноярск отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 по делу № А33-1931/2013 в иске Департамента об истребовании спорного нежилого помещения из незаконного владения ООО «ТК «Енисей» отказано вследствие истечения срока исковой давности, исчисляемого с момента совершения сделки (договора аренды от 11.07.1995 № 2551, признанного решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2008 по делу № А33-10457/2008 недействительным), совпадающего с моментом начала её исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2013 делу № А33-14943/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2014, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Енисей» о взыскании 826 961 руб. 86 коп., из которых: 777 274 руб. 18 коп. – неосновательного обогащения за пользованием помещением № 1, общей площадью 155,50 кв. м, расположенным по адресу: <...> 678 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании вернуть нежилое помещение № 1, общей площадью 155,50 кв. м, расположенным по адресу: <...>, в связи с тем, что взыскание с незаконного владельца неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным помещением, произведенное в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, поскольку не соответствует смыслу статей 301, 303 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве от 19.12.2022 на исковое заявление указывает следующее:

- спорное помещение числится в реестре муниципальной собственности с 22.02.2018;

- спорное строение является объектом муниципальной собственности независимо от того с какой даты оформлено право муниципальной собственности;

- истцом не представлены доказательства непрерывности и давности владения спорным имуществом, не доказана добросовестность владения.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве, ответчик представил сдедующие документы:

- решение Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Красноярска от 06.06.1990 № 276, которым отменено решение исполкома Кировского райсовета от 18.01.1989 № 5, с целью реконструкции здания и наружных сетей, правильной эксплуатации, Дом природы с прилегающей территорией передан на баланс ЖПЭТ-4;

- технический паспорт выставочного зала (офис) по адресу: <...> (год постройки - 1983), согласно которому указанное здание принадлежит Жилищному производственно-эксплуатационному тресту № 4 на основании решения исполнительного комитета от 06.06.1990 № 276.

Третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 02.11.2022 представило отзывс отражением сведений ЕГРН и ссылкой на положения закона.

Третье лицо – ООО «Каммет» в отзыве поддержало заявленные исковые требования, указав, что наравне с истцом осуществляет владение и пользование зданием по адресу: <...> с 1992 года до настоящего времени.

Согласно отзыву третьего лица – Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 16.03.2023 спорное помещение не учитывается в реестре государственной собственности Красноярского края.

Согласно отзыву третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 28.03.2023 спорное имущество не учитывается в реестре федерального имущества.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22). Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь; фактического владения истцом этой вещью.

Спорное нежилое помещение находится в фактическом владении истца, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем в отношении помещения с кадастровым номером 24:50:0600017:2566, расположенном по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, зд. 80, пом. 1, площадью 155,5 кв.м., зарегистрировано 22.02.2018 (запись 24:50:0600017:2566-24/095/2018-1) право собственности муниципального образования г. Красноярск (выписка из ЕГРН от 22.08.2022 № КУВИ-001/2022-144132779).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 1 пункта 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;

объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;

другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

Отсутствие подтвержденного в установленном законом порядке факта передачи имущества в ведение муниципального образования не влечет возникновения собственности муниципального образования применительно к абзацу 1 пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 36 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, факт включения недвижимого имущества в государственный реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Постановлением № 3020-1 установлены только критерии разграничения государственной собственности в Российской Федерации, следовательно, выписка из реестра муниципальной собственности, на основании которой зарегистрировано право собственности на нежилое помещение сама по себе доказательством принадлежности муниципальному образованию на праве собственности спорного объекта, в отсутствие иных доказательств, не является.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение.

Согласно пункту 59 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и отзывы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным нежилым помещением с кадастровым номером 25:50:0600017:2566, общей площадью 155,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, зд. 80, пом. 1.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт владения истцом имуществом, начиная с 11.07.1995 по настоящее время, истцом в этот период осуществляла меры, направленные на содержание и использование имущества. Таким образом, истцом подтверждено добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом.

В течение всего периода с 11.07.1995 по настоящее время истец не скрывал факт нахождения указанного недвижимого имущества в его владении, открыто используя его для осуществления своей хозяйственной деятельности.

При этом на протяжении всего периода владения помещением, оно не выбывало из владения истца и использовалось им для осуществления хозяйственной деятельности. Судом также установлено, что истец владеет названным объектом как своим собственным и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Учитывая положения вышеназванных норм материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что владение отвечает срокам давностного, поскольку на момент рассмотрения спора со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя установленный законом срок истек (пункты 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Открытость как элемент состава владения для давности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорена ответчиком.

Отношение истца к спорному недвижимому имуществу как к собственному подтверждается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о систематическом осуществлении действий, связанных с содержанием имущества.

Добросовестность как элемент давностного владения не связана с критериями ее определения по аналогии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гипотеза указанной нормы предполагает соответствующий титул владения, опираясь на который владелец считает себя добросовестным. Применительно к владению для давности элемент добросовестности предполагает отсутствие целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца.

Из материалов дела следует, что истец против воли титульного владельца спорным имуществом не завладел.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования, подлежащего удовлетворению.

Оценив указанные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о возможности признания в силу приобретательной давности права собственности общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Енисей» на нежилое помещение с кадастровым номером 25:50:0600017:2566, общей площадью 155,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, зд. 80, пом. 1, что является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

При обращении в суд заявителем оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 18.08.2022 № 115 на сумму 12 000 руб.

Учитывая результаты рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец отказался от иска в части требований, государственная пошлина за указанные требования подлежит возврату истцу в размере 70 процентов в сумма 4 200 руб., оплаченных на основании платежного поручения от .08.2022 № 115.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое помещение с кадастровым номером 25:50:0600017:2566, общей площадью 155,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, зд. 80, пом. 1.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 18.08.2022 №115.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева