ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-7944/2025
27 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «27» мая 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,
судей Измайловой А.Э., Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2025 года по делу № А57-7944/2025 (судья Шкунова Е.В.)
о возвращении заявления уполномоченного органа о признании Муниципального унитарного предприятия «Коммунальный сервис» Александрово Гайского - муниципального района Саратовской области (413371, Саратовская обл., Александрово-Гайский р- н, <...>) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции: представителя
Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом - ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.01.2025 № 00-21/00004;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее - МИ ФНС России по управлению долгом) о признании Муниципального унитарного предприятия Александрово Гайского - муниципального района Саратовской области (далее МУП «Коммунальный сервис») несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов задолженность перед уполномоченным органом в размере 28 009 717,3 руб., из которых: 22 129 012,86 руб. - основной долг, 5 576 036,54 руб. - пени, 304 667,9 - штрафы, из них: сумму основного долга в размере 20 656 478,86 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП «Коммунальный сервис» Александрово - Гайского муниципального района Саратовской области; 7 353 238,44 руб., из которых 1 472 534 руб. - основной долг, 5 576 036,54 руб. - пени, 304 667,9 - штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Коммунальный сервис» Александрово - Гайского муниципального района Саратовской области; также просит назначить арбитражным управляющим должника - ФИО2, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкротные решения».
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2025 заявление МИ ФНС России по управлению долгом о признании должника – МУП «Коммунальный сервис» Александрово Гайского - муниципального района Саратовской области несостоятельным (банкротом) возвращено.
МИ ФНС России по управлению долгом не согласилась с принятым судебным актом, и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы, поскольку требования пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о сроках опубликования сообщений в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в отношении уполномоченного органа не могут быть применены в силу положений, установленных пунктом 7 статьи 41 Закона о банкротстве.
Представитель МИ ФНС России по управлению долгом поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.
К таким требованиям, помимо условий, закрепленных в статьях 125 - 126 названного Кодекса, относятся требования, установленные статьями 7, 33, 37 - 41 Закона о банкротстве.
В соответствии пунктом 1 и пунктом 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п. 2 указанной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.
Установив, что сообщение № 26639061 о намерении МИ ФНС России по управлению долгом обратиться с заявлением о признании должника несостоятельной (банкротом) опубликовано заявителем в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 31.03.2025, после чего 31.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области, суд первой инстанции возвратил заявление МИ ФНС России по управлению долгом, указав, что в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение у заявителя возникло только – 17.04.2025.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
В данном случае заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, а основанием для обращения в суд является неуплата обязательных платежей, в связи с чем на него не распространяется требование о предварительном опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.
Таким образом, в отношении уполномоченного органа Законом о банкротстве установлен иной порядок, отличный от конкурсных кредиторов, который носит уведомительный характер и предполагает, что уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию в пятидневный срок с даты направления заявления в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) МИ ФНС России по управлению долгом обратилась в суд 31.03.2025, на сайте ЕФРСБ соответствующее сообщение опубликовано 31.03.2025, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 41 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для возвращения заявления по указанным в обжалуемом определении основаниям не имелось.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).
В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявления МИ ФНС России по управлению долгом подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку заявление по существу судом первой инстанции не рассмотрено, правовая оценка обоснованности заявленного требования в порядке, установленном Законом о банкротстве, не дана.
При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2025 года по делу № А57-7944/2025 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий Г.М. Батыршина
Судьи А.Э. Измайлова
Д.С. Семикин