Решение по делу № А40-243462/2025 от 16.12.2025

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

16 декабря 2025 года Дело № А40-243462/25-191-1810

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИМ ХОЛЛ" (115432, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, ПРКТ ФИО1, Д. 1, ПОМЕЩ. 6Г-24, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРИЯ МЬЮЗИК" (420138, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ АКАДЕМИКА ПАРИНА, Д. 4А, КВ. 121, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2024, ИНН: <***>)

о взыскании 400 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дрим Холл» (далее – истец, общество, ООО «Дрим Холл») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мистерия Мьюзик» (далее – ответчик, ООО «Мистерия Мьюзик») о взыскании задолженности по договору субаренды от 03.06.2024 № 680 в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

В нарушение части 1 статья 131 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен.

Арбитражным судом города Москвы 13.11.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 26.11.2025 от ООО «Мистерия Мьюзик» поступило заявление о составление мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Дрим Холл» (арендодатель) и ООО «Мистериа Мьюзик» (арендатор) заключен договор субаренды от 03.06.2024 № 680 на основании заявки, направленной ООО «Мистериа Мьюзик» в адрес ООО «Дрим Холл» с просьбой предоставить концертный зал Москва для проведения концертного мероприятия «Симфоническое шоу «Гарри Поттер» 30.10.2024.

17.06.2024 ООО «Мистериа Мьюзик» произвело оплату аванса согласно пункту 5.2. договора в размере 420 000 руб. (35% от суммы арендной платы), что подтверждается платежным поручением от 17.06.2024 № 55.

Между ООО «Дрим Холл» (арендодатель) и ООО «Мистериа Мьюзик» было подписано дополнительное соглашение от 22.10.2024 № 1, согласно которому была утверждена новая дата мероприятия: с 09 часов 01 минут 10.01.2025 до 23 часов59 минут 10.01.2025, а сумма арендной платы составила 1 620 000 руб.

Согласно пункту 5.2 дополнительного соглашения от 22.10.2024 № 1 платеж в сумме 420 000 руб. должен быть произведен не позднее 15.11.2024, а платеж в сумме 780 000 руб. – не позднее 15.12.2024.

Однако 10.01.2025 вышеуказанное мероприятие проведено не было, оставшиеся части сумм оплачены также не были.

Согласно пункту 9.4 договора арендатор вправе до начала срока аренды (до принятия арендатором помещений концертной площадки во временное пользование) отказаться от исполнения настоящего договора аренды путем направления арендодателю соответствующего письменного уведомления (письмо об отмене, переносе мероприятия является уведомлением об отказе арендатора от исполнения настоящего договора аренды) при условии оплаты арендатором по требованию арендодателя платы (компенсации) за отказ от исполнения настоящего договора аренды в сумме, равной цене настоящего договора аренды.

Денежные средства, оплаченные арендатором до момента отказа арендатора от исполнения настоящего договора аренды, а также денежные средства, полученные арендодателем от продажи билетов на мероприятие арендатора по Агентскому договору, заключенному между арендодателем и арендатором, и находящиеся на расчетном счете арендодателя, засчитываются арендодателем в счет оплаты платы (компенсации).

Вследствие неоднократного срыва мероприятий, неисполнения ООО «Мистериа Мьюзик» своих обязательств по договорам, ООО «Дрим Холл» направил ООО «Мистериа Мьюзик» претензию от 09.01.2025 № 2/25-исх.ДХ с требованием оплатить задолженность в сумме 400 000 руб. (сумма требований была значительно снижена из-за длительного положительного сотрудничества между сторонами, а также из-за заверений арендатора оплатить задолженность в ближайшее время).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако 10.01.2025 вышеуказанное мероприятие проведено не было, оставшиеся части сумм оплачены также не были.

Вследствие неоднократного срыва мероприятий, неисполнения ООО «Мистериа Мьюзик» своих обязательств по договорам, на стороне ООО «Мистериа Мьюзик» образовалась задолженность в сумме 400 000 руб.

Ответчик факт вступления в договорные отношения и согласования вышеуказанных условий не оспаривает, равно как и не оспаривает наличие оснований для компенсации за отказ от исполнения настоящего договора и ее размер.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности и наличие каких-либо возражений относительно размера компенсации и (или) задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРИЯ МЬЮЗИК" (420138, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ АКАДЕМИКА ПАРИНА, Д. 4А, КВ. 121, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2024, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИМ ХОЛЛ" (115432, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, ПРКТ ФИО1, Д. 1, ПОМЕЩ. 6Г-24, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: <***>) задолженность по договору субаренды № 680 от 03.06.2024 в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.И. Волкова