АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 ноября 2025 года Дело № А60-36308/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36308/2025

по иску ООО "ИТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО НОВАТОР (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 265 210 руб. 63 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований – Межрайонную ИФНС № 26 по Челябинской области (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 18.10.2025г.,

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 03.07.2025г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ИТ ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с иском к АО ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО НОВАТОР о взыскании 1 265 210 руб. 63 коп., в том числе: долг по Договору № 164/470-23 от 06.12.2023г. в размере 1 030 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024г. по 23.06.2025г. в размере 235 210 руб. 63 руб.

От ответчика приобщен отзыв от 31.07.2025г., а также дополнения к отзыву, представленные в предварительном судебном заседании; дополнения к отзыву № 2 от 06.10.2025г.

От истца приобщены письменные пояснения от 18.11.2025г.

По ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ определением от 22.08.2025г. к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС № 26 по Челябинской области.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, 06.12.2023 г. между акционерным обществом «Опытное конструкторское бюро «Новатор» (Покупатель, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИТ Групп» (Поставщик, Истец) заключен договор № 164/470-23 (далее Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить готовые к эксплуатации многофункциональные устройства вместе с лотками (Товар) по наименованию, ассортименту, количеству и комплектности, установленными в Спецификации ценовой (Приложение № 1 к Договору), и с характеристиками, определенными в Технической спецификации (Приложение № 2 к Договору), а также выполнить сопутствующие при поставке пусконаладочные работы и ввод Товара в эксплуатацию (Работы), а Покупатель обязался принять поставленный Товар и выполненные Работы и оплатить стоимость Товара в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу пунктов 3.2, 3.4 Договора общая цена договора составляет 6 180 000 (шесть миллионов сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, оплата Товара производится Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Покупателем акта выполненных работ (Приложение №3 к Договору) и товарной накладной формы ТОРГ-12 или универсального передаточного документа без замечаний.

Как указывает Истец, обязанности Поставщика по Договору исполнены в полном объеме, однако Покупатель исполнил обязанность по оплате Товара и Работ лишь частично в размере 5 150 000 (пять миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № 4280 от 12.04.2024г.

Задолженность составляет 1 030 000 руб.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что при заключении договора в цену услуг включен НДС 20 %, в процессе исполнения договора истец перешел на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем обязанности ответчика по оплате суммы НДС 20% не возникло.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий редпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключен между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-03 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ) по результатам проведения Ответчиком закупочных процедур.

Материалами дела подтверждается, что 27.10.2023 Ответчик разместил па специализированной электронной площадке — Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (далее —ACT ГОЗ) извещением № 230419200180 о проведении закрытого запроса котировок в электронной форме. К извещению в электронной форме были приложена документация о закупке (Извещение № Е3075/47-2023), которая содержала в себе информацию о всех существенных условиях заключаемого договора, о сроках и порядке проведения закуски, порядке принятия участия в ней приглашенных участников.

В соответствии о ч. 9 ст. 3.2, п. 5 ч. 9 и п. 5 и 7 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ для проведения закупки заказчик должен сформировать закупочную документацию, содержащую сведения о начальной (максимальной) цене договора; ее обоснование, включая информацию о расходах, в том числе на уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Заказчики должны руководствоваться принципами, к которым в том числе относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и запрет необоснованного ограничения конкуренции (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Возможность установления различных значений цены для участников закупки не соответствует ч. 22 ст. 3.2 и ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, из которых следует, что в закупочной документации должно быть установлено одно значение для всех участников вне зависимости от применяемой ими системы налогообложения. При этом учет возможности получения заказчиком вычета по НДС при сравнении ценовых предложений приводит к тому, что участники, применяющие общую систему налогообложения, оказываются в неравном положении с участниками на других налоговых режимах.

Указание в документации о закупке двух самостоятельных величин цены договора с выделением НДС и без противоречит принципу равноправия, а также грамматическому толкованию положений и. 5, 7 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, из которых следует, что изменение условий налогообложения у одной из сторон сделки (например, утрата продавцом/исполнителем статуса плательщика НДС и переход на специальный налоговый режим) по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет пересмотр условий ранее совершенных сделок, не может быть основанием для изменения цепы договора.

Установленную договором цену заказчик обязан уплатить вне зависимости от того, как поставщик/исполнитель должен распорядиться полученными средствами, в том числе какие налоговые платежи в бюджет произвести и в каком размере. Иное создало бы необоснованные экономические преимущества для участников закупок.

Как указывает Истец, при подаче заявки на участие в лоте 230419200180-1 Истец приложил Информационное письмо о применении УСН.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Письмами Федеральной налоговой службы России от 15.09.2003 № 22-1- 14/2021-АЖ397, от 08.11.2016 № СД-4-3/21119@, и письмом Минфина России от 15.02.2018 № 03-07-14/9470 разъяснено, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет возлагается на продавца, применяющего упрощенную систему налогообложения, только в случае выставления таким продавцом покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС. В этой связи при не выставлении счета-фактуры продавцом, применяющим упрощенную систему налогообложения, обязанности по уплате НДС в бюджет не возникает, в том числе в случае, если в контракте стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) указана "с НДС" и при оплате этих товаров (работ, услуг) заказчиком в платежном поручении выделена сумма НДС.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в дальнейшем служит основанием для принятия им указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Общество находится на упрощенной системе налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является налогоплательщиком налога на НДС.

Само по себе указание в контракте цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.

В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Судом установлено, спорный Договор заключен сторонами во исполнение Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

То обстоятельство, что Общество при заключении договора не заявляло возражений относительно условий договора, не лишает его права заявить возражения исходя из конкретных обстоятельств, возникших в процессе исполнения договора.

Оценивая такие доводы, суд их проверяет и при установлении и подтверждении обстоятельств, на которые каждая из сторон ссылается, обеспечивает соблюдение баланса их интересов.

Закон о закупках, в том числе пункты 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках, не содержат положений как допускающих участникам закупок, находящихся на ОСН, преимущества при участии в закупках, так и не предоставляют заказчикам возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применять единый базис оценки цепы предложений участников без учета НДС, устанавливать разные значения цепы для участников закупки в зависимости от применяемой ими системы налогообложения, а также самостоятельно корректировать предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке. Иное толкование и применение указанных положений Закона о закупках приводило бы к дискриминации, созданию преимущественных условий для отдельных участников -плательщиков НДС, по сравнению с участниками - не являющимися плательщиками НДС.

Установленную договором цену покупатель обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.

Согласно п. 5.11 Договора, после завершения приемки Товара по наименованию, ассортименту, количеству, комплектности, качеству и ввода его в эксплуатацию представителями Поставщика и Покупателя подписывается Акт выполненных работ, товарная накладная формы ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (далее - УПД).

Согласно п. 3.4. Договора, Оплата товара производится Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Покупателем Акта выполненных работ и товарной накладной формы ТОРГ-12 или УПД без замечаний. Поставщик обязан выставить счет на оплату в рублях Российской Федерации не позднее даты подписания акта выполненных работ.

Выставление счетов фактур без учета НДС является правом Поставщика, указание в договоре цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего УСН, безусловной обязанности по выставлению счет-фактур, исчислению и уплате указанного налога. Следовательно, требование АО «ОКБ «Новатор» выставить первичные документы с учетом НДС является неправомерным и противоречит положениям действующего законодательства.

К Истцу, как организации, применяющей УСН, при осуществлении расчетов с покупателями без выделения в первичных документах сумм НДС, положения пункта 5 статьи 173 НК РФ не применимы.

По общему правилу, обязанности сторон контракта по уплате налогов в бюджет вытекают из предусмотренных налоговым законодательством публично-правовых обязательств по уплате налогов. При Заключении договоров гражданского характера стороны регулируют только гражданско-правовые отношения и не могут влиять на определение налоговых обязательств участников отношений.

В силу положений статьи 2 НК РФ, пунктов 1, 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство по общему правилу не применяется, а гражданские правоотношения, в свое очередь, не регулируются налоговым законодательством.

Причем требования налогового законодательства носят императивный характер и не могут быть отменены соглашением сторон договора.

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством.

Таким образом, выставление Истцом счета и оформление товарной накладной без выделения НДС не является препятствием для оплаты Ответчиком стоимости товара, поскольку покупатель обязан оплатить товар по согласованной в п. 3.2 Договора цене.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в отзыве ответчика, судом рассмотрены и отклонены.

С учетом указанного требования Истца о взыскании 1 030 000 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку Ответчиком обязательства по оплате товара по договору не исполнено, Истец в соответствии с п. 7.5. Договора, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 210 руб. 63 коп. за период с 16.04.2024 по 23.06.2025.

В соответствии с п. 7.5 Договора при несвоевременной оплате поставленного Товара Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает Поставщику проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик просит снизить размер процентов на основании п. 1 ст. 404 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ, связи с чем, требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном виде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет Ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО НОВАТОР в пользу ООО "ИТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1265210 руб. 63 коп. в том числе: 1030000 руб. - долг, 235210 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2024 по 23.06.2025, а также 62956 руб. – государственная пошлина.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Шакурова