Решение по делу № А33-16309/2023 от 21.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело № А33-16309/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ПАНОРАМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, дата регистрации 14.11.2013)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 06.11.2008)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.10.2023 №120,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ПАНОРАМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 113 450,40 руб.

Определением от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях установления необходимости проведения дополнительных работ и определения их стоимости, выполненных подрядчиком в рамках государственного контракта от 15.03.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: Детский сад на 190 мест в с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края.

Определением от 26.10.2023 по делу назначена судебная экспертизы, с поручением ее проведения экспертам общества с ограниченной ответственностью независимого экспертного центра «Триада-Строй».

27.11.2023 в материалы дела поступило заключение экспертов от 24.11.2023 № Э-554-23.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении размера требований, просил суд взыскать с ответчика 8 894 143,20 руб. задолженности.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПАНОРАМА» (подрядчик) заключен государственный контракт от 15.03.2021 № 53-01.1-21/397887 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: детский сад на 190 мест в с. Дзержинское Дзержинского района.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства детский сад на 190 мест в с. Дзержинское Дзержинского района.

Согласно пункту 1.4 государственного контракта результатом выполненных работ по Контракту является законченный строительством Объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством Объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 г. № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 31.10.2022 (пункт 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2022 № 12).

На основании пункту 3.1 государственного контракта стоимость работ составляет 179 803 695,82 руб., включая НДС 20 %.

Дополнительным соглашением от 11.02.2022 № 11 внесены изменения в пункт 3.1 государственного контракта. Согласно изменениям стоимость работ, поручаемых подрядчику по государственному контракту, составила 200 984 571,19 руб., включая НДС 20 %.

Дополнительным соглашением от 17.08.2022 № 13 внесены изменения в пункт 3.1 государственного контракта. Согласно изменениям стоимость работ, поручаемых подрядчику по государственному контракту, составила 230 189 896,14 руб., включая НДС 20 %.

Дополнительным соглашением от 27.10.2022 № 15 внесены изменения в пункт 3.1 государственного контракта. Согласно изменениям стоимость работ, поручаемых подрядчику по государственному контракту, составила 231 683 519,26 руб., включая НДС 20 %.

Дополнительным соглашением от 21.11.2022 № 18 внесены изменения в пункт 3.1 государственного контракта. Согласно изменениям стоимость работ, поручаемых подрядчику по государственному контракту, составила 233 665 723,66 руб., включая НДС 20 %.

В ходе выполнения работ по государственному контракту возникла необходимость в проведении дополнительных объемов работ, не учтенных проектной документацией, которые были необходимы для соблюдения технологического процесса выполнения работ, достижения предусмотренного государственным контрактом результата выполнения и завершения работ по государственному контракту, сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде, ввода объекта в эксплуатацию.

Необходимость проведения дополнительных работ, их объем зафиксированы в подписанных между заказчиком, подрядчиком и проектной организацией (акционерное общество «ГРАЖДАНПРОЕКТ») в следующих документах:

протоколе от 01.08.2022 № 1 технического совещания по объекту «Детский сад на 190 мест с. Дзержинское Дзержинского района;

протоколе от 10.08.2022 № 2 технического совещания по объекту «Детский сад на 190 мест с. Дзержинское Дзержинского района;

протоколе от 01.11.2022 № 3 технического совещания по объекту «Детский сад на 190 мест с. Дзержинское Дзержинского района;

протоколе от 10.11.2022 № 4 технического совещания по объекту «Детский сад на 190 мест с. Дзержинское Дзержинского района;

акте от 01.08.2022 № 1 технического совещания по объекту «Детский сад на 190 мест с. Дзержинское Дзержинского района;

акте от 10.08.2022 № 2 технического совещания по объекту «Детский сад на 190 мест с. Дзержинское Дзержинского района;

акте от 01.11.2022 № 3 технического совещания по объекту «Детский сад на 190 мест с. Дзержинское Дзержинского района;

акте от 10.11.2022 № 4 технического совещания по объекту «Детский сад на 190 мест с. Дзержинское Дзержинского района

Стоимость дополнительных работ определена в:

- локальном сметном расчете № 02-01-01 на сумму 12 779 530,80 руб.:

- локальном сметном расчете № 02-01-01 на сумму 12 686 791,20 руб.;

- локальном сметном расчете № 02-01-02 на сумму 16 033 656,00 руб.;

- локальном сметном расчете № 02-01-02 на сумму 15 022942,80 руб.;

- локальном сметном расчете № 02-01 -15 доп. на сумму 4 995 512,40 руб.;

- локальном сметном расчете № 07-02 доп. на сумму 1 135 338,00 руб.;

- локальном сметном расчете № 07-04 доп. на сумму 103 185,60 руб.;

- локальной смете № 09-01 доп. 1 на сумму 2 602 646,40 руб.

Выполнение подрядчиком рассматриваемых дополнительных работ позволило достичь результат, предусмотренный пунктом 1.4 государственного контракта, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта № 1 (форма № КС-11).

С целью приемки и оплаты дополнительных работ, отраженных в акте выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 03.02.2023 №26, письмом от 03.02.2023 № 38/02 отчетные документы направлены подрядчиком в адрес заказчика.

В ответ на письмо от 03.02.2023 № 38/02 заказчик сообщил о невозможности принять и оплатить дополнительные работы, указанные в акте выполненных работ от 03.02.2023 № 26 в связи с тем, что данные дополнительные работы, не проходили проверку достоверности определения сметной стоимости и не получили положительное заключение о соответствии сметной стоимости нормативным документам (письмо от 27.02.2023 № 82/3-359).

02.03.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия (письмо № 57/03) с требованием оплатить вышеуказанные дополнительные работы.

Письмом от 07.04.2023 № 82/3-865 заказчик сообщил подрядчику об отказе в оплате выполненных работ, в связи с чем, подрядчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

27.11.2023 в материалы дела поступило заключение экспертов от 24.11.2023 № Э-554-23, согласно которому стоимость дополнительных работ составляет 8 894 143,20 руб., в том числе НДС 20% - 1 482 357,20 руб.

Истец уменьшил размер требований, просил суд взыскать с ответчика 8 894 143,20 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт от 15.03.2021 № 53-01.1-21/397887 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: детский сад на 190 мест в с. Дзержинское Дзержинского района является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Нормы части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ также относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, действующего в период исполнения муниципального контракта, изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В силу положений пунктов 4, 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

По общему правилу подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу вышеприведенных норм, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца об оплате дополнительных работ, выполненных в рамках спорного государственного контракта, в сумме 8 894 143,20 руб.

В обоснование возражений по иску ответчик указал, что акта о приемке выполненных работ (с приложением «реестра стоимости оборудования»), справки о стоимости выполненных работ и затрат по контракту между сторонами не подписывались, стоимость дополнительных работ не получила положительное заключение о соответствии сметной стоимости по представительным актам.

Суд считает, что истец доказал наличие оснований для взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ по государственному контракту возникла необходимость в проведении дополнительных объемов работ, не учтенных проектной документацией, которые были необходимы для соблюдения технологического процесса выполнения работ, достижения предусмотренного государственным контрактом результата выполнения и завершения работ по государственному контракту, сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде, ввода объекта в эксплуатацию.

Стоимость дополнительных работ определена в:

- локальном сметном расчете № 02-01-01 на сумму - 12 779 530,80 руб.:

- локальном сметном расчете № 02-01-01 на сумму 12 686 791,20 руб.;

- локальном сметном расчете № 02-01-02 на сумму - 16 033 656,00 руб.;

- локальном сметном расчете № 02-01-02 на сумму 15 022942,80 руб.;

- локальном сметном расчете № 02-01 -15 доп. на сумму 4 995 512,40 руб.;

- локальном сметном расчете № 07-02 доп. на сумму 1 135 338,00 руб.;

- локальном сметном расчете № 07-04 доп. на сумму 103 185,60 руб.;

- локальной смете № 09-01 доп. 1 на сумму 2 602 646,40 руб.

Подрядчик после завершения выполнения дополнительных работ подписал в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 03.02.2023 №26.

С целью приемки и оплаты дополнительных работ направил заказчику акт и справку письмом от 03.02.2023 № 38/02.

Определением суда от 26.10.2023 по делу назначена судебная экспертизы, с поручением ее проведения экспертам общества с ограниченной ответственностью независимого экспертного центра «Триада-Строй». Перед экспертами судом поставлены следующие вопросы:

1/ Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью строительной компанией «ПАНОРАМА» на объекте «Детский сад на 190 мест в с. Дзержинское Дзержинского района» согласно актов технических совещаний, а также актам о приемке выполненных работ по государственному контракту от 15.03.2021 № 53-01.1-21/397887, а именно:

- акт от 01.08.2022 № 1 технического совещания по объекту;

- акт от 10.08.2022 № 2 технического совещания по объекту;

- акт от 01.11.2022 № 3 технического совещания по объекту;

- акт от 10.11.2022 № 4 технического совещания по объекту;

- акт о приемке выполненных работ от 03.02.2023 № 26?

2/ Грозило ли невыполнение работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 03.02.2023 №26, годности и прочности результата работ по государственному контракту от 15.03.2021 № 53-01.1-21/397887?

3/ Являются ли работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 03.02.2023 № 26, работами, без выполнения которых общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ПАНОРАМА» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту от 15.03.2021 № 53-01.1-21/397887, либо без выполнения которых невозможно было ввести объект «Детский сад на 190 мест с. Дзержинское Дзержинского района» в эксплуатацию?

27.11.2023 в материалы дела поступило заключение экспертов от 24.11.2023 № Э-554-23, в котором экспертами даны следующие ответы на вопросы суда:

1/ стоимость дополнительных работ, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью строительной компанией «ПАНОРАМА» на объекте «Детский сад на 190 мест в с. Дзержинское Дзержинского района» согласно актов технических совещаний, а также актам о приемке выполненных работ по государственному контракту от 15.03.2021 № 53-01.1-21/397887, составляет 8 894 143,20 руб., в том числе НДС 20 % - 1 482 357,20 руб.,

2/ невыполнение дополнительных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 03.02.2023 № 26, повлияло бы на годность и прочность результата работ по государственному контракту от 15.03.2021 № 53-01.1-21/397887. При анализе работ, включенных в указанный в вопросе акт, установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ, предусмотренного п. 1.4 контракта, что грозило годности результата работ, поскольку без их выполнения было невозможно получить заключение органа государственного надзора, о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации,

3/ дополнительные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 03.02.2023 № 26, являются работами, без выполнения которых обществом с ограниченной ответственностью строительной компанией «ПАНОРАМА», невозможно было ввести объект «Детский сад на 190 мест с. Дзержинское Дзержинского района» в эксплуатацию. При анализе работ, включенных в указанные в вопросе протоколы и акты, установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченные строительством объекты, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Заключение экспертов является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования. Определение экспертами методов проведения исследования относится к исключительной компетенции экспертов. Заключение экспертов содержит ответы на поставленные судом вопросы, которые понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Результаты экспертизы ответчиком не оспорены. О назначении повторно/дополнительной экспертизы – не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом результатов судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что поскольку наименование и объемы дополнительных работ согласованы сторонами, результат дополнительных работ фактически создан и принят ответчиком, дополнительные работы необходимы, выполнены истцом с согласия ответчика, последний не вправе отказаться от их оплаты.

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, которые невозможно было предусмотреть на стадии заключения контракта и необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 8 894 143,20 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате стоимости экспертизы подлежат отнесению на истца по его ходатайству. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 096,00 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 06.11.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительной компании «ПАНОРАМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, дата регистрации 14.11.2013) 8 894 143,20 руб. задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «ПАНОРАМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 096,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова