Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 мая 2025 года Дело № А56-83403/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Боканова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН:<***>, СНИЛС: <***>, 191002, г.Санкт-Петербург, а/я 99),
Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, 191124, <...> д.10-12),
Третьи лица:
1) Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2010, ИНН: <***>, 170100, <...>),
2) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 15/19, кв. 11),
об оспаривании действий по принятию рассмотрения жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (№ А56-107477/2023) без установления личности, мотивов и доказательств нарушения прав,
при участии:
от заявителя – ФИО4, доверенность от 05.12.2024,
от заинтересованного лица – не явился, извещен,
от третьих лиц – не явились, извещены,
установил:
Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по принятию к рассмотрению жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (№ А56-107477/2023) без установления личности, мотивов и доказательств нарушения прав, об обязании Управление не предпринимать действия по вынесению определений о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», ФИО2 (далее – ФИО2).
В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу № А56-107477/2023 ФИО3 (далее – ФИО3) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, в качестве финансового управляющего утвержден ФИО1
В Управление 17.07.2024 поступили обращения ФИО2 о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 в том числе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (вх. № ОГ-02892).
В части доводов ФИО2 о нарушении размещения сведений о введении процедуры банкротства ФИО3 Управлением в действиях арбитражного управляющего выявлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ввиду указанных обстоятельств Управлением 05.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении, заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
ФИО1, полагая, что действия Управления по принятию к рассмотрению жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего без установления личности, мотивов и доказательств нарушения прав не соответствуют закону, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59- ФЗ) предусмотрено, что указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Пунктом 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ определено, что для целей его применения обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Частью 1 статьи 7 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).
Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может являться сообщение и заявление любых физических и юридических лиц, в том числе не участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.
При этом установление личности заявителя жалобы, обратившегося в административный орган на действия (бездействие) арбитражного управляющего, и его идентифицирующих сведений, а также выяснение у заявителя жалобы его статуса, наличие его нарушенных прав и законных интересов, в полномочия Управления в соответствии с КоАП РФ не входит.
Личность заявителя жалобы не может влиять на наличие или отсутствие вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.
Любая жалоба на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, в соответствии с главой 28 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Управлением в установленном законом порядке.
Использование средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации для направления в административный орган жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Законом № 59-ФЗ, КоАП РФ, не предусмотрено.
В рассматриваемом случае поступившие в административный орган жалобы в отношении арбитражного управляющего ФИО1 соответствовали требованиям, установленным пунктом 3 статьи 7 Закона № 59-ФЗ, не являлись анонимными и содержали указания на наличие события административного правонарушения
Установление личности заявителя жалобы, обратившегося в административный орган на действия (бездействие) арбитражного управляющего, и его идентифицирующих сведений, а также выяснение у заявителя жалобы его статуса, наличие его нарушенных прав и законных интересов, в полномочия Управления в соответствии с КоАП РФ не входит.
При этом довод заявителя о том, что ФИО2 в июле-августе 2024 года поданы многочисленные жалобы в органы Росреестра разных субъектов Российской Федерации на осуществление ФИО1 полномочий арбитражного управляющего в других делах о банкротстве, не может расцениваться как достаточное основание для признания действий Управления по рассмотрению жалоб незаконными и для не возбуждения в отношении ФИО1 административных дел при наличии соответствующих повода и оснований.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание непредставление заявителем доказательств незаконности действий Управления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Боканова М.Ю.