АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 октября 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-4474/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 165300, <...>; 164500, <...>)
к Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164262, <...>)
о взыскании 175 226 580 руб. 10 коп. (с учетом уточнения),
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000,<...>),
- министерства строительства и архитектуры Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>),
- заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, г. Архангельск,пр. Новгородский, дом 15),
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (доверенность от 07.04.2025),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2025),
от третьих лиц (государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства», министерства строительства и архитектуры Архангельской области): не явились (извещены),
от заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа: ФИО3 (доверенность от 02.07.2025).
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании191 260 324 руб. 91 коп. долга по муниципальному контракту «На выполнение работ по объекту «Общеобразовательная школа на 240 мест. Плесецкий район, пос. Оксовский,ул. Восточная (Средняя общеобразовательная школа на 240 мест в поселке Оксовский Плесецкого муниципального округа Архангельской области)» от 22.12.2023 регистрационный номер № 2/2023, ИКЗ 233292000996029200100100080144120414 (далее также – контракт). Исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – ГКУ АО «ГУКС»), министерство строительства и архитектуры Архангельской области, заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее – заместитель прокурора).
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 175 226 580 руб. 10 коп. долга, представил расчет цены иска с учетом авансовых платежей, исковые требования поддержал с учетом уточнения.
Суд принимает уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не оспорил, отсутствие погашения задолженности обосновал отсутствием лимитов бюджетных обязательств по контракту.
Представитель заместитель прокурора возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования.
Министерство строительства и архитектуры Архангельской области в письменном мнении поддержало позицию ответчика.
ГКУ АО «ГУКС» и министерство строительства и архитектуры Архангельской области, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 22.12.2023 года между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт «На выполнение работ по объекту «Общеобразовательная школа на 240 мест. <...> (Средняя общеобразовательная школа на 240 мест в поселке Оксовский Плесецкого муниципального округа Архангельской области)» (регистрационный номер № 2/2023, ИКЗ 233292000996029200100100080144120414).
Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Средняя общеобразовательная школа на 240 мест в поселке Оксовский Плесецкого муниципального округа Архангельской области», включая обследование ранее выполненных строительно-монтажных работ, корректировку проектно-сметной документации, завершение строительно-монтажных работ, в соответствии с заданием на корректировку проектной документации (Приложение № 1 к контракту), техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), условиями контракта и в сроки, предусмотренные контрактом.
Местом выполнения работ является земельный участок с кадастровым номером 29:15:110701:48 по ул. Восточная в поселке Оксовский Плесецкого района Архангельской области (пункт 3.4 контракта).
В соответствии с пунктом 1.2 контракта состав, виды и объемы выполняемых по контракту работ, в том числе требования к их результатам, определяются заданием на корректировку проектной документации (Приложение № 1 к контракту), техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (разработанным в соответствии с Приложением № 5), в сроки, установленные пунктами 6.1.3.1 и 6.1.4.3 контракта, и иными условиями контракта.
В силу пункта 2.1 контракта его цена составляет 911 510 870 руб., с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов.
В соответствии с пунктом 2.9 контракта аванс предусмотрен в размере 20 % от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 контракта, но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующих финансовый год. Выплата аванса осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета в течение 10 рабочих дней.
Аванс может предоставляться частями или путем разовой выплаты. С каждого платежа за выполненные работы 20 % удерживаются в счет погашения аванса (абзац второй пункта 2.9 контракта).
Зачет аванса в полном объеме осуществляется при оплате по последнему документу о приемке с приложенными актом о приемке выполненных работ (Приложение № 3 к контракту), актом выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 (абзац четвертый пункта 2.9 контракта).
При необходимости, по согласованию сторон, возможно произвести зачет аванса свыше 20 % от документа о приемке с приложенными актом выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3. В случае отсутствия согласования аванс не выплачивается (абзацы пятый, восьмой пункта 2.9 контракта).
Согласно пункту 2.16 контракта для оплаты выполненных работ по строительству подрядчик направляет заказчику подписанный усиленной электронной подписью документ о приемке, который формируется с использованием официального сайта ЕИСна портале zakupki.gov.ru.
Для приемки выполненных работ по строительству подрядчик направляет заказчику подписанный документ о приемке, формы КС-2 и КС-3, акты освидетельствования ответственных конструкций и скрытых работ, а также иная исполнительная документация на выполненные работы являются неотъемлемой частью документа о приемке (пункт 2 дополнительного соглашения от 18.12.2024 № 9 к контракту).
Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке. При наличии замечаний заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин отказа. Подрядчик устраняет замечания заказчика в течение пяти рабочих дней. Датой приемки выполненной работы считается дата подписания документа о приемке заказчиком (пункт 1 дополнительного соглашения от 18.12.2024№ 9 к контракту).
В силу пункта 2.15 контракта оплата выполненных строительных работ производится заказчиком промежуточными платежами за фактически выполненные работы в срок не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке с приложением форм КС-2 и КС-3, а также исполнительной документации на выполненные работы, экспертного заключения соответствии результатов выполненной работы требованиям и условия контракта, на основании счета-фактуры (счета), направленного подрядчиком, в порядке, установленном разделом 15 контракта.
Пунктом 3.1 контракта предусмотрено начало выполнения работ — с даты заключения контракта.
В пункте 3.2 контракта сторонами согласованы сроки окончания выполненияработ. Дополнительным соглашением от 27.02.2025 № 10 в пункт 3.2 контракта внесены изменения в сроки окончания выполнения работ:
- предоставление проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы не позднее 31 мая 2024 года с учетом подписания всех документов о приемке;
- завершение строительства и предоставление документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию — не позднее 30 июля 2027 года с учетом подписания всех документов о приемке.
Согласно пункту 7.1 контракта приемка выполненных работ заказчиком в том числе отдельных этапов работ осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта, с требованиями статьи 94 Закона о контрактной системе и раздела 16 Контракта, а также действующих нормативных документов и других нормативных документов, правил, требований действующего законодательства Российской Федерации.
Приемка и проверка качества выполненных работ и материалов производится подрядчиком в присутствии представителей заказчика и иных заинтересованных лиц (пункт 7.4 контракта).
16 декабря 2024 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ по подготовке технической документации на сумму 10 535 171 руб. 92 коп., в том числеНДС 20 %.
11 февраля 2025 года истец направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.02.2025 № 2/2023/Е11000107321S1Е0002430027/2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.02.2025№ 2/2023/Е11000107321S1Е0002430027/2 на сумму 191 260 324 руб. 91 коп., в том числе НДС 20%, а также исполнительную документацию, счет и счет-фактуру.
В ходе судебного разбирательства истцом 09.06.2025 также направлены в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.06.2025№ 2/2023/Е11000107321S1Е0002430027/3, справка о стоимости выполненных работи затрат по форме КС-3 от 07.02.2025 № 2/2023/Е11000107321S1Е0002430027/3на сумму 17 237 728 руб. 31 коп., в том числе НДС 20%, а также исполнительная документация, счет и счет-фактура.
Перечисленные выше акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.02.2025, от 06.06.2025 подписаны истцом и техническим заказчиком – ГКУ АО «ГУКС».
Со своей стороны заказчик уклонился от подписания представленных подрядчиком актов выполненных работ от 07.02.2025 и от 06.06.2025, ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетных обязательств по контракту.
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 20.02.2025 № 309 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее – Закон № 44-ФЗ).
В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным, только в случае если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ)
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора судом установлено, что сторонами подписан без возражений акт приемки выполненных работ по подготовке технической документации от 16.12.2024 на сумму 10 535 171 руб. 92 коп., в том числе НДС 20 %.
Кроме того, истец выполнил работы и направил заказчику во исполнение требований пункта 2.16 контракта, пункта 2 дополнительного соглашения от 18.12.2024№ 9 к контракту акты выполненных работ по форме КС-2 от 07.02.2025№ 2/2023/Е11000107321S1Е0002430027/2 (на сумму 191 260 324 руб. 91 коп. с учетом НДС 20 %), от 06.06.2025 № 2/2023/Е11000107321S1Е0002430027/3 (на сумму17 237 728 руб. 31 коп. с учетом НДС 20 %), а также справки по форме КС-3, исполнительную документацию, счета и счета-фактуры.
Данные документы подписаны без замечаний техническимзаказчиком – ГКУ АО «ГУКС», с которым Управлением заключен муниципальный контракт от 22.12.2023 № 2/2023 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при завершении строительно-монтажных работ по объекту «Средняя общеобразовательная школа на 240 мест в поселке Оксовский Плесецкого муниципального округа Архангельской области». Соответственно, у лица, осуществлявшего строительный контроль на объекте, отсутствуют замечания относительно качества и полноты выполняемых работ.
Вместе с тем, заказчик акты от 07.02.2025, от 06.06.2025 не подписал, мотивированный отказ от их подписания подрядчику не направил.
При этом ответчик не высказал никаких возражений против самого факта выполнения Обществом работ по спорному контракту.
Фактически единственным возражением Управления против требований Общества стало отсутствие лимитов бюджетных обязательств по контракту на 2024 – 2026 годы.
Суд полагает, что отсутствие лимитов бюджетных обязательств по контракту на 2024 – 2026 годы не является основанием для освобождения Управления от обязанности оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы по вышеуказанному контракту.
В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации(далее – БК РФ) получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Вместе с тем в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств по ним, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
Исходя из приведенных положений законодательства, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных работ.
С учетом положений абзаца второго пункта 2.9 контракта о том, что с каждого платежа за выполненные работы 20 % удерживаются в счет погашения аванса, истец зачел выплаченный ему заказчиком аванс в размере, не превышающем 20 % от стоимости выполненных работ по каждому акту. Соответственно, задолженность по акту от 16.12.2024 составила 8 428 137 руб. 54 коп., по акту от 07.02.2025 – 153 008 259 руб.92 коп., по акту от 06.06.2025 – 13 790 182 руб. 64 коп.; итого – 175 226 580 руб. 10 коп. долга.
Ответчик не оспорил наличие задолженности по контракту в общем размере 175 226 580 руб. 10 коп., ссылался на поступление финансирования для погашения задолженности по результатам рассмотрения дела № А40-83578/2024.
Поскольку задолженность в размере 175 226 580 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты работ в соответствии со статьей 314 ГК РФ и пунктом 2.15 договора истек. Ответчик размер долга не оспорил и доказательства его оплаты не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
Государственная пошлина в федеральный бюджет с ответчика не взыскивается (в связи с увеличением истцом исковых требований), поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 175 226 580 руб. 10 коп. долга, а также 85 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.Г. Вилова