ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 октября 2025 года
Дело №А56-10307/2025
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Корсакова Ю.М.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13517/2025) общества с ограниченной ответственностью «Малорита» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2025 по делу № А56-10307/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-СПб»
к обществу с ограниченной ответственностью «Малорита»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ-СПБ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Малорита" (далее - ответчик) взыскании 762 500 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению телескопического погрузчика в аренду за период с февраля 2024 года по август 2024 года, 80 161 руб. 55 коп. процентов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 01.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.
В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что УПД № 318, № 335, № 350 у ответчика отсутствуют и им не подписывались, договор в простой письменной форме между сторонами не заключался.
В апелляционной инстанции ответчик указал ,что долг Ответчика перед Истцом составляет 170 000 рублей, а не 840 468 рублей.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с февраля 2024 года по август 2024 года истец (далее - исполнитель) оказывал услуги ответчику (далее - заказчик) по предоставлению телескопического погрузчика по адресу: ул.Челюскина, д. 4.
Заказчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 842 661 руб. 55 коп.
Истец 19.11.2024 направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности и неустойки.
Отказ от исполнения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истец обязательства по предоставлению в аренду телескопического погрузчика исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком: №96 от 16.03.2024, №108 от 23.03.2024, №147 от 20.04.2024, №171 от 30.04.2024, №199 от 13.05.2024, №228 от 27.05.2024, №242 от 31.05.2024, №279 от 22.06.2024, №285 от 29.06.2024.
УПД №318 от 16.07.2024, №335 от 31.07.2024, №350 от 05.08.2024 подписаны в одностороннем порядке истцом и направлены в адрес ответчика посредством электронного документооборота.
Из данных УПД усматривается, период оказания услуг по УПД №318 от 16.07.2024 составляет с 01.07.2024 по 16.07.2024, стоимость – 272 500 руб., период оказания услуг по УПД № 335 от 31.07.2024 составляет с 17.07.2024 по 31.07.2024, стоимость – 240 500 руб., период оказания услуг по УПД № 350 от 05.08.2024 составляет с 01.08.2024 по 05.08.2024, стоимость – 80 000 руб.
Из представленных УПД, подписанных в двустороннем порядке, судом первой инстанции установлен факт предоставления исполнителем строительной техники ответчику в заявленный период с 01.03.2024 по 29.06.2024.
Истцом представлены сменные рапорты за весь период с 01.03.2024 по 05.08.2024, в которых указаны часы работы техники, сменные рапорты заверены печатью ООО "Малорита", в том числе и за период с 01.07.2024 по 05.08.2024.
Апеллянт указывает, что сменный рапорт на аренду спецтехники – это документ, который фиксирует информацию о работе арендованной спецтехники в течение смены (рабочего дня), он служит для учета выполненных задач, контроля эксплуатации оборудования и расчетов между арендатором и арендодателем, данный рапорт должен содержать определенную информацию, такую как: Дата и номер смены, наименование арендованной спецтехники (экскаватор, бульдозер, кран и т. д.), марку, модель, госномер или идентификационный номер техники, реквизиты договора аренды, информация о работе, время начала и окончания смены, наработку моточасов (для техники с двигателем) или другие единицы учета, перечень выполненных работ, условия эксплуатации, состояние техники, подпись ответственного лица (механика, водителя) о передаче/приемке техники, подписи сторон.
По мнению апеллянта отсутствие данной информации в сменных работ препятствует расценивать представленные рапорты как доказательства, подтверждающие использование ответчиком имущества истца.
По мнению коллегия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторонами был принят такой документооборот фиксации отработанного времени арендованной техники.
Коллегия учитывает, что сменные рапорты за период с 01.03.2024 по 01.07.2024 (неоспариваемый ответчиком период использования техники) не содержали вышеуказанной информации, являются по форме идентичными рапортам за период с 01.07.2024 по 05.08.2024, при этом признавались ответчиком и оплачивались.
Ответчик указывает, что им не направлялись заявки на предоставление техники в спорный период, однако, сама по себе не отправка заявок не указывает на то, что пользование техникой в спорный период ответчиком не производилось, напротив, пользование подтверждено сменными рапортами.
Заявление о фальсификации сменных рапортов за период с 01.07.2024 по 05.08.2024, на которых размещена печать ООО "Малорита", ответчиком не заявлено.
Задолженность по оплате пользования погрузчиком, образовавшаяся за период до 01.07.2024 года в размере 170 000 руб., ответчиком не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к вернмоу выводу о взыскании с ответчика 762 500 руб.
Утверждение ответчика о том, что договор не составлен в письменной форме, то есть с нарушением требований статьи 633 ГК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными истцом доказательствами.
К исковому заявлению истцом представлены копии электронных документов
Обмен документами между истцом и ответчиком в их электронных копиях происходил с использованием мессенджера WhatsApp (Ватсап).
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Верховным Судом РФ указано, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Доводы подателя жалобы о том, что договор между истцом и ответчиком не был заключен, является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства, ответчик принимал исполнение со стороны истца – производил пользование погрузчиком, что им не оспорено, за исключением периода с 01.07.2024 по 05.08.2024.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Взыскание арбитражным судом первой инстанции с ответчика в пользу истца неустойки, является обоснованным и законным.
Расчет неустойки также проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятый судом первой инстанции судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2025 по делу № А56-10307/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Ю.М. Корсакова