Решение по делу № А67-5128/2024 от 11.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 5128/2024

11.02.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С.В., при ведении протокола секретарем Евневич А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ" ИНН <***> ОГРН <***>

к и.п. ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 70061011005249 от 06.10.2023г. в сумме 414 531,59 руб. - безучетное потребление,

третье лицо: публичное акционерное общество "ТОМСКАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ",

при участии в заседании

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024

от третьего лица – ФИО4. по доверенности от 29.08.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "Томскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к и.п. ФИО1 о взыскании 414 531,59 руб. за безучетное потребление (с учетом уточнения).

Заявление было оставлено без движения.

Определением от 14.06.2024 суд принял заявление к рассмотрению.

Определением от 09.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в отзыве указал, что признает обстоятельства, установленные актом № 153.0175 от 12.03.2024, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик представил в материалы дела доказательства, которые свидетельствуют о том, что мощность не могла превышать 8 кВт/ч.

Исследовав материалы дела, доводы сторон с учетом дополнительных письменных пояснений, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между АО «Томскэнергосбыт» «Истец» и Ответчиком заключен договор энергоснабжения Договор № 70061011005249 от 06.10.2023г.

Согласно указанному договору Истец подает электроэнергию в точки поставки, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, а Должник обязан оплачивать ее ежемесячно (п.2.1. договора).

12 марта 2024г. Инженером и инспектором УТЭЭ сетевой компании ПАО «ТРК» на объекте (строительная площадка), принадлежащего Ответчику, расположенному по адресу г. Томск, <...> была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в несанкционированном подключении дополнительной проводки помимо ПУ.

Составленный в ходе проверки акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 153.0175 от 12.03.2024г. был составлен в присутствии представителя потребителя, им не был подписан по причине отказа от подписи.

На основании акта неучтенном потреблении электрической энергии произведен расчет и выстелена счет-фактура на сумму 415 638, 59 руб., которая оплачена ответчиком не полностью. Размер задолженности составляет 414 531,59 руб.

Истец в претензии потребовал у ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Специфика расчетного способа исчисления количества потребленного ресурса, отобранного из сети помимо предназначенного для его подсчета прибора, состоит в его карательном характере как реакции на правонарушение, заключающееся в намеренном обходе потребителем специального средства измерения с целью бесконтрольного и безвозмездного отбора ресурса из сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, построенной таким образом, чтобы вычислить количество ресурса, которое являлось максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети, за весь период безучетного потребления, рассчитанный с того момента, когда ресурсоснабжающая организация еще обладала точными данными о корректных показаниях прибора учета потребителя и отсутствии вмешательства в его работу.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия этих действий (бездействия) возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что несвязанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Согласно пункту 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442 Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2024г. Инженером и инспектором УТЭЭ сетевой компании ПАО «ТРК» на объекте (строительная площадка), принадлежащего Ответчику, расположенному по адресу г. Томск, <...> была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в несанкционированном подключении дополнительной проводки помимо ПУ.

На основании акта неучтенном потреблении электрической энергии истцом произведен расчет по правилам пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 и выстелена счет-фактура на сумму 415 638, 59 руб., которая оплачена ответчиком не полностью. Размер задолженности составляет 414 531,59 руб.

Расчет произведен истцом за период с 01.10.2023 по 12.03.2024.

Истец представил в материалы дела достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о факте безучтного потребления электроэнергии ответчиком.

Ответчик не представил обоснованных возражений, опровергающих доказательства, представленные истцом. Кроме того, в отзыве указал, что признает обстоятельства, указанные в акте № 153.0175 от 12.03.2024.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными.

Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее толковании ведет к такому результату. Так как истцом не доказана техническая возможность передачи электроэнергии в объеме, значительно превышающем объемы предшествующие и последующие спорному периоду, истец не вправе рассчитывать на получение от ответчика оплаты потребленной электроэнергии, произведенной расчетным способом.

Подобное применение норм права соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), согласно которым стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования ресурсом, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования ресурсом. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Ответчик представил в материалы дела доказательства, в соответствии с которыми максимальная мощность не могла превышать 8 кВт/ч.

Истец и третье лицо данный факт не оспорили, доказательств, свидетельствующих о большей мощности, не предоставили.

По расчету ответчика, размер суммы за безучтеное потребление, исходя из максимальной мощности в размере 8 кВт/ч, составляет 251 904,14 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. Истцом и третьим лицом контррасчет не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие факта безучетного потребления, учитывая, что ответчик не осуществил чрезмерного энергопотребления в период безучетного потребления и не нанес ущерба истцу, в рассматриваемом случае суд считает необходимым определить штрафную составляющую в размере 10 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая баланс интереса сторон, экономическую обоснованность взыскиваемой суммы, суд считает верным определить итоговый размер задолженности ответчика за период безучетного потребления ресурса в размере 261 904,14 руб., из которых: 251 904,14 руб. – задолженность за потребление, 10 000 руб. – штрафная составляющая.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с и.п. ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) 261 904,14 руб. сумму долга, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с и.п. ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 291 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина