ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 декабря 2023 года
Дело №А56-24641/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 16.10.2023,
от ответчика – ФИО2 (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21943/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 по делу № А56-24641/2023, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,
установил:
государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 4 570 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления от 29.02.2020 № 2782.047.Н за период с мая 2021 года по июнь 2021 года, 1 177 руб. 49 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.11.2022, неустойки, начисленной на задолженность исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 22.05.2023 требования истца удовлетворены.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2023 ввиду подачи ответчиком апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом представителей сторон, в связи с чем определением суда от 12.10.2023 назначил дело к судебному разбирательству на 05.12.2023.
В судебном заседании до и после перерыва, объявленного судом до 17 час. 00 мин. того же дня, присутствовал представитель ответчика, поддержавший доводы жалобы, и представитель истца, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в период с мая 2021 года по июнь 2021 года истцом был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 21-Н. (далее – объект).
Факт бездоговорного потребления тепловой энергии объектом подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения № 2782.047.Н.
Ссылаясь на неоплату поставленной тепловой энергии в заявленный период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона №190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это в том числе потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).
В силу пункта 7 статьи 22 Закона №190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражаются с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса). В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В Обзоре практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, заложен подход, согласно которому при составлении акта, фиксирующего выявленное нарушение, прежде всего, важны указание на способ и место осуществления такого потребления.
Так, в соответствии с пунктом 7 Обзора акт бездоговорного потребления, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащего оплате абонентом.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района», осуществляющее управление многоквартирным домом, в котором расположено спорное помещение, 30.01.2020 уведомило ответчика о том, что с 01.02.2020 необходимо заключить договор теплоснабжения с истцом. Представители истца провели обследование нежилых помещений и составили акт обследования, в котором указано, что точки поставки на вводе в МКД оборудованы приборами учета тепловой энергии, а помещение оборудовано прибором учета горячей воды.
Ответчик 11.02.2020 направил истцу заявление о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения. В приложении к заявлению на заключение договора ответчик указал паспорт счетчика горячей воды и акт приемки узла учета ГВС. Истец направил ответчику договор 21.04.2020.
Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что акт о бездоговорном потреблении № 2782.047.Н составлен с нарушением требований, установленных частью 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, так как в нем не указаны приборы учета, которые, как следует из акта, установлены в нежилом помещении ответчика и введены в эксплуатацию.
Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств несоответствия прибора учета требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях), которая не позволяет принимать сведения об объеме потребленной тепловой энергии (горячей воды) для расчета платы.
С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу о невозможности применения расчетного метода начисления платы, на который ссылался истец. При этом, сам факт потребления энергии в спорный период ответчиком не оспорен.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 12.10.2023 истец представил в материалы дела информационный расчет задолженности по показаниям прибора учета, согласно которому задолженность ответчика составляет 1 282 руб. 16 коп. В указанной части требования подлежат удовлетворению на указанную сумму, в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженность надлежит отказать.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Установив факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии, проверив расчет неустойки и признав его соответствующим пункту 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, суды апелляционной инстанций признал обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика начисленной неустойки в размере 692 руб. 28 коп. по состоянию на 30.11.2022.
Доводы подателя жалобы об оплате спорной задолженности отклонены судом с учетом назначений платежных поручений от 22.06.2021, 23.11.2021, которые учтены истцом в качестве оплаты задолженности по договору от 20.02.2020 № 9022.047.11, действовавшему (с учетом положений п. 10.1) с 01.07.2021 в соответствии с указанием на то самим ответчиком. Контррасчет ответчика также отклонен в связи с неверным периодом начисления неустойки.
Добровольное исполнение решения суда первой инстанции по рассматриваемому делу не лишает ответчика возможности обратиться к истцу с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств либо об изменении назначения платежа (учесть переплату в счет оплаты по действующему договору).
С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 687 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная платежным поручением от 07.03.2023 №6918, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и относя их на истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 по делу №А56-24641/2023 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность в размере 1 282 руб. 16 коп., 692 руб. 28 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.11.2022, 687 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.М. Новикова