АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

27 декабря 2023 года

№ дела

А46-18563/2023

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев дело № А46-18563/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Семипалатинск Казахская ССР, зарегистрированный по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, а также Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

при участии в заседании суда:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, удостоверение, диплом,

ФИО1 по паспорту,

от остальных лиц, участвующих в деле – никто не явился, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, а/у ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании, было удовлетворено ходатайство ФИО2 (адрес: 644027, г. Омск, пр. Космический, 14Е – 107) о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (вх. 305056 от 18.10.2023), поскольку основанием для возбуждении производства по делу об административном правонарушении послужило поступление жалобы от последнего.

В судебном заседании 18.12.2023 суд удовлетворил ходатайство Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самотсоятельных требований в отсутствие возражений участвующих в деле лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 20.12.2023, представитель Управления Росреестра по Омской области поддержала заявленные требования по мотивам, приведенным в заявлении.

В представленном в дело отзыве арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении а/у ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 (далее - ФИО2, должник, ИНН <***>).

В ходе проверки установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2021 по делу № А46-20831/2020 (резолютивная часть - 21.06.2021) заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 21.10.2021. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2021 (резолютивная часть - 08.11.2021) по делу № А46-20831/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20831/2020 срок процедуры реализации имущества ФИО2 неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2023 по делу № А46-20831/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 14.09.2023.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 допустил следующие нарушения:

1 эпизод: в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),, п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании газеты «Коммерсантъ» в объявлениях - № 77232239799 от 20.11.2021; № 77231904636 от 10.07.2021 (дата совершения правонарушения - 10.07.2021, 20.11.2021);

2 эпизод: в нарушение требований п. п. 2, 8 ст. 28 п.п. 1, 2, 5 ст.213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 при опубликовании сообщений в ЕФРСБ не указал полные сведения в отношении должника, а именно, не указал сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) ФИО2 (дата совершения правонарушения - 21.08.2022, 15.09.2022, 16.10.2022, 20.10.2022, 26.11.2022, 18.02.2023 07.08.2023);

3.1 эпизод: в нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п. 18 ст. 110, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не выдержал установленных сроков для принятия решения о проведении повторных торгов в отношении имущества должника (автомобиль LEXUS RX 330 4WD г.з.: Т 005 ТР 55; автомобиль NISSAN CEFIRO, г.з. О 643 НА 55.), реализуемого посредством публичного предложения, и включения в ЕФРСБ соответствующего сообщения о проведении торгов (дата совершения правонарушения – 01.08.2022);

3.2 эпизод: в нарушение положений п. 4 ст. 20.3, ст. 110, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п.п. 5.1, 5.2 Порядка № 178 арбитражный управляющий ФИО1 не указал в сообщении от 20.10.2022 № 9907216 о результатах торгов, включенном в ЕФРСБ, и протоколах № 5024-ОТПП/1/1 и № 5024-ОТПП/2/1 от 17.10.2022 сведения о поступлении от ФИО5 заявки для участия в публичных торгах, а также о причинах отказа в её принятии (дата совершения правонарушения - 20.10.2022);

3.3 эпизод: в нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п. 18 ст. 110, п. 2 ст. 213 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не выдержал установленных сроков для принятия решения о проведении повторных торгов в отношении имущества должника (дачи с земельным участком), реализуемого посредством публичного предложения, и включения в ЕФРСБ соответствующего сообщения о проведении торгов (дата совершения правонарушения - 10.01.2023);

4 эпизод: в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п.п. 5, 6 ст. 213.25, ст. 213.27, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не указал в отчете финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 10.05.2023, 08.09.2023 актуальные сведения о размере текущей задолженности гражданина-банкрота перед ПО «Полет» филиала АО «ГКППЦ им. Хруничева», непринятии мер по уточнению её размера и погашения (дата совершения правонарушения - 10.05.2023, 08.09.2023).

По установлении приведенных обстоятельств специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 13.10.2023 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00855523, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрев представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии нарушений по всем эпизодам.

Вопреки позиции арбитражного управляющего относительно отсутствия нарушения по первому эпизоду, в соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поскольку сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщениях в газете "Коммерсантъ" должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Между тем, текст объявлений № 77232239799 в газете «Коммерсантъ» №211(7173) от 20.11.2021 и № 77231904636 в газете «Коммерсантъ» № 119 (7081) от 10.07.2021 не соответствуют приведенным выше требованиям, поскольку наименование Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», членом которой является ФИО1., указано не в полном объеме, а в виде сокращения - Ассоциация «РСОПАУ».

В силу пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 в период ведения банкротства должника были опубликованы в ЕФРСБ следующие сообщения: сообщение № 9468029 «о проведении торгов» от 21.08.2022; сообщение № 9642561 «уведомление о получении требований кредитора» от 15.09.2022; № 9867271 «о проведении торгов» от 16.10.2022; № 9907216 «о результатах торгов» от 20.10.2022; № 10182837 «о проведении торгов» от 26.11.2022; сообщение № 10820299 «о результатах торгов» от 18.02.2023; сообщение № 12141231 «о проведении торгов» от 07.08.2023 без указания сведений о СНИЛС должника.

При этом, сведения о СНИЛС ФИО2 (№ 113-309-571 21) имелись в материалах банкротного дела. Так, при подаче в суд ФИО4 заявления о признании ФИО2 банкротом среди прочих документов была приложена копия квитанции об отправке документов в Октябрьский районный суд г. Омска с указанием, в том числе, номера СНИЛС ФИО2 Также, в материалах дела № А46-20831/2020 имеется ответ ОТП Банка на запрос финансового управляющего ФИО1. в отношении должника-ФИО2, в котором также имеются сведения о СНИЛС должника.

Такое бездействие арбитражного управляющего не соответствует Закону о банкротстве и образует событие административного правонарушения, вмененного вторым эпизодом.

Нарушения, вменяемые арбитражному управляющему по 3.1, 3.2, 3.3 эпизодам по существу не оспорены управляющим и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, наряду с прочим сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера; требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, и назначения, основания их возникновения, размера обязательства \ непогашенного остатка.

При проведении административного расследования установлено, что ФИО2 был получен ответ из филиала АО «ГКППЦ им. М.В. Хруничева» на запрос об уточнении суммы задолженности по отоплению, в соответствии с которым, задолженность по отоплению по состоянию на 30.04.2023 составила 5 597, 63 руб., а также пени за несвоевременную оплату 1189,68 руб.

ФИО2 в апреле 2023 уведомлял арбитражного управляющего ФИО1 о необходимости погасить текущие платежи. 25.05.2023 ФИО2 вновь направил в адрес финансового управляющего письмо с требованием погасить текущие платежи, к требованию приложил копии ответа на запрос АО «ГКППЦ им. М.В. Хруничева» и квитанции с указанием сумм задолженности по коммунальным платежам, относящихся к текущим платежам Указанное письмо получено арбитражным управляющим 28.05.2023.

18.02.2023 арбитражным управляющим ФИО1 было включено ЕФРСБ сообщение № 10820299 о результатах проведенных торгов и заключении договора купли-продажи на сумму 220 000 руб. Денежные средства поступили в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО1 не указывает в отчете о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества ФИО2 по состоянию на 10.05.2023 сведения об имеющейся сумме задолженности по текущим платежам перед АО «ГКППЦ им. М.В. Хруничева» и не принимает мер к погашению данной текущей задолженности.

Согласно квитанции за июль 2023 от филиала АО «ГКППЦ им. М.В. Хруничева», полученной ФИО2, задолженность уже составила 8 569 руб.59 коп.

Кроме того, в отчете о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества ФИО2 по состоянию на 08.09.2023 арбитражным управляющим ФИО1 также не отражены актуальные сведения об имеющейся сумме задолженности по текущим платежам перед АО «ГКППЦ им. М.В. Хруничева». В отчете указаны сведения о погашении 25.01.2022 перед ПО «Полет» - филиал АО «ГКППЦ им. М.В. Хруничева» задолженности в размере 55,77 руб. и отсутствии иной задолженности.

При этом материалы банкротного дела в отношении ФИО2 не содержат сведений об обращении финансового управляющего ФИО1 в АО «ГКППЦ им. М.В. Хруничева» с запросом об уточнении размера текущей задолженности.

Следовательно, нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п.п. 5, 6 ст. 213.25, ст. 213.27, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании арбитражным управляющим ФИО1 в отчете финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 10.05.2023, 08.09.2023 актуальных сведений о размере текущей задолженности гражданина-банкрота перед ПО «Полет» филиала АО «ГКППЦ им. Хруничева», непринятии мер по уточнению её размера и погашения, суд находит доказанным.

Вопреки позиции арбитражного управляющего, в данном случае вменяемое нарушение, рассмотренное в рамках дела А46-22640/2022, выявлены Управлением при проведении отдельных проверочных мероприятий, на основании разных обращений и в разное время, следовательно, не имеется оснований полагать, что имеет место привлечение лица к административной ответственности дважды за одно и то же нарушение.

Также необходимо отметить, что при рассмотрении Арбитражным судом Омской области заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (административное дело № А46-22640/2022), по результатам ранее проведенного административного расследования, было также выявлено и установлено судом, что должник и ранее обращался (04.04.2022) в адрес финансового управляющего ФИО1 с уведомлением о текущих обязательствах в размере 4 777 руб. 24 коп. за отопление перед ПО «Полет» - филиал АО «ГКППЦ им. М.В. Хруничева».

Между тем, отчеты финансового управляющего содержали лишь сведения о погашении 25.01.2022 перед ПО «Полет» - филиал АО «ГКППЦ им. М.В. Хруничева» задолженности в размере 55,77 руб. и отсутствии иной задолженности.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 и по настоящее время не принимает мер по уточнению суммы задолженности ПО «Полет» - филиал АО «ГКППЦ им. М.В. Хруничева» и внесению актуальной информации в своих отчетах о сумме текущей задолженности ФИО2, а также к её гашению.

Ввиду изложенного в действиях заинтересованного лица имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которое нельзя считать малозначительным.

Для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении, которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2022 по делу № А46-6690/2022 арбитражный управляющий ФИО1. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Вышеуказанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 29.07.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 по делу № А46-7161/2022 арбитражный управляющий ФИО1. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Вышеуказанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 08.08.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2022 по делу № А46-11697/2022 арбитражный управляющий ФИО1. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Вышеуказанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 06.10.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2022 по делу № А46-13213/2022 арбитражный управляющий ФИО1. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа 25 000 рублей. Вышеуказанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 20.10.2022. Административный штраф оплачен 24.11.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 по делу № А46-16577/2022 арбитражный управляющий ФИО1. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа 25 000 рублей. Вышеуказанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 07.11.2022. Административный штраф уплачен 07.12.2022 в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 по делу № А46-6445/2023 арбитражный управляющий ФИО1. был привлечен л административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа 25 000 рублей. Вышеуказанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 06.07.2023. Административный штраф уплачен 18.07.2023 в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2023 по делу № А46-12062/2023 арбитражный управляющий ФИО1. был привлечен с административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа 25 000 рублей. Вышеуказанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 31.08.2023. Административный штраф уплачен 24.08.2023 в добровольном порядке.

С учетом изложенного, для квалификации действий арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется с 29.07.2022 и до истечения одного года со дня окончания исполнения судебного акта по делу № А46-12062/2023.

Нарушения, вменяемые арбитражному управляющему по 1 эпизоду подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения по 1 эпизоду и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, то есть, для освобождения от ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учетом дат совершения правонарушений по 2, 3.1, 3.2, 3.3 и 4 эпизодам, арбитражный управляющий повторно совершил административное правонарушение, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усмотрено, поскольку имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса КоАП РФ не истекли.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закреплённым статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности арбитражного управляющего ФИО1, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности, суд полагает возможным назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

При назначении административного наказания судом учтено наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-22640/2022, которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за совершение аналогичных правонарушений, также допущенных в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать в действиях арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Семипалатинск Казахская ССР, зарегистрированный по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Семипалатинск Казахская ССР, зарегистрированный по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева