ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
09 июня 2025 года
Дело №А42-7621/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.,
при участии:
- от ФГУП «Росморпорт»: представителя ФИО1 по доверенности от 28.02.2025;
- от АО «НИИ «Нептун»: представителя ФИО2 по доверенности от 25.05.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10124/2025) Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2025 по делу № А42-7621/2024 (судья Лесной И.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» об отсрочке исполнения судебного акта,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт») 20.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (далее – АО «НИИ «Нептун») 4 989 340 руб. 22 коп. неустойки по договору № 114.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2024 исковые требования ФГУП «Росморпорт» удовлетворены частично. С АО «НИИ «Нептун» в пользу ФГУП «Росморпорт» взыскано 2 494 670 руб. 11 коп. неустойки и 47 947 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФГУП «Росморпорт» отказано.
На основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 31.10.2024 ФГУП «Росморпорт» 19.12.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047689796.
АО «НИИ «Нептун» 07.02.2025 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 31.12.2025.
Определением от 05.03.2025 суд первой инстанции удовлетворил заявление АО «НИИ «Нептун» и предоставил ответчику отсрочку исполнения решения от 31.10.2024 по делу № А42-7621/2024 до 30.09.2025.
ФГУП «Росморпорт», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ФГУП «Росморпорт», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 05.03.2025 по делу № А42-7621/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял определение, основываясь на социально-экономической значимости деятельности АО «НИИ «Нептун». По мнению подателя апелляционной жалобы, основания для отсрочки исполнения судебного акта заявителем не доказаны.
В отзыве АО «НИИ «Нептун» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ФГУП «Росморпорт» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель АО «НИИ «Нептун» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 18.12.2003 № 467-О.
По смыслу норм действующего законодательства порядок исполнения решения суда представляет собой совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта, способ исполнения судебного акта должен соответствовать тому способу защиты, который был использован истцом при обращении с иском в суд за защитой нарушенного права.
Из содержания статьи 324 АПК РФ усматривается, что изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.
В каждом случае при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
В обоснование заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции от 31.10.2024 АО «НИИ «Нептун» сослалось на значительную сумму задолженности и социальную значимость осуществляемой им деятельности в сфере государственного оборонного заказа. Заявитель также указал, что является исполнителем по договорам со сроком сдачи, а также оплатой в 2025-2026 году, что позволит позднее выполнить обязательства по исполнению судебного акта.
Учитывая изложенные в заявлении доводы ответчика, в частности о том, что организация является одной из ведущих, специализирующихся на проведении научных исследований, разработке и производстве автоматизированных систем и комплексов связи специального назначения, основными заказчиками продукции института являются органы исполнительной власти, проектанты боевых кораблей и судостроительные заводы, осуществляющие проектирование и строительство кораблей, как для силовых ведомств России, так и в рамках военно-технического сотрудничества, а также то обстоятельство, что отсрочка предоставляется по судебному акту о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление АО «НИИ «Нептун».
АО «НИИ «Нептун» представлены достаточные доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по настоящему делу в ординарном порядке. Вместе с тем, ответчикам дана гарантия исполнения судебного акта в будущем.
Представленные обществом документы свидетельствуют о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта направлено на обеспечение исполнения решения суда и о реализации обществом процессуального права на отсрочку исполнения судебного акта с тем, чтобы исполняя его, минимизировать отрицательные последствия для предпринимательской деятельности.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, испрашиваемый заявителем срок, подлежит сокращению до 30.09.2025, поскольку общество с момента вступления решения суда в законную силу, не производило взыскателю никаких перечислений, в том числе после обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
По смыслу пункта 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, в то время как в рамках настоящего дела, предоставление АО «НИИ «Нептун» рассрочки исполнения судебного акта сроком до 30.09.2025 будет отвечать требованиям разумности и сохрани баланс интересов сторон.
Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2025 по делу № А42-7621/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья
С.М. Кротов