АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1997/2025

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И.Гребенщиковой (до перерыва) секретарем судебного заседания В.Д.Тамахиной (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2061333,98 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройПроект» о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору № 65 от 26.12.2023 в сумме 2 016 124,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 209,98 руб., всего в сумме 2061333,98 руб.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда был объявлен перерыв с 06.06.2025 по 10.06.2025.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 25.12.2023 года между ИП ФИО1 (далее- «подрядчик») и ООО «ДорСтройПроек» (далее-«заказчик») заключен договор № 65 на выполнение работ доставке и монтажу металлических конструкций на территории плошали им. Ленина и прилегающих территорий в г. Борзе.

Согласно пункту 3.1.. договора стоимость и порядок оплаты определены следующим образом:

- стоимость работ: 2 216 124,00 (два миллиона двести шестнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 00 копеек;

- порядок оплаты: в форме безналичного расчета путей перечисления денежных в течении 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Срок исполнения договора 20 июля 2024 года (п. 5.1. договора).

Работа по договору выполнена подрядчиком 10.12.2024 года (акт выполненных работ № 65 от 10.12.2024 года).

Таким образом, крайним днём для оплаты по договору со стороны заказчика является - 23.12.2024 года.

1.10.2024 года заказом была произведена предоплата в сумме - 200 000,00 (двести тысяч рублей) 00 копеек.

Остальная сумма 2016124,01 до настоящего времени не оплачена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По расчету истца сумма задолженности составляет 2016124,00 руб.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ №65 от 10.12.2024.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчик не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца за период с 23.12.2024 по 30.01.2025 сумма процентов составляет 45 209,98 руб.

Просрочка в оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края по правилам о договорной подсудности (п.9.2 договора).

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 2016124,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45209,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86840,00 руб., всего – 2148173,98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев