г. Владимир Дело № А79-288/2023
24 июля 2023 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 10.04.2023 по делу № А79-288/2023,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН 2128700232, ОГРН 1052128000033)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 2130142352, ОГРН 1142130011540)
о взыскании 56 108 рублей 22 копеек,
установил:
акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «ЧЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии», Ответчик) о взыскании основного долга за январь-март 2022 года, май - июль 2022 года в сумме 52 637 руб. 90 коп., пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, с 21.06.2022 по 10.03.2023 в сумме 5231 руб. 66 коп. и далее по день фактической уплаты основного долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в рамках договора энергоснабжения от 14.10.2021 №36-01/1702-9231.
Решением от 10.04.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Строительные технологии» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Управление образования администрации г.Чебоксары. Обращает внимание, что акт сверки не подписан. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
К апелляционной жалобе ООО «Строительные технологии» приложило копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.02.2022, копию письма от 24.03.2023 №16, копию договора возмездного оказания услуг управляющим от 29.03.2021.
Суд расценил данное приложение к отзыву как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, при том, что поименованные документы имеются в материалах дела, он отказывает в принятии и исследовании поименованных письменных доказательств, представленных истцом.
Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.10.2021 №36-01/1702-9231, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителе, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для расчетов покупателя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию является 1 календарный месяц.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность) поставленную для собственных нужд осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа «Оплата по договору энергоснабжения ___ месяц 20__г.» в следующем порядке:
а) до 10 числа включительно текущего расчетного периода покупатель производит платежи в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии для собственных нужд;
б) до 25 числа включительно текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии для собственных нужд;
в) в срок до 1 8 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.
Во исполнение условий договора в январе-марте 2022 года, мае - июле 2022 года поставлена Ответчику электрическая энергия, что подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период (л.д. 17-21, 24-27).
На оплату Истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 17-24).
Оплата принятой в январе-марте 2022 года, мае - июле 2022 года электрической энергии Ответчиком не произведена, сумма долга по данным Истца составляет 52 637 руб. 90 коп.
Определением суда от 28.07.2022 по делу №А79-6963/2022 отменен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной «Строительные технологии» в пользу взыскателя - акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» взыскано 133139 руб. 45 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период с января по март 2022 года, май 2022 года в рамках договора энергоснабжения от 14.10.2021 № 36/01/1702-9231, 1059 руб. 59 коп. пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 21.06.2022 по 30.06.2022.
Претензионным письмом от 24.08.2022 (л.д. 29) Истец предложил Ответчику уплатить долг за январь-март 2022 года, май - июль 2022 года в размере 52 637 руб. 90 коп.
Неисполнение Ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии в январе-марте 2022 года, мае - июле 2022 года послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
С учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований в части взыскания пени Истец просил взыскать с Ответчика пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, с 21.06.2022 по 10.03.2023 в сумме 5 231 руб. 66 коп. и далее по день фактической уплаты основного долга, в части взыскания основного долга истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
АО «Чувашская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.
Количество и стоимость потребленной ответчиком электрической за январь-март 2022 года, май - июль 2022 года электрической энергии Ответчиком не произведена, сумма долга по данным Истца подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, расчетными ведомостями.
Ответчиком замечаний относительно объема и сроков поставки энергоресурсов в судебном заседании первой инстанции не было заявлено.
Доказательств полной и своевременной оплаты потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, наличие задолженности и сумма долга ответчиком не оспорены.
В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 52 637 руб. 90 коп. долга.
Ссылки ответчика на то, что акты сверки не подписывались со стороны последнего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку неподписание актов не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленного ресурса.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, с 21.06.2022 по 10.03.2023 в сумме 5 231 руб. 66 коп. и далее по день фактической уплаты основного долга.
Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
При подтверждении материалами дела факта наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.
Повторно проверив расчет неустойки, апелляционный суд признает его обоснованным, возражений, контррасчетов со стороны ответчика не поступало.
Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также же влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Довод заявителя о не привлечении судом в качестве соответчика или третьего лица Управление образования администрации г. Чебоксары не может служить основанием для отмены судебных актов по делу, поскольку из судебных актов не следует, что какие-либо выводы судов затрагивают права указанного лица или возлагают на него дополнительные обязанности.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.
Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2023 по делу № А79-288/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Фединская