АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
26 мая 2025 года № Ф03-1228/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Обелискъ»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2023 № 65 АА 1227135;
от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска: представитель не явился;
от третьих лиц – Администрации города Южно-Сахалинска: представитель не явился;
от МБУ «Бюро ритуальных услуг»: представитель не явился;
ФИО3 не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обелискъ»
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол и возвращении заявления
по делу № А59-5245/2023 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обелискъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693017, <...>)
к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)
третьи лица: Администрация города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>), муниципальное бюджетное учреждение «Бюро ритуальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, Сахалинская область, г.о. Город Южно-Сахалинск, <...>, помещ. 5Н), ФИО3
о признании недействительным распоряжения о разделе земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Обелискъ» (далее – ООО «Обелискъ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (далее – Департамент) от 21.06.2023 № 333-р о разделе земельного участка 65:01:1001004:142.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Южно-Сахалинска (далее – Администрация), муниципальное бюджетное учреждение МБУ «Бюро ритуальных услуг» (далее – МБУ «БРУ», учреждение), ФИО3.
Решением суда от 16.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд с обжалованием решения суда от 16.10.2024.
Определением Пятого арбитражного суда от 19.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение ее назначено на 20.01.2025.
Протокольным определением от 20.01.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2025.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Мотивированное постановление вынесено судом 03.02.2025.
26.02.2025 ООО «Обелискъ» поданы замечания на протокол судебного заседания от 20.01.2025 и ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол со ссылкой на то, что протокол судебного заседания, запрошенный обществом заявлением 28.01.2025, был получен им только 18.02.2025.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказано, замечания на протокол судебного заседания возвращены ООО «Обелискъ».
Не согласившись с данным определением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, рассмотреть замечания на протокол заседания, проведенного 20.01.2025 (кассационное производство № Ф03-1228/2025).
По мнению заявителя жалобы, вывод судов о неуважительной причине пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания сделан ввиду неправильного применения норм процессуального права, поскольку замечания направлены в установленный пятидневный срок со дня получения копи протокола по почте ввиду отсутствия возможности ознакомления с текстом протокола заседания ранее.
26.03.2025 обществом подана кассационная жалоба на решение суда от 16.10.2024 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025, которая принята к производству судом округа определением от 08.04.2025 (кассационное производство № Ф03-1194/2025).
В судебном заседании представитель ООО «Обелискъ» поддержал доводы кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025, а также заявил ходатайство об объединении кассационных производств № Ф03-1228/2025 и № Ф03-1194/2025.
Ходатайство судом округа отклонено, поскольку возможность объединения кассационных производств по обжалованию разных судебных актов нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.
Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив законность определения от 27.02.2025, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для его отмены отсутствуют.
По общему правилу, предусмотренному статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.
Частью 6 статьи 117 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Пропущенный процессуальный срок восстанавливается в случае, если арбитражный суд признает причины его пропуска уважительными.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с абзацем первым части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
В силу абзаца второго части 7 статьи 155 АПК РФ замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в информационную систему «Картотека арбитражных дел» протокол судебного заседания от 20.01.2025 (с учетом перерыва судебного заседания до 28.01.2025) выгружен своевременно (30.01.2025 03:52:51 МСК).
Следовательно, срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, изготовленного и подписанного в установленный частью 5 статьи 155 АПК РФ срок (29.01.2025), истек 05.02.2025, замечания на протокол поданы представителем общества 20.02.2025, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
При обращении в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на представление замечаний на протокол судебного заседания представитель общества указал, что ознакомился с протоколом после получения запрошенной обществом копии протокола только 18.02.2025.
Оценив доводы представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на представление замечаний на протокол судебного заседания, поскольку протокол фактически составлен, подписан и находился в деле с 29.01.2025.
При этом судом отмечено, представитель общества присутствовал в судебном заседании 20.01.2025 и 28.01.2025, и не был лишен возможности ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания непосредственно в день его проведения, однако таким правом не воспользовался.
Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку положений о начале течения срока на подачу замечаний на протокол судебного заседании с момента получения копии протокола судебного заседания арбитражное процессуальное законодательство не содержит. При этом, оценка выводов суда относительно добросовестности действий общества и уважительности причин пропуска процессуального срока находятся за пределами компетенции суда кассационной инстанции, который, в силу статьи 286 АПК РФ проверяет только законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения в судах.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции ошибочно указал на подачу замечаний на протокол 26.02.2025, вместо 20.02.2025, как это явствует из даты почтового штемпеля на конверте, в котором отправлены указанные замечания, не влияют на выводы о пропуске срока на подачу таких замечаний.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А59-5245/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
Т.Н. Никитина