ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 мая 2025 года
Дело №А56-91080/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Геворкян Д.С.
судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.,
при участии
-от заявителя: Долгий А.Н. по доверенности от 03.02.2025 (онлайн-заседание);
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от 3-е лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-91080/2024 по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроремсервис»
к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1
3-и лица: 1) УФССП по Ленинградской области; 2) Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области; 3) ФИО2
об оспаривании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агроремсервис» (далее – ООО «Агроремсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 об оспаривании постановления от 21.08.2024 № 47022/24/1075088 об отмене окончания (прекращения) ИП № 68067/23/47022-ИП от 29.03.2024 и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему номера 241098/24/47022-ИП.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права и не основан на фактических обстоятельствах дела. ООО «Агроремсервис» полагает, что право заявителя на участие в судебном заседании фактически ограничено, судом первой инстанции не обеспечено участие общества в судебном заседании путем использования системы вебконференции, что повлияло на законность обжалуемого судебного акта. По существу спора полагает, что с учетом установленных судами при рассмотрении дел обстоятельств с участием сторон, оспариваемое постановление нарушает права общества на своевременное и полное исполнение судебного акта, в связи с чем, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Судопроизводство в Российской Федерации согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство – как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации – служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14.02.2000 № 2-П, 3 А70-752/2023 от 17.11.2005 № 11-П, от 06.04.2006 № 3-П, от 25.03.2008 № 6-П и др.). Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных субъектах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе посредством использования системы веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 АПК РФ).
Приведенные нормы права закрепляют процессуальные гарантии осуществления участниками арбитражного процесса конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) и права на осуществление судопроизводства с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из безусловных оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По смыслу данной нормы, обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных требований.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14.11.2024 с участием представителя заявителя путем использования систем видеоконференцсвязи, в судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2024, 16 час. 30 мин., что подтверждается аудиозаписью судебного заседания по делу от 14.11.2024.
Как следует из карточки дела в системе «Электронное правосудие», возможность участия представителя заявителя в судебном заседании после перерыва не обеспечена.
Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что ООО «Агроремсервис» было лишено права на участие в судебном заседании 28.11.2024 по рассмотрению заявленного требования, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А56-91080/2024 по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.
Вступившим в силу решением от 10.10.2022 года по делу № А56-42351/2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроремсервис» (далее – заявитель, Общество) к гражданину РФ ФИО2 (далее – должник или ФИО2) и признал недействительным договор от 16.10.2021 года № 1 аренды нежилого помещения (здания) по передаче обществом должнику во владение и пользование нежилого здания 2-х этажного, расположенного по адресу: <...>, наименование ремонтная мастерская, лит. А, кадастровый номер 47:01:0000000:25437, условный номер 47-78-15/069/2007-378, инвентарный номер:4459 (далее – Здание).
Применены последствия недействительности указанного договора в виде обязания ФИО2 освободить и возвратить в исправном состоянии без каких-либо обременений Обществу спорное здание.
С ФИО2 в пользу Общества взыскана судебная неустойка в размере 5000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.
С ФИО2 в пользу Общества взыскано 1 604 827,15 рублей, из них: 1 233 406,61 рублей стоимость пользования объектом недвижимости – отдельно стоящим нежилым зданием, состоящим из 2 этажей, общей площадью 2247,20 кв. м, кадастровый номер 47:01:0000000:25437, расположенным по адресу: <...>, в период с 16.10.2021 года по 25.05.2022; - 303 863 руб. 96 коп. убытков в виде арендной платы за период с 16.10.2021 года по 25.05.2022 за пользование земельным участком площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 47:01:0101005:48, расположенным по адресу Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Выборгское городское поселение, г. Выборг, <...>, категория земель Земли населенных пунктов с целью использования – под объект недвижимости (здание авторемонтной мастерской).
С ФИО2 в пользу Общества взыскано ежедневно по 8693,59 рублей с 26.05.2022 до дня (включительно), предшествующего дню фактической передачи здания из них:
- ежедневно по 7312,64 рублей – стоимость пользования объектом недвижимости – отдельно стоящим нежилым зданием, состоящим из 2 этажей, общей площадью 2247,20 кв. м, кадастровый номер 47:01:0000000:25437, расположенным по адресу: <...>, в период с 26.05.2022 до дня (включительно), предшествующего дню фактической передачи здания; ежедневно по 1380,95 рублей – убытков в виде арендной платы за период с 26.05.2022 до дня (включительно), предшествующего дню фактической передачи здания, за пользование земельным участком площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 47:01:0101005:48, расположенным по адресу Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Выборгское городское поселение, г. Выборг, <...>, категория земель Земли населенных пунктов с целью использования – под объект недвижимости (здание авторемонтной мастерской), по договору аренды от 01.12.2008 года № 8829-08.
Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 23.03.2022 о регистрации договора от 16.10.2021 № 1 и регистрации за ФИО2 права аренды, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимого имущества 23.03.2022 внесены записи № 47:01:0000000:25437-47/051/2022-20 и № 47:01:0000000:25437-47/051/2022-19 в отношении нежилого здания 2-этажного, расположенного по адресу: <...>, наименование ремонтная мастерская, лит. А, кадастровый номер 47:01:0000000:25437, условный номер 47-78-15/069/2007-378, инвентарный номер: 4459;
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обязано внести в ЕГРН записи о признании недействительными записей от 23.03.2022 № 47:01:0000000:25437-47/051/2022-20 и № 47:01:0000000:25437-47/051/2022-19.
В период с 24.03.2023 по 13.06.2023 исполнение решения суда от 10.10.2022 приостановлено Арбитражным судом Северо-Западного округа.
20.02.2023 для исполнения решения в части взыскания денежных средств арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040381603, на основании которого Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 22021/23/470-29-ИП.
Вследствие изменения должником места жительства (регистрации) указанное производство передано в Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области и постановлением от 11.04.2023 принято к своему производству ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 с присвоением производству № 68067/23/47022-ИП от 21.03.2023.
09.06.2023 должник исполнил решение суда по делу №А56-42351/2022 в части передачи объекта недвижимости (исполнительное производство №55686/23/47022-ИП).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.09.2023 (№ 47022/23/1154532) в исполнительном производстве №68067/23/47022-ИП произведен расчёт стоимости пользования зданием и убытков в виде арендной платы за период с 26.05.2022 по 23.03.2023 (302 дня) и с 02.06.2023 по 07.06.2023 (6 дней) исходя из суммы 8 693,59 руб. за каждый день.
13.11.2023 исполнительные производства №№68067/23/47022-ИП, №55686/23/47022-ИП объединены в одно производство с присвоением номера №55686/23/47022-СД.
Постановлением от 22.03.2024 (№47022/24/390068) заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Орёл В.В. отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2023 о расчете задолженности по мотивам необходимости исключения из расчёта задолженности периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, когда действовал мораторий на начисление финансовых санкций, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В тот же день постановлением № 47022/24/390281 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвела расчет, поименованный «О расчете задолженности за неисполнение судебного решения», согласно которому период начисления выплаты в размере 8693,59 руб. составил 7 дней – с 02.06 по 08.06.2023.
Из расчета исключен период с 24.03.2023 по 01.06.2023, по указанному исполнительному производству № 68067/23/470022-ИП о взыскании по исполнительному листу серии ФС № 040381603 от 20.02.2023 с должника 1 537 270,57 рублей (из них – 1 233 406,61 рублей стоимость пользования зданием в период с 16.10.2021 по 25.05.2022 – 303 863 руб. 96 коп. убытков в виде арендной платы за период с 16.10.2021 по 25.05.2022) и ежедневно по 8693,59 рублей с 26.05.2022 до дня (включительно), предшествующего дню фактической передачи здания (из них ежедневно по 7312,64 рублей – стоимость пользования зданием; ежедневно по 1380,95 рублей – убытков в виде арендной платы за период с 26.05.2022 до дня (включительно).
По расчету судебного пристава-исполнителя, плата за пользование и убытки подлежат исчислению только за период с 02.06 по 08.06.2023 года (7 дней) - всего 60 855,13 (8693,59 x 7).
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением к должностным лицам Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными (недействительными) вышеназванных ненормативных правовых актов по исполнительному производству № 68067/23/47022- ИП: постановления от 22.03.2024 №47022/24/390068 об отмене постановления (судебного пристава-исполнителя) от 06.09.2023 № 47022/23/1154532; постановления от 22.03.2024 № 47022/24/390281 «О расчёте задолженности за неисполнение судебного решения».
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А56-32111/2024 признано незаконными постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 22.03.2024 №47022/24/390068 об отмене постановления от 06.09.2023 № 47022/23/1154532 и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 22.03.2024 № 47022/24/390281 «О расчете задолженности за неисполнение судебного решения». В остальной части заявленных требований отказано.
На основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО3 29.03.2024 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 68067/23/47022-ИП и № 55686/23/47022-ИП ввиду невозможности взыскания задолженности. Исполнительные документы возвращены взыскателю.
Решением арбитражного суда от 10.07.2024 по делу № А56-34190/2024 вышеуказанные постановления признаны недействительными. На основании данного решения суда и с целью продолжения принудительного взыскания задолженности 15.07.2024 Общество направило в Отделение заявление о приобщении к материалам исполнительных производств № 68067/23/47022-ИП, № 55686/23/47022-ИП оригиналов исполнительных листов и копии решения суда от 10.07.2024.
По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО3 вынесены постановления от 16.07.2024 № 47022/24/901609 (по исполнительному листу ФС 040382503), № 47022/24/901627 (по исполнительному листу ФС 040381603) об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решением от 23.08.2024 года по делу № А56-70747/2024 признаны недействительными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 от 16.07.2024 №47022/24/901609 и №47022/24/901627 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
21.08.2024 заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. вынесено Постановление № 47022/24/1075088 об отмене окончания (прекращения) ИП постановления об окончании исполнительного производства № 68067/23/47022-ИП от 29.03.2024 года; исполнительное производство № 68067/23/47022-ИП; возобновлено; исполнительному производству присвоен номер 241098/24/47022-ИП; Указан остаток задолженности 53 452,95 рублей.
Полагая оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. от 21.08.2024 № 47022/24/1075088 незаконным, заявитель, обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона. Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества
Решением арбитражного суда от 10.07.2024 по делу № А56-34190/2024 постановления об окончании исполнительных производств № 68067/23/47022-ИП и № 55686/23/47022-ИП отменены.
В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (далее – Приказ № 248) создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее по тексту – АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.
В силу пункта 5.1 Приказа № 248 внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них): номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства, розыскные дела, сообщения о преступлении, уголовные дела; переписка по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу; судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные (предъявленные) к исполнению в подразделение ФССП России; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов; документы по учету администрируемых ФССП России доходов бюджета; документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству; документы по организации осуществления государственных функций ФССП России; статистические отчеты, регламентированные нормативными правовыми актами.
Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель вносит информацию, документы, и постановления в банк данных в электронном виде средствами государственной информационной системы АИС ФССП России, а номера исполнительных производств присваивает информационная система АИС ФССП России.
В этой связи, при регистрации постановления о возобновлении исполнительного производства № 68067/23/47022-ИП в информационной системе АИС ФССП России, указанному исполнительному производству автоматически системой присвоен № 241098/24/47022-ИП.
Таким образом, исполнительное производство № 241098/24/47022-ИП фактически является исполнительным производством № 68067/23/47022-ИП, которое возобновлено на основании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 68067/23/47022-ИП и содержит в себе все материалы, начиная с момента возбуждения исполнительного производства № 68067/23/47022-ИП.
При этом номер исполнительного производства, по сути своей не влияет на фактические действия по исполнению требований исполнительного документа и на возможность получения присужденного, ровно как на возможность получения исполненного.
При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 43 Закона № 229-ФЗ).
Учитывая вышеизложенное, наличие предусмотренных частью 3 статьи 43 Закона № 229-ФЗ оснований для возобновления исполнительного производства в настоящем случае подтверждено.
Таким образом, доводы заявителя о том, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства с указанием неверной суммы расчета задолженности, фактически лишило взыскателя возможности получить сумму задолженности по исполнительному документу, не нашли своего подтверждения, поскольку исполнительное производство № 241098/24/47022-ИП – это номер исполнительного производства 68067/23/47022-ИП после отмены постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 3 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительное производство № 68067/23/47022-ИП, вопреки доводам Общества, повторно не возбуждалось.
Оснований для признания незаконными действий и решения по отмене постановления об окончании исполнительного производства и по возобновлению исполнительного производства не имеется.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Взыскатель не лишен возможности обращения с заявлением к судебному приставу-исполнителю о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства (в части суммы долга).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Обществом постановление от 21.08.2024 № 47022/24/1075088 об отмене окончания (прекращения) ИП № 68067/23/47022-ИП от 29.03.2024 и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему номера 241098/24/47022-ИП, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.
Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по делу № А56-91080/2024 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Д.С. Геворкян
Судьи
О.В. Горбачева
О.В. Фуркало