АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-1409/2024

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Маслина", 428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу "Т Плюс", 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, строение 3, офис 506 ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании договора теплоснабжения № ДТС/7F00-1-1/2015-0177-ЦЗ от 01.01.2021 недействительным в части, применении последствий недействительности сделки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России", 117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.08.2022 сроком действия по 31.10.2025 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маслина" (далее – истец, ООО "Маслина") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее – ответчик, ПАО "Т Плюс") о признании договора теплоснабжения № ДТС/7F00-1-1/2015-0177-ЦЗ от 01.01.2021 недействительным в части поставки теплоносителя и объекта потребителя: ул. Космонавта ФИО3, дом № 3, отопление, встроенное помещение 2-11 (лит. А) 65,6 кв.м.; о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 708 руб. 38 коп., убытков в размере 2 001 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель ответчика в удовлетворении искового заявления просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях к нему.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направило.

Согласно статье 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (далее-Ответчик) и ООО «Маслина» (далее-Истец) заключен договор теплоснабжения №ДТС/7Р00-1-101/2015-0177 от 12.01.2018 (далее - Договор теплоснабжения). Предметом Договора теплоснабжения является снабжение (подача через присоединенную сеть) тепловой энергии в горячей воде и теплоносителем на объект Истца.

По акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2), перечню объектов потребителя (приложение №3) объектом теплоснабжения является помещение № 3, площадью 41,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, которое соответствует принадлежащему на праве собственности Ответчику нежилому помещению с кадастровым номером 21:01:000000:30782, площадью 41,5 кв., по адресу: <...>, ком.1-3.

25.02.2021 ПАО «Т Плюс» почтовым отправлением направило в адрес ООО «Маслина» проект договора теплоснабжения №ДТС/7Р00-1-101/2015-0177-ЦЗ от 01.01.2021 с указанием двух точек поставки.

По акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №3), перечню объектов потребителя (приложение №4) к проекту договора №ДТС/7Р00-1-101/2015-0177-ЦЗ от 01.01.2021 объектами теплоснабжения являются:

1.часть нежилого помещения №2 (лит.А), площадью 41,5 кв.м., в отношении которого был заключен договор теплоснабжения №ДТС/7Р00-1-101/2015-0177 от 12.01.2018;

2.встроенное помещение 2-11 (лит.А), площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером 21:01:000000:30779, площадью 65,6 кв., расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Космонавта Николаева А.Г, д.3, пом.2-11.

Встроенное помещение 2-11 (лит.А), площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером 21:01:000000:30779, площадью 65,6 кв., расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Космонавта Николаева А.Г, д.3, передано во владение ПАО Сбербанк России по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2012 №48.

В целях теплоснабжения встроенного помещения 2-11 (лит.А), площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером 21:01:000000:30779, между ПАО «Т Плюс» и ПАО Сбербанк России заключен договор теплоснабжения №ДТС/7Р00-1-301/2015-0254-ЦЗ от 01.01.2021.

Дополнительным соглашением от 01.03.2023 № 1 в договор теплоснабжения № ДТС/7Р00-1-101/2015-0177-ЦЗ от 01.02.2021 были внесены изменения в части нежилых помещений.

Так согласно данному дополнительному соглашению № 1 в качестве точек поставки тепловой энергии ООО «Маслина» отражены нежилое помещение № 1 ком.1-3 общей площадью 41,5 кв.м. и часть нежилого помещения № 2 площадью 80 кв.м. Встроенное помещение 2-11 (лит.А), площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером 21:01:000000:30779, исключено из точек поставки по договору от 01.02.2021 № ДТС/7Р00-1-101/2015-0177-ЦЗ.

Дополнительное соглашение от 01.03.2023 было направлено на юридический адрес ООО «Маслина» заказным письмом с уведомлением 10.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

05.04.2023 был произведен совместный осмотр нежилого помещения № 2 в ходе которого было выявлено, что в подвальной части помещения № 2 площадью 80,2 кв.м. имеются трубопровод системы отопления и проходящие транзитные трубопроводы, которые заизолированы материалом KFLAX (акт обследования № 2023-Ф5/НА-1526 от 05.04.2023).

В связи с этим, дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2023 в договор теплоснабжения от 01.02.2021 № ДТС/7Р00-1-101/2015-0177-ЦЗ были внесены изменения, согласно которым часть нежилого помещения № 2 площадью 80 кв.м из раздела «отапливаемые» была переведена в раздел «неотапливаемые».

Дополнительное соглашение от 01.04.2023 на юридический адрес Истца было направлено заказным письмом с уведомлением 10.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

По условиям дополнительного соглашения № 2 изменения в договор вступают в силу с момента подписания его сторонами, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2023.

Поскольку стороны не пришли к согласию о распространении действия дополнительного соглашения по исключению точки поставки (встроенное помещение 2-11 (лит.А), площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером 21:01:000000:30779) применительно к пункту 2 статьи 425 ГК ретроактивно, (начиная с 01.01.2021), истец в целях восстановления нарушенных прав обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора по спорной точке поставки.

В целях применения последствия недействительности сделки истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 10 709 руб. 64 коп., т.к. ранее решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2022 по делу № А79-8236/2022 с ООО «Маслина» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы 8 708 руб. 38 коп. долга по оплате потребленных в январе, марте, апреля и мае 2022 года тепловой энергии в комнатах 1-33 помещения № 1, нежилом помещении № 2-11, расположенных по адресу: <...> руб. 26 коп. пеней за период с 13.03.2022 по 31.03.2022, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии за январь 2022 года; 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 1 статьи 544 ГК РФ).

Как указано в части 9 статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении), потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Исходя из положений части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), в отношении одной теплопотребляющей установки может быть заключен только один договор теплоснабжения.

Поскольку принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

На основании пункта 7 части 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности").

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что принадлежащее истцу встроенное помещение 2-11 (лит.А), площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером 21:01:000000:30779 передано истцом «ПАО Сбербанк» по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2012 №48.

Между ПАО «Т Плюс» и ПАО Сбербанк России заключен договор теплоснабжения №ДТС/7Р00-1-301/2015-0254-ЦЗ от 01.01.2021 в котором точкой поставки с момента заключения договора поименованы теплопотребляющие установки, расположенные в встроенном помещении 2-11 (лит.А), площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером 21:01:000000:30779, по адресу: <...>.

Договор №ДТС/7Р00-1-301/2015-0254-ЦЗ от 01.01.2021 сторонами исполнялся в полном объеме, ПАО «Т Плюс» предъявляло к оплате счета-фактуры и расчетные ведомости, ПАО «Сбербанк» оплачивало ПАО «Т Плюс» потребленную энергию на нужды отопления данного помещения с января 2021 года по день рассмотрения спора.

В тоже время 25.02.2021 ПАО «Т Плюс» почтовым отправлением направило в адрес ООО «Маслина» проект договора теплоснабжения №ДТС/7Р00-1-101/2015-0177-ЦЗ от 01.01.2021 с указанием этой же точки поставки: теплопотребляющие установки, расположенные в встроенном помещении 2-11 (лит.А), площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером 21:01:000000:30779.

Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 01.03.2023 встроенное помещение 2-11 (лит.А), площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером 21:01:000000:30779, исключено из точек поставки по договору от 01.02.2021 №ДТС/7Р00-1-101/2015-0177-ЦЗ, начиная 01.04.2023.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае стороны не пришли к соглашению о распространении условий дополнительного соглашения от 01.03.2023 по исключению спорной точки поставки начиная с 01.01.2021, в гражданском обороте сложилась правовая неопределенность, при которой в период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в отношении одних и тех же теплопотребляющих установок действовали два договора теплоснабжения.

Наличие двух договоров теплоснабжения в отношении одних и тех же теплопотребляющих установок не соответствует обязательным требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, частью 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 21 Правил № 808, а также, безусловно, нарушает права истца, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о признании недействительным (ничтожным) договора теплоснабжения № ДТС/7F00-1-1/2015-0177-ЦЗ от 01.01.2021 в части поставки теплоносителя и объекта потребителя: встроенное помещение 2-11 (лит. А) площадью 65,6 кв.м, расположенного по адресу <...>.

В соответствии с положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В целях применения последствия недействительности сделки истец фактически просит взыскать с ответчика денежные средства, взысканные с него в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2022 по делу № А79-8236/2022.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Само по себе наличие судебного акта о взыскании задолженности и неустойки по оспариваемому договору по делу № А79-8236/2022 не препятствует признанию недействительной оспариваемой сделки в части.

Судебный акт по делу № А79-8236/2022 в случае вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору может быть пересмотрен по новым обстоятельствам по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, оплаченных ответчику в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2022 по делу № А79-8236/2022.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным договор теплоснабжения № ДТС/7F00-1-1/2015-0177-ЦЗ от 01.01.2021, заключенный между публичным акционерным обществом "Т Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Маслина" в части поставки теплоносителя и объекта потребителя: встроенное помещение 2-11 (лит. А) площадью 65,6 кв.м, расположенного по адресу <...>.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маслина" (ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов