СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А45-35287/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иващенко А.П., судей Иванова О.А.
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серяковой Л.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные и Ремонтные Технологии» ( № 07АП-1370/2022(75)) на определение от 17.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35287/2021 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 630007, <...>, офис В-701), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.
В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 (дата оглашения резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – ООО «Экология-НСК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).
08.10.2024 (посредством электронной связи) в суд направлено заявление конкурсного управляющего ФИО2, согласно которому просит: продлить срок привлечения с 01.09.2024 по 18.03.2025 с размером вознаграждения, установленным арбитражным судом Новосибирской области судом в соответствующих судебных актах по делу А45-35287/2021
(определение от 13.06.2023, определение от 01.04.2024, определение от 13.02.2024, дополнительное решение от 29.02.2024, определение от 13.05.2024) следующих специалистов: ООО «Служба коммунальных платежей» (ИНН <***>), АО «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>), ООО «КПД» (ИНН <***>), ФИО3, ООО «КолибриКэпитал» ИНН <***>; ООО «ПКО Единая Служба Взыскания» (ИНН: <***>); ООО «Правовая Система» (ИНН <***>), ФИО4; ФИО5, ИП ФИО6, ООО «ПравоДело», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ИП ФИО16, ООО «Прогматик».
Определением от 17.01.2025 суд продлил срок привлечения специалистов:
- ООО «Служба коммунальных платежей» (ИНН <***>), АО «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>), ООО «КПД» (ИНН <***>), ФИО3 с 01.09.2024 по 18.03.2025,
- ООО «Колибри-Кэпитал» ИНН <***>; ООО «Профессиональная Коллекторская Организация Единая Служба Взыскания» ИНН: <***>; ООО «Правовая Система» ИНН <***>, ФИО4; ФИО5, Индивидуального предпринимателя ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «ПравоДело», ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Индивидуального предпринимателя ФИО16, Общества с ограниченной ответственностью «Прогматик» с 18.09.2024 по 18.03.2025,
- ФИО9 с 18.09.2024 по 30.09.2024, с размером вознаграждения указанных выше специалистов, установленным арбитражным судом Новосибирской области судом в соответствующих судебных актах по делу А45-35287/2021 (определение от 13.06.2023, определение от 01.04.2024, определение от 13.02.2024, дополнительное решение от 29.02.2024, определение от 13.05.2024).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительные и Ремонтные Технологии» (далее – ООО «Строительные и Ремонтные Технологии», апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит
определение суда от 17.01.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением установленного законом порядка привлечения специалистов. Конкурсным управляющим заявлено о привлечении специалистов за счет конкурсной массы на прошедшее время, что недопустимо. Суд незаконно освободил конкурсного управляющего от бремени доказывания обоснованности привлечения специалистов и стоимости их услуг.
Судом не дана надлежащая оценка доводам кредитора о завышенном размере стоимости услуг привлеченных специалистов. Более того, судом не учтено, что конкурсный управляющий ФИО2 фактически устранился от ведения процедуры банкротства должника, делегировав все свои обязанности привлеченным специалистам. При этом сведения о том, какие мероприятия в процедуре банкротства осуществляются самим конкурсным управляющим. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
01.04.2025 от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: таблицу, содержащую анализ актов по привлеченным специалистам, из которой следует завышение стоимости привлеченных специалистов.
Определением от 03.04.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство по апелляционной жалобе, обязал конкурсного управляющего ФИО2 представить письменные пояснения, в которых обосновать необходимость привлечения каждого из перечисленных специалистов (какие функции он будет выполнять, указать стоимость их услуг), пояснить, какие мероприятия в процедуре банкротства должника осуществляет конкурсный управляющий ФИО2 самостоятельно, раскрыть причины несвоевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении специалистов (продлении срока их привлечения).
14.04.2025 от конкурсного управляющего ФИО2 во исполнение определения суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что конкурсный управляющий не мог обратиться с заявлением о продлении срока привлечения специалистов ранее вынесения судом определения о продлении срока конкурсного производства в отношении должника (18.09.2024). Учитывая длительность рассмотрения судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего о привлечении специалистов (первоначальное), конкурсный управляющий не мог приостановить осуществление мероприятий в процедуре банкротства должника. За 2023 и 2024 гг. усилиями конкурсного управляющего и привлеченных специалистов были погашены текущие обязательства должника на сумму 700 657 575,25 руб., что говорит об эффективности их деятельности. Доводы апеллянта о необоснованности
привлечения специалистов являлись предметом рассмотрения судов как в рамках спора о привлечении специалистов, так и в рамках спора об отстранении ФИО2 от обязанностей конкурсного управляющего. ООО «СРТ» аффилировано с контролирующим должника лицом и субсидиарным ответчиком – Группой «ВИС» (АО). Подробнее доводы изложены в отзыве.
24.04.2025 в судебном заседании представитель апеллянта поддержал свои требования в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего ответил на вопросы суда.
В судебном заседании апелляционного суда 24.04.2025 был объявлен перерыв до 06.05.2025.
В рамках перерыва 05.05.2025 от конкурсного управляющего поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. К дополнениям приложена таблица по привлеченным специалистам с указанием наименования специалистов, области специализации, периода привлечения, размера вознаграждения, периода, на который испрашивается продление срока привлечения специалиста.
05.05.2025 от конкурсного управляющего также поступили дополнительные документы – акты за февраль и март 2025 гг.
В порядке статьи 268 АПК РФ апелляционный суд приобщил дополнительные документы от конкурсного управляющего к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств.
06.05.2025 от апеллянта поступили письменные пояснения по делу, в которых указывает, что осуществляемые ФИО2 функции как конкурсного управляющего являются неопределенными ввиду масштабного привлечения специалистов; представленные управляющим акты за февраль-март 2025 гг. подтверждают необоснованность расходов, которые несет конкурсная масса; привлечение ряда специалистов с высоким уровнем оплаты услуг является неразумным (ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «ПравоДело», ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ООО «Прогматик»). К пояснениям также приложена таблица по привлеченным специалистам с размером стоимости услуг специалистов с июня 2023 года по март 2025 года.
После перерыва в судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным основаниям. Представитель конкурсного управляющего просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, дополнений к отзыву, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, определением от 13.06.2023 Арбитражный суд Новосибирской области разрешил привлечь специалистов для организации работы по массовому взысканию дебиторской задолженности: ООО «Бизнес содействие консалт» (ИНН <***>), ООО «Служба коммунальных платежей» (ИНН <***>), ООО «КВАНТ» (ИНН <***>), АО «Новосибирскэнергосбыт»(ИНН <***>), ООО «КПД» (ИНН <***>), ФИО3 на срок до 01.03.2024.
Апелляционная жалоба на определение от 13.06.2023 оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения.
Постановлением от 22.01.2024 (резолютивная часть) Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А45-35287/2021, а кассационную жалобу ООО «СРТ» – без удовлетворения.
С привлеченными специалистами (кроме ООО «Бизнес содействие консалт») заключены договоры.
В дальнейшем с перечисленными агентами достигнута договоренность о снижении цены за оказываемые ими услуги.
Определением от 01.04.2024 Арбитражный суд Новосибирской области продлил срок привлечения специалистов: ООО «Служба коммунальных платежей» (ИНН <***>), ООО «КВАНТ» (ИНН <***>), АО «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>), ООО «КПД» (ИНН <***>), ФИО3, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Экология-Новосибирск» по взысканию дебиторской задолженности с 01.03.2024 по 01.09.2024, с установлением уменьшенного размера оплаты услуг.
Определением от 13.02.2024 и дополнительным решением от 29.02.2024 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего о привлечении дополнительных специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности ООО «Колибри-Кэпитал» (ИНН <***>); ООО
«Профессиональная Коллекторская Организация Единая Служба Взыскания» (ИНН: <***>); ООО «Правовая Система» (ИНН <***>), на срок до 18.09.2024.
Специалисты ООО «Колибри-Кэпитал» (ИНН <***>) и ООО «Профессиональная Коллекторская Организация Единая Служба Взыскания» (ИНН: <***>) привлечены по рекомендации кредитора - ООО «Строительные и ремонтные технологии».
Определением от 27.05.2024 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО2 и разрешил привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего следующих специалистов (на условиях согласно представленных в материалы дела договоров):
ФИО4 (юридические услуги), период привлечения специалиста с 10.07.2023 по 18.09.2024;
ФИО5 (юридические услуги) период привлечения специалиста с 10.07.2023 по 18.09.2024;
Индивидуального предпринимателя ФИО6 (юридические услуги) период привлечения специалиста с 10.07.2023 по 18.09.2024;
ООО «ПравоДело» (юридические услуги), период привлечения специалиста с 10.07.2023 по 18.09.2024;
ФИО7 (юридические услуги), период привлечения специалиста с 10.07.2023 по 18.09.2024;
ФИО8 (бухгалтерские услуги), период привлечения специалиста с 10.07.2023 по 18.09.2024;
ФИО9 (бухгалтерские услуги), период привлечения специалиста с 10.07.2023 по 18.09.2024;
ФИО10 (бухгалтерские услуги), период привлечения специалиста с 10.07.2023 по 18.09.2024;
ФИО11, период привлечения специалиста с 10.08.2023 по 18.09.2024;
ФИО17 (работа с юридическими лицами, в том числе с поступающими от них обращениями и иные услуги), период привлечения специалиста с 10.07.2023 по 04.12.2023;
ФИО18 (Специалист по проверке фактов оказания услуг по вывозу ТКО), период привлечения специалиста с 14.12.2023 по 29.02.2024;
ФИО12 (Специалист по проверке фактов оказания услуг по вывозу ТКО), период привлечения специалиста с 01.03.2024 по18.09.2024;
ФИО19 (Специалист по проверке фактов оказания услуг по вывозу ТКО посредством навигационной системы ГЛОНАСС), период привлечения специалиста с 10.07.2023 по 29.02.2024;
ФИО13 (Делопроизводство и работа с обращениями потребителей), период привлечения специалиста с 10.07.2023 по 18.09.2024;
ФИО14 (работа с потребителями и обращениями потребителей), период привлечения специалиста с 10.07.2023 по 18.09.2024;
ФИО20 (работа с потребителями и обращениями потребителей), период привлечения специалиста определить с 10.07.2023 по 31.01.2024.;
ФИО21 (Услуги по подготовке документов в госархив, кадровые услуги), период привлечения специалиста с 10.07.2023 по 31.10.2023;
ФИО15 (Программист, системный-администратор, работа со специализированными программами должника), период привлечения специалиста с 26.07.2023 по 18.09.2024;
Индивидуального предпринимателя ФИО16 (Информационно-техническое обслуживание программного обеспечения 1C Предприятие 8.3.), период привлечения специалиста с 26.07.2023 по 18.09.2024;
ООО «Прогматик» (выполнение работ по информационно-технического сопровождения программного комплекса «Регистр»), период привлечения специалиста с 26.07.2023 по 18.09.2024.
Определение суда от 27.05.2024 о разрешении привлечь специалистов оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2024.
Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 03.04.2025 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «СРТ» на перечисленные выше судебные акты в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на эффективность привлеченных специалистов, наличие большого объема работы в процедуре банкротства должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении срока привлечения указанных выше специалистов на ранее утвержденных судом условиях.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что обоснованность и необходимость привлечения специалистов установлена вступившими в законную силу судебными актами, конкурсным управляющим представлены доказательства эффективности работы специалистов, наличия большого объема мероприятий, которые конкурсный управляющий самостоятельно не в силах реализовать.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту - Постановление № 91), привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Ограничения, предусмотренные статьей 20.7 Закона о банкротстве, прежде всего, направлены на соблюдение прав кредиторов, и не позволяют арбитражному управляющему самостоятельно определять иные расходы с целью их невключения в установленные лимиты в зависимости от той или иной обязанности, установленной Законом о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на нарушение конкурсным управляющим порядка привлечения специалистов, ссылаясь на обращение в суд с заявлением о продлении срока привлечения специалистов после истечения первоначального срока, постфактум.
Отклоняя данные доводы, апелляционный суд принимает во внимание, что Определением от 18.09.2024 Арбитражный суд Новосибирской области продлил срок процедуры конкурсного производства ООО «Экология-Новосибирск» на 6 месяцев, до 18.03.2025.
Конкурсный управляющий не мог обратиться к суду с заявлением о продлении срока привлечения специалистов ранее, чем суд констатирует в судебном акте (определение от 18.09.2024) необходимость продления срока самой процедуры банкротства ООО «ЭкологияНовосибирск».
При этом необходимо учитывать, что заявление о первоначальном привлечении специалистов было подано конкурсным управляющим в августе 2023 года и рассматривалось судом первой инстанции 10 месяцев (определение от 27.05.2024).
Несмотря на то, что вопрос о привлечении специалистов рассматривался судом первой инстанции почти год, конкурсный управляющий не мог не заниматься масштабной работой в процедуре банкротства ООО «ЭкологияНовосибирск».
Со специалистами в июле и августе 2023 года были заключены договоры оказания услуг, и они осуществляли ту работу, которая отвечала целям процедуры.
ООО «Экология-Новосибирск» имело статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории всей Новосибирской области, обслуживало все население региона и предпринимателей.
Так, на дату проведения инвентаризации имущества ООО «ЭкологияНовосибирск» размер дебиторской задолженности составлял 1 671 511 900,85 руб. Должниками являлись более 250 000 потребителей.
Конкурсным управляющим и кредиторами принято решение не продавать дебиторскую задолженность, а заниматься ее взысканием.
Таким образом, помимо оспаривания сделок и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности одним из важных инструментов пополнения конкурсной массы стала работа с дебиторами.
Поскольку судебные расходы в деле о банкротстве, включая расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, подлежат возмещению за счет имущества должника до удовлетворения требований кредиторов как по текущим, так и по реестровым требованиям (пункт 1 статьи 59, пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве), установленные законом ограничения размера расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных лиц, направлены на
защиту имущественных прав кредиторов, в целях соразмерного удовлетворения требований которых применяются процедуры банкротства.
Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, суду надлежит установить, насколько привлечение названных специалистов отвечает целям конкурсного производства, в частности соразмерна ли стоимость их услуг ожидаемому от них результату - пополнению конкурсной массы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Как разъяснено в третьем абзаце пункта 2 Постановления № 91, суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).
Абзацем 2 пункта 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что к первой очереди текущих платежей в деле о банкротстве относятся требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по
текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.
Бремя доказывания того, что без привлечения заявленного специалиста процедура формирования или реализации конкурсной массы не может быть осуществлена или будет существенно затруднена, лежит на заявителе.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на необоснованность привлечения специалистов, на установление им чрезмерного размера вознаграждения, а также на дублирование специалистами функций друг друга.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы за необоснованностью.
Привлеченные специалисты показывают стабильную эффективность в работе с дебиторской задолженностью.
Так, в процедуре конкурсного производства агентам передана в работу дебиторская задолженность (ДЗ) физических лиц на общую сумму 1 036 115 289 руб. - 246 555 лицевых счетов.
По состоянию на 30 ноября 2024 года в результате работы агентов в конкурсную массу поступило 112 167 405 руб., из которых в сентябре 2024 поступило 7 330 029 руб., в октябре 2024 - 8 300 878 руб., в ноябре 2024 - 7 112 455 руб.
Задачи многих специалистов – физических лиц являются производными от процесса взыскания дебиторской задолженности на сотни миллионов рублей с десятков тысяч потребителей услуг ООО «Экология-Новосибирск».
Работа специалистов по взысканию дебиторской задолженности порождает обращения потребителей о верности начислений, правильности списаний, корректности работы судебных приставов, которые списывают задолженность с однофамильцев и прочее.
Граждане представляют документы, подтверждающие, например, продажу жилого помещения, или доказательства, что оно никогда им не принадлежало, а с них взыскивается/ взыскана задолженность и т.д. Эти обращения необходимо отрабатывать, осуществлять корректировки.
Например, за период с 19.08.2024 по 17.11.2024 осуществлено 3 580 операций по зачислению дебиторами денежных средств на банковский счет ООО «ЭкологияНовосибирск». То есть, в среднем по 1 150 операций в месяц.
Каждое из таких поступлений требуется внести в программный комплекс «Регистр», бухгалтерскую базу 1С, отразив в учете, в том числе с тем, чтобы дать обратную связь специалистам по взысканию дебиторской задолженности о том, что тот или иной дебитор
погасил долг и в отношении него следует прекратить мероприятия по взысканию задолженности или скорректировать их.
Этим и многим другим занимается всего два бухгалтера.
Пять привлечённых юристов занимаются помимо рутинной работы сопровождением не менее чем 42 различных споров, участником которых является ООО «ЭкологияНовосибирск»: обособленные споры в деле о банкротстве ООО «Экология-Новосибирск» А45-35287/2021 (17 обособленных споров), А45-25711/2024, А45-25712/2024, А45- 628/2024, А45-13244/2022, А45-26513/2023, А45-28507/2021, А45-21540/2024, дело № 2- 2922/2024 (в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска), А45-11266/2022, А45- 4771/2024, А45-32323/2023, А45-39042/2019, А45-18987/2024, А45-20731/2024, А45- 38480/2024, А45-2850/2021, А45-35747/2021, А45-2269/2025, А45-10158/2023, А45- 19279/2020, А45-2797/2024, А45-27177/2024, А45-10826/2022, А45-21943/2023, А45- 21943/2023.
Учитывая специфику размера вознаграждения юристов (почасовая ставка и оплата за судебное заседание), даже если все споры передать одному юристу вместо пяти – это не скажется на размере затрат на услуги привлеченных специалистов, но неминуемо скажется на качестве работы.
Апелляционный суд принимает во внимание, что размер текущей задолженности ООО «Экология-Новосибирск» на 31.12.2022 составлял 700 657 575,25 руб.
В настоящий момент в реестре текущих обязательств ООО «ЭкологияНовосибирск» учтена задолженность перед кредиторами по текущим платежам в общем размере 148 433 250 руб., часть из которых являются спорными, в частности, задолженность в размере 64 769 863,2 руб. перед ООО «ВИС Строймаш».
С учетом состоявшихся судебных актов (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025) о признании недействительными сделками договоров с ООО «ВИС Строймаш» текущая задолженность ООО «Экология-Новосибирск» в размере 148 433 250 руб. подлежит уменьшению на 64 769 863,2 руб. и составляет 83 663 386,8 руб.
На настоящий момент остаток денежных средств на банковском счете ООО «ЭкологияНовосибирск» составляет 87 376 946,88 руб.
После распределения денежных средств, имеющихся на банковском счете должника, конкурсный управляющий полностью погасит текущие обязательства и перейдет к погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов 3-ей очереди. 87 376 946,88 руб. (остаток на счете) - 83 663 386,8 руб. (остаток текущих обязательств) = 3 713 560,08 руб. (денежные средства, которые будут направлены на погашение реестровых требований).
Следовательно, с учетом вышеизложенного, за 2023 и 2024 год усилиями конкурсного управляющего и команды привлеченных специалистов погашено текущих обязательств кредиторов ООО «Экология-Новосибирск» на сумму не менее 700 657 575,25 руб., во многом за счет оспаривания сделок и взыскания дебиторской задолженности, что является свидетельством эффективной работы привлеченных специалистов.
Определением от 14.01.2025 (резолютивная часть) Арбитражный суд Новосибирской области продлил срок привлечения специалистов. Размер вознаграждения специалистов остался неизменным.
Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что ходатайствуя об очередном продлении срока привлечения специалистов, размер их вознаграждения не изменился в сравнении с ранее утвержденным судом размером вознаграждений.
Апеллянт, ссылаясь на завышенный размер вознаграждения специалистов, не представил доказательств, свидетельствующих об отклонении размера оплаты услуг специалистов от рыночной цены на аналогичные услуги.
Само по себе несогласие апеллянта с установленным судом размером вознаграждения специалистов не является основанием для отмены судебного акта.
Как указывалось ранее, вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу судами ранее уже была дана оценка квалификации привлекаемых конкурсным управляющим специалистов, объему их потенциальной работы, а также стоимости их услуг.
Объем дебиторской задолженности является значительным, работа по ее взысканию направлена на пополнение конкурсной массы и достижение целей конкурсного производства.
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявление управляющего в части продления срока привлечения специалистов ООО «Служба коммунальных платежей», ООО «Квант», АО «НСК Энергосбыт», ООО «КПД», ФИО3, ООО «Колибри-Кэпитал», ООО ПКО «Единая служба взыскания», ООО «Правовая система».
Аналогичным образом обстоят дела с мероприятиями по оспариванию сделок должника, представлению интересов конкурсной массы в обособленных спорах.
Судом первой инстанции проанализированы мероприятия, выполняемые специалистами- юристами: ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ООО «ПравоДело», ФИО7, и сделан вывод о совершении данными специалистами большого объема работы по сопровождению обособленных споров и дел с участием должника.
Представительство интересов конкурсной массы в обособленных спорах и делах, касающихся оспаривания сделок должника, предъявления к должнику новых требований, отвечает интересам конкурсной массы, поскольку результат таких споров может повлиять на формирование конкурсной массы должника, размер предъявленных к нему требований
Апелляционная жалоба не содержит обоснований относительно того, кто из перечисленных специалистов привлечен неправомерно, учитывая, что каждый из специалистов-юристов сопровождает большое количество споров и дел, выполняет дополнительные поручения конкурсного управляющего в рамках данных дел, споры ведутся длительное время.
Не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий имеет объективную возможность самостоятельно осуществлять весь объем работ, порученный специалистам.
Специалисты бухгалтерского блока.
В настоящее время в ООО «Экология-Новосибирск» вопросами бухгалтерского и налогового учёта занимаются два специалиста: ФИО10, ФИО8 С ФИО9 договор об оказании услуг расторгнут с 30.09.2024, функционал перераспределен ФИО10, ФИО8
Кроме вопросов бухгалтерского и налогового учета после проведенной процедуры сокращения штатных работников вышеперечисленные специалисты значительную часть времени занимаются решением вопросов по начислениям (корректировки начислений) потребителям, дебиторской задолженностью потребителей. Ранее с потребителями занимались специалисты абонентской службы.
Количество договоров потребителей, имеющих дебиторскую задолженность, составляет более 10 000 (юридические лица), более 250 000 договоров – физические лица. Все специалисты бухгалтерии до сокращения работали в ООО «Экология-Новосибирск».
Существует специфика работы в части бухгалтерии, требующая определенных знаний, навыков для достоверного отражения операций: начисления (в настоящее время корректировки начислений) потребителям за услугу по обращению с ТКО делаются в Расчетном комплексе «Регистр», результаты проведенных корректировок по итогам за месяц выгружаются в бухгалтерскую программу 1 С в разрезе каждого потребителя – юридического лица. посредством формирования определенных отчетов, интеграций (выгрузки в Расчетном комплексе и загрузки в бухгалтерскую программу 1С по соответствующим счетам). В Расчетном комплексе созданы специальные отчёты для формирования уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
Судом первой инстанции проанализирован объем мероприятий, выполняемых специалистами-бухгалтерами в процедуре конкурсного производства, сделан вывод, с которым соглашается апелляционная коллегия, о необходимости осуществления дальнейших мероприятий, обоснованности привлечения специалистов, учитывая ведение должником хозяйственной деятельности, необходимость осуществления работы с бухгалтерской отчетностью.
Как указывалось выше, за период с 19.08.2024 по 17.11.2024 осуществлено 3580 операций по зачислению дебиторами денежных средств на банковский счет ООО «ЭкологияНовосибирск». То есть в среднем по 1150 операций в месяц. Каждое из таких поступлений требуется внести в программный комплекс «Регистр», бухгалтерскую базу 1С, отразив в учете, в том числе с тем, чтобы дать обратную связь специалистам по взысканию дебиторской задолженности о том, что тот или иной дебитор погасил долг и в отношении него следует прекратить мероприятия по взысканию задолженности или скорректировать их. Этим и многим другим занимается всего два бухгалтера.
Возложение на конкурсного управляющего обязанностей по осуществлению функций специалистов-бухгалтеров, по убеждению апелляционного суда, приведет к парализации деятельности общества, учитывая объем и характер работ, лишит конкурсного управляющего возможности осуществлять контроль над процедурой банкротства, погружаться в иные вопросы в процедуре банкротства должника.
Иное апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.
Специалисты ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО13 привлечены в качестве помощников конкурсного управляющего.
ФИО12 является специалистом по проверке фактов оказания услуг по вывозу ТКО.
Привлеченный конкурсным управляющим специалист ФИО12 будет проводить следующую работу.
В рамках дела № А45-35287/2021 по заявлению ИП ФИО22 о включении требований в размере 357 238 540 руб. 97 коп. – основной долг в реестр требований кредиторов должника для целей оспаривания размера заявленной к включению суммы ФИО12 проводится проверка факта оказания услуги по вывозу ТКО ИП ФИО22 с территории г. Обь, Дзержинского и Октябрьского районов г. Новосибирска, Венгеровского, Каргатского, Коченевского, Маслянинского, Ордынского, Сузунского, Татарского, Убинского, Усть- Тарского, Чановского, Черепановского, Чулымского районов и Новосибирского района (Плотниковского, Раздольненского, Толмачевского сельских советов) за 2019 год части проверки заезда мусоровозов на полигоны захоронения ТКО МУП «САХ» г. Новосибирска Новосибирской области и ОРО Новосибирской области, внесение информации в сводные таблицы проверок.
ФИО12 проводится проверка и подготовка актов приема-сдачи ТКО на ОРО МУП «САХ» г. Новосибирск и ОРО Новосибирской области.
Проводится проверка факта оказания услуги по вывозу ТКО операторов по транспортированию в части проверки заезда мусоровозов на полигоны захоронения ТКО г. Новосибирск и Новосибирской области; подготовка документов, отчетов, первичной
документации операторов, эксплуатирующих ОРО, для предоставления в суд по делам по взысканию задолженности с потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО.
Подготовка и предоставление отчетов и информации по природоохранным вопросам на запросы контролирующих органов.
Специалисты ФИО11, ФИО14, ФИО13 осуществляют работу с документацией, с обращениями граждан, способствуют деятельности конкурсного управляющего.
Доводы апеллянта о дублировании функций специалистов находятся в противоречии со вступившим в законную силу определением от 27.05.2024, в рамках которого исследовались вопросы о том, какие мероприятия осуществляются каждым из перечисленных специалистов.
ФИО11 оказывает услуги по организации и курированию деятельности должника и привлеченных специалистов, организация реализации имущества должника, финансово-экономические и иные услуги с размером вознаграждения в виде почасовой ставки в размере 1 100 рублей за один час оказания услуг с учетом НДФЛ.
Судом исследована квалификация специалистов, уровень их образования и компетентности, оценены доводы кредитора о чрезмерном размере оплаты услуг специалистов.
В апелляционной жалобе апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о действительном превышении стоимости услуг специалистов – помощников конкурсного управляющего над рыночной стоимостью аналогичных услуг.
Фактически, доводы апеллянта выражают лишь несогласие с выводами суда, не опровергая их.
Специалисты IT-блока.
ФИО15 будет проводить следующую работу:
Настройка работы специализированных программ должника, системное администрирование, выполнение иных профильных задач по поручению конкурсного управляющего.
ИП ФИО16 будет проводить следующую работу:
Периодическое информационно-техническое обслуживание программного обеспечения 1C, предприятие 8.3;
ООО «Прогматик» будет проводить выполнение работ по информационно-технического сопровождения и программного комплекса «Регистр» (при необходимости).
При этом, у конкурсного управляющего отсутствуют специальные навыки и знания в области IT-блока. Учитывая проведение иными специалистами масштабной работы с дебиторской задолженностью, по оспариванию сделок, участию в судебных заседаниях, работе
с бухгалтерской документацией и т.д., необходимость поддержания техники в работоспособном состоянии является необходимым для должника.
Апеллянт не приводит обоснованных доводов о наличии у конкурсного управляющего самостоятельной возможности осуществлять такие функции.
Более того, целесообразность привлечения таких специалистов ранее уже являлась предметом исследования судами.
Судом было оценено наличие значительного объема работы в процедуре банкротства и необходимость привлечения специалистов для решения данных задач, в подтверждение необходимости привлечения были представлены акты об оказанных услугах с привлеченными специалистами, которые также подтверждают огромное количество задач, которые ежедневно приходится решать конкурсному управляющему и привлеченным специалистам.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «Экология-Новосибирск» является не типичным должником, дело о банкротстве имеет значительную специфику, обусловленную:
1. статусом должника (бывший региональный оператор, обслуживавший все население и предпринимателей Новосибирской области);
2. размером требований кредиторов; 3. размером и спецификой активов должника;
4. значительным количеством обособленных споров в деле о банкротстве и в исковом производстве;
5. общественным резонансом процедуры банкротства ООО «Экология-Новосибирск».
Баланс ООО «Экология-Новосибирск» на 31.12.2022 составлял 1 851 778 000 руб. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЭкологияНовосибирск», по состоянию на 31.12.2022 составляла 880 721 407,2 руб., из них 803 822 392,80 руб. основного долга и 76 899 014,37 руб. неустойки, процентов, пени.
Судебный акт вступил в законную силу, прошел проверку апелляционной и кассационной инстанциями.
Арбитражным судом рассматриваются и рассмотрены требования кредиторов о включении в реестр требований ООО «ЭкологияНовосибирск» требований суммарно еще на 1 280 736 743, 04 руб., в том числе 321 274 945,35 руб. (ООО «ЭкотрансН»), 152 254 000 руб. (ИП ФИО22), 357 238 540,97 руб. (ИП ФИО22), 119 372 920 руб. (ООО «Айсберг»), 330 596 336,72 руб. (ООО «Айсберг»).
На данный момент рассмотрены заявления о включении в реестр требований кредиторов требования ИП ФИО22 на сумму 152 254 000 руб. и ООО «Айсберг» на сумму 119 372 920 руб., в удовлетворении заявлений отказано.
Размер текущей задолженности ООО «Экология-Новосибирск» по состоянию на 31.12.2022 составлял 700 657 575,25 руб.
По состоянию на 12.05.2023 размер текущей задолженности составлял 684 944 028,26 руб. На 21.11.2023 - 369 360 723,45 руб.
На 15.02.2024 размер текущей задолженности составлял 265 996 584,53 руб.
Таким образом, усилиями конкурсного управляющего и привлеченных специалистов погашено текущих обязательств кредиторов ООО «ЭкологияНовосибирск» на сумму не менее 434 660 990,72 руб.
Банкротство должника имеет большой общественный резонанс, широко освещается в средствах массовой информации, в том числе имеют огласку в сети Интернет судебные споры ООО «ЭкологияНовосибирск».
Привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего предпринято в связи с большим объемом работ в рамках процедуры банкротства, и не может быть приравнено к устранению управляющего от ведения процедуры банкротства.
Таким образом, размер лимита на привлеченных конкурсным управляющим специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества «ЭкологияНовосибирск» составляет 3 062 301,1 руб. (2 995 000 руб. + (0,01 % * 673 011 000 руб.) = 2 995 000 руб. + 67 307,1 руб. = 3 062 301,1 руб.)
Судом первой инстанции верно отмечено, что ООО «СРТ», возражая относительно заявления конкурсного управляющего о продлении срока привлечения специалистов, альтернативных вариантов не предлагает, не указывает, каким образом конкурсный управляющий самостоятельно сможет осуществить весь объем перечисленной им работы.
По убеждению суда, в отсутствие специалистов деятельность по осуществлению мероприятий конкурсного производства будет остановлена, тем самым будут затягиваться сроки конкурсного производства, что также негативно повлияет на права и обязанности иных кредиторов.
ООО «СРТ» также обращалось с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экология-Новосибирск». В качестве главного основания для отстранения ФИО2 общество «СРТ» указывало на имеющуюся, по его мнению, передачу полномочий конкурсного управляющего третьим лицам (привлеченным специалистам), что расценивается заявителем в качестве подмены управляющего.
Определением от 17.01.2025 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО «СРТ» отказал.
Постановлением от 07.04.2025 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2025 без изменения, апелляционную жалобу ООО «СРТ» - без удовлетворения, отметив следующее:
«Конкурсный управляющий в силу Закона о банкротстве выполняет функции единоличного исполнительного органа должника, то есть выполняет те задачи, которые возлагаются на руководителя юридического лица.
ФИО2 руководит деятельностью привлеченных специалистов, распределяет работу, ставит задачи специалистам, контролирует их выполнение, работает с корреспонденцией, запросами и обращениями, в том числе теми, которые поступают на электронную почту, согласовывает проекты документов, ответов, производит погашение требований кредиторов, проводит собрания кредиторов, окончательно готовит отчет к собраниям кредиторов, собирает информацию, в том числе от привлечённых специалистов, ведет реестр требований кредиторов, взаимодействует с государственными органами, в том числе правоохранительными и иными органами и организациями.
Материалами обособленного спора (соответствующей перепиской, сведениями из банка), вопреки доводам апеллянта, подтверждается, что общее руководство и контроль за процедурой банкротства, в том числе, распределение денежных средств в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве, осуществляется именно конкурсным управляющим ФИО2 Доказательств, что указанный контроль осуществляет иное лицо, апеллянтом не представлено.».
Таким образом, доводы ООО «СРТ» о необоснованности привлечения специалистов, завышенного размера их вознаграждения, а также отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей были предметом судебной оценки уже в нескольких обособленных спорах и эти доводы ООО «СРТ» были отклонены судами как необоснованные.
В настоящее время необходимость в привлечении данных специалистов не отпала, ввиду большого объема не взысканной дебиторской задолженности с физических лиц.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35287/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные и Ремонтные Технологии» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий А.П. Иващенко
Судьи О.А. Иванов
ФИО1