Решение по делу № А60-53830/2025 от 23.01.2026 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 января 2026 года Дело № А60-53830/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53830/2025

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вторцветмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений Уральской электронной таможни от 07.06.2025, от 23.05.2025, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/280225/5025723, № 10511010/130225/5017896,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от

25.06.2025 (онлайн).

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по

доверенности от 22.12.2025, удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вторцветмет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконными решений Уральской электронной таможни от 07.06.2025, от 23.05.2025, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/280225/5025723, № 10511010/130225/5017896.

От заинтересованного лица поступил отзыв.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в

отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех

вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учётом мнения

присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в

деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного

срока.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении

документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "Вторцветмет" (далее – Общество) на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - таможенный пост, таможенный орган) с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Китая на основании внешнеторгового договора поставки № QR892481 от 25 апреля 2024, заключенного с компанией NINGBO OTURN MACHINERY CO.,LTD (Китай) (далее - Продавец), поданы декларации на товары № 10511010/280225/5025723, № 10511010/130225/5017896. (далее - ДТ).

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод I).

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

При контроле таможенной стоимости до выпуска товаров по спорной ДТ таможенным органом выявлен признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 5 Положения особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» утверждено Решением Коллегии Евразийской

экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 (далее – Положение), а именно более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

По результатам проверки представленных документов и сведений таможенным постом приняты решения от 07 июня 2025 г., от 23 мая 2025 г. о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров.

Полагая, что вынесенные Уральской электронной таможней решения от 07 июня 2025 г., от 23 мая 2025 г. незаконны, Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вторцветмет" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1, части 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего, в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" заверенная таможенным органом копия ДТ с внесенными должностным лицом изменениями (дополнениями) в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня внесения изменений (дополнений), вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения и требования о признании незаконным решения Уральской электронной таможни от 23.05.2025, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/130225/5017896.

В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на то, что копия ДТ с внесенными должностным лицом изменениями декларанту под роспись не вручалась и заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении не направлялась. О принятом таможенном органом решении Общество узнало 09 июня 2025 г. из электронного письма. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным по ходатайству заявителя восстановить пропущенный процессуальный срок.

Основанием для принятия решений послужили выводы проверяющих о не возможности установить стоимость сделки, как величину денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за товары и подтвердить соблюдение условий статьи 39 ТК ЕАЭС, при которых таможенной стоимость ю товаров является стоимость сделки с ними.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут

быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Контрактом Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар: станки с ЧПУ. Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 26 апреля 2024 г. (далее – Дополнительное соглашение), оплата может быть проведена в течение 90 дней после отгрузки товара в страну грузополучателя.

По ДТ № 10511010/130225/5017896 поставка товаров осуществлялась на основании инвойса от 20 января 2025 г. № OTURN2025018-1 на сумму 485 000 юаней.

По ДТ № 10511010/280225/5025723 поставка осуществлялась на основании инвойса от 20 января 2025 г. OTURN2025018-2 на сумму 485 000 юаней.

В ответ на дополнительные запросы по ДТ №№ 10511010/130225/5017896, 10511010/280225/5025723 декларант пояснил, что «согласно доп. соглашению № 2 от 25 апреля 2024 г., оплата ещё не производилась».

Таможенный орган указал, что учитывая, что товар, оформленный по ДТ № 10511010/130225/5017896, отправлен 30 января 2025г., а по ДТ № 10511010/280225/5025723, отправлен 14 февраля 2025 г., срок оплаты согласно Дополнительному соглашению уже наступил. Однако, декларантом платежные документы по ДТ №№ 10511010/130225/5017896, 10511010/280225/5025723, подтверждающие оплату ввозимых товаров не представлены.

Ведомость банковского учёта, представленная в качестве подтверждающего документа, по осуществлению платежей в счёт исполнения своих обязательств по контракту, не предусматривает идентификацию платежей с конкретными товарными партиями, поскольку в ВБК « Раздел V. Итоговые данные расчетов по контракту» сальдо расчетов составляет -173 000.00, что свидетельствует о задолженности Покупателя перед Продавцом.

Ключевым в пункте 3 статьи 39 ТК ЕАЭС является возможность таможенного органа идентифицировать оплату именно за те товары, которые продекларированы по проверяемой ДТ, то есть определить сумму, фактически уплаченную за товары. Таким образом, таможенному органу на момент проведения проверки не представилось возможным установить стоимость сделки, как величину денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за товары и подтвердить соблюдение условий статьи 39 ТК ЕАЭС, при которых таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

В качестве документов, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки, а именно, каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров, и в целях проверки величины первоначальной цены предложения товара, наличие отклонений от контрактной стоимости, исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определения их количественного влияния, таможенным органом запрашивались прайс-листы производителя и продавца товаров, с переводом на русский язык, оферты, заказы, сведения о ценовых предложениях из открытых источников и т.п.

В целях подтверждения цены на товар ООО ТД "Вторцветмет" представлено коммерческое предложение продавца товаров компании NINGBO OTURN MACHINERY CO.,LTD. По мнению таможенного органа, представленный документ не является открытой (публичной) офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, поскольку адресован непосредственно ООО ТД "Вторцветмет", является коммерческим предложением конкретному лицу по конкретной товарной партии (товарным позициям), что свидетельствует о наличии персональных условий и указывает на то, что представленный документ не является публичной офертой, отражающей уровень цен на товары, по которой они предлагаются к продаже при обычном течении торговли неограниченному кругу лиц. В связи с

вышесказанным, таможенному органу не понятно, каким образом происходит выбор конкретного товара и как согласовываются цены, в связи с чем, невозможно проверить величину первоначальной цены предложения то вара, проследить порядок формирования продажной цены продавца, а так же наличия отклонений цены от контрактной стоимости.

Таким образом, совокупный анализ представленных ООО ТД «Вторцветмет» пояснений и дополнительных документов, по мнению таможенного органа, показывает, что данные объяснения фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

В этой связи таможней в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10511010/130225/5017896, 10511010/280225/5025723.

Суд считает, что выводы таможенного поста, не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам.

Поставка по ДТ № 10511010/280225/5025723, № 10511010/130225/5017896 осуществлена в рамках договора поставки № QR892481 от 25 апреля 2024. Товар и его стоимость были согласованы сторонами в проформ - инвойсе № Oturnyr20250110 от 10 января 2025 г. на сумму 970 000,00 китайских юаней., а также инвойсах от 20 января 2025 г. № OTURN2025018-1, № OTURN2025018-2, на 485 000,00 китайских юаней каждый.

Согласно разделу «Предмет договора» договора поставки Продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар: станки с ЧПУ. Номенклатура и цена товара по договору поставки указывается в инвойсах, выставляемых Продавцом согласно заявкам Покупателя. Номенклатура, количество и стоимость товара согласуется на каждую партию. Стоимость контракта в соответствии с базисом поставки не более 10 000 000 CNY.

По условиям пункта 2.1. договора поставки оплата товара осуществляется путём перечисления денежных средств банковским переводом на счёт Продавца в китайских юанях.

Согласно информации ведомости банковского контроля по контракту (далее - ВБК) Обществом поставлен на учёт контракт от 25 апреля 2024 г. № QR892481 с суммой контракта 10 000 000 Юаней. Подраздел III.I ВБК «Сведения о подтверждающих документах» содержит информацию о ДТ № 10511010/280225/5025723, № 10511010/130225/5017896 на 485 000,00 Юаней каждая. При проведении проверки Общество предоставляло ВБК таможенному посту.

Вместе с тем, ВБК содержит сведения об иных подтверждающих документах и о платежах, проводимых по ним. При осуществлении поставки по вышеуказанным инвойсам Продавец осуществил поставку без получения

авансового платежа. Расчёт с Продавцом не произведен. Отраженные в ВБК платежи проводились в счёт поставок по иным инвойсам.

Информация о наличии задолженности перед Продавцом предоставлялась таможенному посту в пояснениях Общества.

Документально Обществом подтверждено, что ввезённый товар поставлен в рамках исполнения обязательств по договору поставки. Декларантом был представлен исчерпывающий пакет документов, относящийся непосредственно к поставке спорных партий товаров. В распоряжение таможенного органа предоставлялась информация, указывающая и подтверждающая соответствие таможенной стоимости ввозимых товаров их действительной стоимости.

Суд отмечает, что сомнения таможенного органа не могут выступать в качестве доказательств. Кроме того, согласно положениям законодательства, таможенная стоимость, определенная по первому методу – это не обязательно фактически оплаченная стоимость, поскольку условиями сделки могут быть предусмотрены различные варианты оплаты.

Согласно пункту 3 Порядка формирования ведомости банковского контроля (примечание к Инструкции № 181-И) раздел II «Сведения о платежах» формируется из данных по валютным операциям, подлежащих хранению уполномоченными банками в соответствии с главой 4 Инструкции, а также дополнительной информации, содержащейся в справках о валютных операциях, и иных имеющихся в распоряжении банка документов и информации, связанных с проведением резидентом валютных операций по контракту.

Раздел III «Сведения о подтверждающих документах» формируется из информации о зарегистрированных таможенными органами ДТ, полученной в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары, перечень которой приведен в приложении 2 к указанному Положению, из информации, содержащейся в справках о подтверждающих документах, а также на основании информации, содержащейся в иных имеющихся в распоряжении банка ПС подтверждающих документах, и иной информации, подлежащей отражению в ведомости банковского контроля (пункт 4 Порядка формирования ведомости банковского контроля (примечание к Инструкции № 181-И)).

Ведомость банковского контроля представляет собой документ, не только подтверждающий перечисление денежных средств, но и фиксирующий факт поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.

Представленные Обществом документы при подаче ДТ, а также в материалы проверки таможенного органа являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Сведения, содержащиеся в документах сделки, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Выводы проверяющих, сделанные в результате проведенных мероприятий контроля не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган запрашивал у Общества прайс-листы производителя и продавца декларируемых товаров, а также прайс-листы, коммерческие предложения иных продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

Прайс-лист представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения о товарах. Прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Исходя из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 49, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки. Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание

сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Суд отмечает, что возможность предоставления прайс-листа ограничивается той информацией, которую готов предоставить добровольно иностранный контрагент; значительная часть иностранных поставщиков информацию о ценообразовании относят к коммерческой тайне и не публикуют в открытом доступе информацию о стоимости товаров, а формируют ее для каждого отдельного покупателя в зависимости от объема закупаемой продукции, долгосрочности сотрудничества и др.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более, основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, таможенный орган, указал, что Продавец не является изготовителем ввозимых товаров и выступает в качестве посредника в связи, с чем у проверяющих возникают сомнения о включении в структуру таможенной стоимости всех затрат, фактически уплаченных за товар. Вместе с тем, Продавец является производителем товара, поставленного по ДТ, а сомнения таможенного органа не могут выступать в качестве доказательств.

Согласно п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: а)

запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49), непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие

Таким образом, суд считает, что выводы таможенного органа в решениях о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорным ДТ, являются немотивированными и необоснованными, не влияющими на правомерность первоначально использованного Обществом первого метода определения таможенной стоимости. Следовательно, приведенные таможней доводы не могут служить основанием для изменения метода определения таможенной стоимости товаров. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Уральской электронной таможни от 07.06.2025, от 23.05.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/280225/5025723, № 10511010/130225/5017896.

3. Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вторцветмет", путём возврата излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых определить на дату исполнения судебного акта.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вторцветмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

100 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова