Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-27570/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зюкова В.А.,
судей Атрасевой А.О.,
ФИО1 -
при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2024 (судья Кыдырбаев Ф.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу № А45-27570/2024 принятые по заявлению ФИО2 (далее - кредитор) о признании ФИО4 (ИНН: <***>, далее - должник) несостоятельной (банкротом).
В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 29.11.2022.
В судебном заседании до перерыва принял участие представитель ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 20.02.2025.
Суд
установил:
ФИО2 12.08.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 4 059 719,27 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025, заявление признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, требование ФИО2 в размере 4 020 827,36 руб., в том числе сумма основного долга – 3 245 989,35 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 774 838,01 руб., включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. Требование в части неустойки (пени) учтено отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.
Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, судебные акты приняты без учета особенностей, предусмотренных параграфом 2 главы X «Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей» Закона о банкротстве. По мнению кассатора, ФИО2 в нарушение пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд не опубликовала уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом. Кассатор полагает, что требования кредитора, основанные на определении об утверждении мирового соглашения, не относятся к требованиям, основанным на вступившем судебном акте. Объем требований, подтвержденных судебными актами судов общей юрисдикции, является недостаточным для признания должника банкротом. Ссылаясь на недобросовестность кредитора, указывает, что при расчете задолженности не учтено 1 725 347,80 руб., уплаченных 13.12.2023.
В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель кредитора возражал против доводов кассатора.
В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.05.2025 до 15 часов 00 минут 19.05.2025.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, задолженность взыскана определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21.09.2015 по делу № 2-1800/2015; решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.11.2021 по делу № 2-3511/2021; решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.05.2022 по делу № 2-2220/2022.
Как установил суд задолженность по определению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21.09.2015 по делу № 2-1800/2015 составляет:
- 624 250 руб. – основной долг;
- 2 409 500 руб. – проценты за пользование займом;
- 679 533,59 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 21 733 руб. – госпошлина;
- 15 000 руб. – судебные расходы на представителя.
Задолженность по решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.11.2021 по делу № 2-3511/2021 составляет 134 196,92 руб. (проценты по статье 395 ГК РФ).
Задолженность по решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.05.2022 по делу № 2-2220/2022 составляет по расчетам заявителя 175 506,35 руб. (проценты за пользование займом).
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве. Производя перерасчет задолженности, установленной решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.11.2021 по делу № 2-3511/2021, суд первой инстанции установил наличие оснований для применения моратория на начисление финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 213.3 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Согласно абзацам первому и второму пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, не вправе рассматривать какие-либо разногласия по составу и размеру этих требований, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае судами установлено, что определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21.09.2015 по делу № 2-1800/2015 вступило в законную силу. Оплата процентов за пользование займом в размере 2 409 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 679 533,59 руб., которые были зафиксированы в мировом соглашении, утвержденном определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21.09.2015 по делу № 2-1800/2015, ФИО4 а также основной долг в сумме 624 250 рублей не производилась.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.05.2022 по делу № 2-2220/2022 с ФИО4 в пользу ФИО2 были взысканы проценты за пользование займом не только на дату вынесения решения, т.е. за период с 30.06.2018 по 11.05.2022, но в том числе и на будущее, т.е. с 12.05.2022 до полного возврата суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 624 250 руб. и размера процентов за пользование займом в размере 30 % годовых, а также судебные расходы в виде госпошлины.
Также и по решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.11.2021 по делу № 2-3511/2021 с ФИО4 в пользу ФИО2 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами не только на дату вынесения решения суда, но в том числе и на будущее, до момента полной оплаты задолженности, а также судебные расходы в виде госпошлины.
Судами обоснованно учтено, что заявителем ФИО2 расчеты задолженности и основанные на них требования были произведены и заявлены с учетом платежного поручения от 13.12.2023, на которое ссылается ФИО4
Так, согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Вопреки доводам кассатора, полученные ФИО2 от должника денежные средства в сумме 1 725 347,80 руб. отнесены в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ.
В частности произведено погашение взысканной госпошлины, взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 23.11.2021, взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее.
Так по решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.11.2021. по делу № 2-3511/2021 погашена госпошлина в размере 5 370 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018. по 23.11.2021. в размере 217 026 руб. 99 коп.; взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее за период с 24.11.2021. по 13.12.2023. в размере 105463 руб. 24 коп.
Из представленных расчетов, как верно указали суды, и не опровергнуто кассатором, видно, что сумма произведенного должником платежа от 13.12.2023 недостаточна для погашения всего денежного обязательства, существовавшего на эту дату.
Одного лишь упоминания в платежном поручении суммы основного долга недостаточно для изменения порядка погашения денежного обязательства, определенного в статье 319 ГК РФ. При отсутствии соглашения сторон, в одностороннем порядке ФИО4 не может менять установленную законом очередность погашения денежного обязательства.
После перерыва в суде округа в материалы дела представлен расчет задолженности, судом проверен, признан верным, какой-либо контррасчет, несмотря на предложение суда округа и объявление перерыва от должника не представлен, расчет представленный заявителем верен, доказательств обратного не представлено.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 4 020 827,36 руб.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В этой связи, первоначальному погашению подлежали суммы взысканной госпошлины по судебным решениям и взысканных процентов за пользование займом, а затем и суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судами установлено, что платежным поручением от 13.12.2023. было произведено погашение сумм в соответствии со статьей 319 ГК РФ. Подробный расчет представлен в материалы дела, признан верным.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил размер требований кредитора ФИО2 в части основного долга, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника ФИО4 в размере 3 245 989,35 руб. = 624 250 руб. (остаток суммы займа по определению суда от 21.09.2015) + 2 409 500 руб. (проценты за пользование займом по определению суда от 21.09.2015) + 175 506,35 руб. (проценты за пользование займом, решение суда от 11.05.2022).
Также требования кредитора ФИО2 в части процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника ФИО4, составляют 774 838,01 руб. проценты на основании определения суда от 21.09.2015 и решения суда от 23.11.2021. Расчеты процентов представлены, судами проверены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.
В связи с изложенным, суды пришли к правомерному выводу о признании требования кредитора обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Довод ФИО4 о нарушении кредитором порядка опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника подлежит отклонению как основанный на неверном толковании нормы права - пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, поскольку при обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, банкротом в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд; соблюдение этой обязанности вменяется положениями абзаца девятого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в указанном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.
Суд округа принимает доводы кассатора о неверной сумме расчета – 3 245 989,35= 624 250+2409500+175506,35, в то время как при сложении указанная сумма равна – 3 209 256,35 рублей. Однако указанное является очевидной арифметической ошибкой, которая может быть устранена судом как самостоятельно, так и по заявлению сторон.
Суд отклоняет доводы кассатора о неверном расчете процентов, суды верно учли период моратория и определили сумму процентов в размере 774 838,01 рубль (679533, 59 рублей + 95 304, 42 рубля).
Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А45-27570/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий В.А. Зюков
Судьи А.О. Атрасева
ФИО1