АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-10227/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев 27, 31 октября 2025 года в судебном заседании дело по иску Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 185031, г.Петрозаводск, <...>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Подряд" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул. Песочная, дом 12)

о запрете вывоза подкарантинной продукции,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 №7/Д), ФИО2 (доверенность от 02.10.2025 №141/С),

установил:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подряд" (далее - ответчик) с требованием запретить ответчику вывоз без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны - территория Няндомского лесничества Няндомского района Архангельской области установленной приказом Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.07.2010 № 151 "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны" (в редакции от 30.11.2021 № 205) подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом - большого черного елового усача (Monochamus urussovi (Fischer v. Waldheim)), в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, на период действия карантинного фитосанитарного режима.

Представители истца в судебном заседании предъявленные требования поддержали.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Представил в суд отзыв на иск, в котором заявил возражения. Ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Протокольным определением от 27.10.2025 ходатайство ответчика о привлечении третьего лица оставлено без удовлетворения, поскольку судом не усматривается, что принятый по настоящему делу судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права и обязанности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Кроме того, каких-либо заявлений, в порядке статьи 53.1. АПК РФ, о вступлении в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований от Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей при рассмотрении настоящего дела в суд не поступало.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.10.2025 судом объявлялся перерыв до 31.10.2025 для представления истцом письменного мнения на отзыв ответчика.

После перерыва в судебном заседании представители истца поддержали иск, представили письменные возражения на отзыв.

30.10.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ответчика.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

По мнению суда, причина, на которую ссылается ответчик в обоснование своего ходатайства об отложении судебного разбирательства, по смыслу части 5 статьи 158 АПК РФ, не может быть признана уважительной.

При этом суд учитывает, что Общество имеет возможность осуществлять принадлежащие ему процессуальные права в арбитражном суде не только через представителя (доверенное лицо), но и через директора Общества.

По мнению суда, отложение судебного заседания приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела по существу, что не допустимо.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей истца, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Россельхознадзор осуществляет федеральный государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) и уполномочен на установление и упразднение карантинных фитосанитарных зон, введение и отмену карантинного фитосанитарного режима, организацию осуществления мероприятий по локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта.

Приказом управления от 30.07.2010 №151 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны» (далее - Приказ №151 от 30.07.2010) на территории Няндомского лесничества в границах Няндомского района Архангельской области установлена карантинная фитосанитарная зона площадью 759167 га по большому черному еловому усачу (Monochamus urussovi Fisch.). Установлен в карантинной фитосанитарной зоне карантинный режим и утвержден план мероприятий по локализации и ликвидации карантинного объекта – большого черного елового усача (Monochamus urussovi Fisch.).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон №206-ФЗ), на период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения в отношении, в том числе вывоза без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим.

Согласно части 5 статьи 18 Закона №206-ФЗ, на период действия карантинного фитосанитарного режима на указанных территориях реализуется Программа локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта - большого черного елового усача (далее - Программа), предусмотренная статьей 20 Закона № 206-ФЗ.

Как видно из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Подряд» дополнительным видом деятельности Общества является лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, лесозаготовка, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, распиловка и строгание древесины, торговля оптовая пиломатериалами.

При вывозе партий подкарантинной продукции (древесины) из карантинной фитосанитарной зоны на территории Няндомского лесничества Няндомского района Архангельской области ответчику необходимо обратиться в Управление и предоставить перечень документов, предусмотренный статьей 21 Закона №206-ФЗ, Приказом Минсельхоза России от 12.01.2022 №7 «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата».

По информации Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС учета древесины и сделок с ней) в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 Обществом создано более 250 электронных сопроводительных документов (далее - ЭСД) для вывоза подкарантинной продукции (бревна еловые для распиловки и строгания, бревна сосновые для распиловки и строгания) автомобильным транспортом с территорий:

МСД_Шожма_94-21д.1 (Архангельская область, Няндомское лесничество, Шожемское участковое лесничество),

МСД_Моша_30-7,8, МСД_Няндома_55-27, МСД_Няндома_101-3 (Архангельская область, Няндомское лесничество, Няндомское участковое лесничество),

МСД_Моша_36-24, МСД_Моша_36-68, МСД_Моша_36-60, 65, 66 (Архангельская область, Няндомское лесничество, Мошинское участковое лесничество),

расположенных в границах установленной карантинной фитосанитарной зоны Няндомского лесничества Няндомского района Архангельской области.

По ЭСД ответчик является собственником и грузоотправителем подкарантинной продукции. Получателями подкарантинной продукции являются в том числе: ООО «Подряд» ИНН <***> (<...>), ИП ФИО3 ИНН <***> (Архангельская область, Няндомский район, г.Няндома), ИП ФИО4 ИНН <***> (Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома), ООО «Карлее» ИНН <***> (<...>). ЭСД получены принятием на склад.

Государственный карантинный фитосанитарный контроль на территории Российской Федерации возложен на Управление, осуществляемый, в том числе и через автоматизированную систему - ФГИС «Аргус-Фито».

ФГИС «Аргус-Фито» - федеральная государственная автоматизированная информационная система предназначена для автоматизации процессов оформления и учета документов фитосанитарного надзора. Карантинные сертификаты (далее - КС) оформляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подпись уполномоченного должностного лица. Запись о выданном КС вносится в ФГИС «Аргус-Фито».

Согласно информации ФГИС «Аргус-Фито» в период с 01.01.2024 по 16.07.2025 заявлений на выдачу карантинного сертификата на подкарантинную продукцию (бревна еловые для распиловки и строгания, бревна сосновые для распиловки и строгания) для её вывоза автомобильным транспортом с территорий указанных МСД, расположенных в границах установленной карантинной фитосанитарной зоны Няндомского лесничества Няндомского района Архангельской области, на территории МСД, расположенные в г.Няндома, Няндомского района Архангельской области), от ответчика не поступало, карантинные сертификаты не оформлялись.

В период с 01.09.2023 по 14.04.2025 в отношении ответчика, Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдения за соблюдением обязательных требований при осуществлении федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальными органами) федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

По результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдения за соблюдением обязательных требований при осуществлении федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальными органами) федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора)) ответчику объявлено 58 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с вышеуказанными предостережениями ответчику предложено оформлять карантинные сертификаты на каждую партию отгружаемой подкарантинной продукции (бревна еловые для распиловки и строгания, бревна сосновые для распиловки и строгания) для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, при её вывозе из карантинной фитосанитарной зоны, а в случае обнаружения признаков заражения и (или) засорения подкарантинных объектов, подкарантинной продукции карантинными объектами извещать Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора и принимать соответствующие фитосанитарные меры в отношении подкарантинной продукции.

Также ответчику Управлением даны консультации о порядке вывоза подкарантинной продукции с территории установленной карантинной фитосанитарной зоны.

Полагая, что Общество своими действиями (бездействиями), связанными с вывозом из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции без оформления карантинного сертификата, нарушает запрет на вывоз без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, и данные обстоятельства создают угрозу причинения вреда охраняемым законом ценностям - карантинной фитосанитарной безопасности территории Архангельской области, а принятые истцом меры профилактики нарушений обязательных требований не имели результата, Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями истца не согласился, сообщив, что в адрес Общества были вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно: вывоз подкарантинной продукции с территории Няндомского лесничества за пределы карантинной фитосанитарной зоны без карантинного сертификата. 25.09.2023 ответчик в ответ на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.09.2023 направил возражения, где выразил свое несогласие с указанным предостережением. Транспортировка бревен еловых для распиловки и строгания объемом 45,832 куб.м грузополучателю ФИО5 (ЭСД №205d7e3d-1100-4a20-bfe5-eb04040f384c) с территории места складирования древесины осуществлялась Обществом в границах утвержденной карантинной фитосанитарной зоны – в пределах Няндомского лесничества. Таким образом, в действиях ООО «Подряд» отсутствует нарушение обязательных требований. Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», введен мораторий на проведение проверок. До 2030 года за перевозку и вывоз подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны административная и иная ответственность не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей Управления, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 5 Закона №206-ФЗ, установление и упразднение карантинных фитосанитарных зон, введение и отмена карантинного фитосанитарного режима, организация осуществления мероприятий по локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

К таким органам на территории Архангельской области относится Управление.

Согласно статье 2 Закона №206-ФЗ, карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ним; карантинный фитосанитарный режим - комплекс мер, направленных на создание условий для локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта в карантинной фитосанитарной зоне в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений и программой локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта в целях обеспечения карантина растений и предотвращения дальнейшего распространения карантинных объектов в карантинной фитосанитарной зоне; карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов.

Судом установлено, что Monochamus ((Monochamus sutor (L) - усач черный еловый малый) включен в Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 №158 как карантинный вредный организм, ограниченно распространенный на территории Евразийского экономического союза.

Частью 1 статьи 15 Закона №206-ФЗ установлено, что процессы, в частности, перевозки, реализации подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

В части 1 статьи 31 Закона №206-ФЗ указано, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

В силу части 1 статьи 21 Закона №206-ФЗ, в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в, аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования (пункт 1 части 1 статьи 32 Закона №206-ФЗ).

В перечень подкарантинной продукции, на которую выдается карантинный сертификат, утвержденный приказом Минсельхоза России от 30.07.2020 №432, включена древесина, изделия и отходы из нее за исключением обработанной термическим и химическим методами, в том числе маркированной специальным знаком международного образца (пункт 14).

Перевозка подкарантинной продукции, указанной в части 1 статьи 21 Закона №206-ФЗ, допускается при условии указания в документах, сопровождающих груз, уникального идентификационного номера карантинного сертификата (часть 6 статьи 21 Закона № 206-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 20 №206-ФЗ, программа локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта должна содержать, в частности, перечень мероприятий по осуществлению локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона №206-ФЗ, на период действия карантинного фитосанитарного режима предусматривается реализация программы локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта, предусмотренной статьей 20 настоящего Федерального закона. Подготовка программы локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальным органом на основе результатов анализа фитосанитарного риска, биологических особенностей карантинного объекта и обстоятельств его выявления, географических особенностей, факторов сезонного характера (часть 1 статьи 20 Закона №206-ФЗ).

Программа локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта - большого черного елового усача (Monochamus urussovi (Fischer v. Waldheim)) (далее - Программа), предусмотренная статьей 20 Закона №206-ФЗ, утверждена приказом Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от 29.07.2021 № 71.

Строкой 3 раздела «Запреты и ограничения» пункта 3 Программы, запрещен вывоз без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим.

Установление карантинного фитосанитарного режима предусматривает проведение мероприятий, не допускающих дальнейшее распространение карантинных объектов из карантинной фитосанитарной зон (пункт 19 статьи 2, статья 18 Закона №206-ФЗ).

Строкой 10 раздела «Перечень мероприятий по осуществлению локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта» пункта 4 Программы - постоянно на период действия карантинного фитосанитарного режима, перевозка подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, допускается при условии указания в документах, сопровождающих груз, уникального идентификационного номера карантинного сертификата.

В части 3 статьи 21 Закона № 206-ФЗ закреплено, что карантинный сертификат оформляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, в течение трех дней со дня представления гражданином, юридическим лицом документов и сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, путем внесения соответствующих сведений в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений, после чего карантинному сертификату присваивается уникальный идентификационный номер.

Технически процедура выдачи карантинного сертификата подробно урегулирована Приказом Минсельхоза России от 12.01.2022 № 7 «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата».

Судом установлено, что Общество, осуществляя лесозаготовку, в период с 2023 по 2025 годы вывозило партии подкарантинной продукции (древесины) из карантинной фитосанитарной зоны на территории Няндомского лесничества Няндомского района Архангельской области за ее границы/пределы. При этом карантинные сертификаты ответчик не оформлял.

Доказательств невозможности соблюдения карантинных фитосанитарных требований Закона №206-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом на основании следующего.

Как видно из материалов дела, за период с 01.09.2023 по 14.04.2025 в отношении Общества Управлением было объявлено 58 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, которые ответчиком не оспаривались.

В отношении предостережения №29/К-605 от 07.09.2023 в адрес Управления поступило возражение Общества, в котором сообщалось, что транспортировка бревен еловых для распиловки и строгания объемом 45,832 м.куб. грузополучателю ФИО5 с территории места складирования древесины осуществлялось обществом в границах, утвержденной карантинной фитосанитарной зоны - в пределах Няндомского лесничества.

На возражение Общества Управлением направлен ответ №11/А-24150 от 20.10.2023, согласно которому вывоз лесопродукции осуществлен с территории МСД_ Няндома_31-35, расположенного по адресу: Архангельская область, Няндомское лесничество, 61.73987955,40.28571444. Данные координаты находятся в кадастровом квартале 29:12:000000:62 (Единое землепользование). Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости -категория земель кадастрового номера 29:12:000000:62 - земли лесного фонда.

По информации ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, подкарантинная продукция (бревна еловые для распиловки и строгания) поступила на территорию ОЛИбазаНяндома, 61.657673, 40.279461 и была принята в объеме 45,832 куб.м грузополучателем ФИО6 ЭСД погашен принятием на баланс продукции на склад. Данные координаты находятся в кадастровом квартале 29:12:010204:106. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости - категория земель кадастрового номера 29:12:010204:106- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: производственная деятельность (лесопильный цех), вид объекта недвижимости: аренда, лицо: ФИО7.

Таким образом, вывоз лесопродукции осуществлен из карантинной фитосанитарной зоны, расположенной на территории Няндомского лесничества, на территорию, свободную от карантинных объектов.

Следовательно, довод Ответчика о необоснованности объявленного предостережения № 29/К-605 от 07.09.2023 несостоятелен.

Управлением соблюдались требования постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым введен мораторий на проведение проверок. В период 2023-2025 гг. контрольные (надзорные) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, в том числе, проверки в отношении ответчика истцом не проводились.

Как указывает ответчик, принятый истцом метод правовой защиты в условиях сложной экономической ситуации в стране может неблагоприятно сказаться на имущественном положении ответчика, а также избыточно ограничить его права.

Из пункта 9 части 1 статьи 32 Закона №206-ФЗ следует, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны осуществлять перевозку подкарантинной продукции с применением мер, исключающих возможность ее потерь и возможность заражения и (или) засорения территории Российской Федерации карантинными объектами.

Вместе с тем, Общество, осуществляя транспортировку подкарантинной продукции, не обеспечивает соблюдение установленного карантинного фитосанитарного режима и выполнение перечня мероприятий в соответствии с Программой по локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта, включая запрет вывоза подкарантинной продукции из карантинных фитосанитарных зон без карантинных сертификатов, при действующих ограничениях осуществления деятельности, связанной в том числе с перевозкой, вывозом из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции без карантинного сертификата в нарушение статей 21 и 32 Закона №206-ФЗ.

В адрес ответчика истцом неоднократно выдавались предостережения, между тем, Общество своими действиями (бездействиями), связанными с вывозом из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции без оформления карантинных сертификатов, продолжило нарушать установленный запрет.

Указанное дополнительно свидетельствует о систематическом характере несоблюдения обязанности, установленной в силу Закона №206-ФЗ и игнорировании ответчиком законодательно установленных требований, что недопустимо.

Как ранее указывалось судом, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 5 Закона №206-ФЗ, установление и упразднение карантинных фитосанитарных зон, введение и отмена карантинного фитосанитарного режима, организация осуществления мероприятий по локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Согласно статье 2 Закона №206-ФЗ:

- карантинный фитосанитарный режим - комплекс мер, направленных на создание условий для локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта в карантинной фитосанитарной зоне в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений и программой локализации очага, карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта в целях обеспечения карантина растений и предотвращения дальнейшего распространения карантинных объектов в карантинной фитосанитарной зоне;

- карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ним.

На территории Няндомского лесничества Няндомского района Архангельской области приказом Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.07.2010 №151 установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим по карантинному вредителю леса - большому черному еловому усачу (Monochamus urussovi (Fischer v. Waldheim)). Постановлением Правительства Архангельской области от 14.09.2010 №266-пп наложен карантин на территории Няндомского района Архангельской области.

На период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения в отношении вывоза без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим (пункт 5 часть 3 статьи 18 Закона №206-ФЗ).

На период действия карантинного фитосанитарного режима предусматривается реализация программы локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта, предусмотренной статьей 20 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 18 Закона №206-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 №206-ФЗ, в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарнои зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, как не обоснованные.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Обеспечение охраны окружающей природной среды относится к публичным интересам (пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статьи 1065 ГК РФ для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Как следует из пояснений истца, усачи рода Monochamus относятся к наиболее массовым вредителям леса и наносят лесной отрасли серьезный ущерб. Также размножение черного усача происходит часто в изреженных участках леса, при летнем хранении в лесу неокоренных лесоматериалов. При этом усачи заселяют практически здоровые деревья, нанося им большие физиологические повреждения, а личинки прокладывают ходы в стволах, тем самым снижают качество древесины. Кроме того, усачи являются переносчиками микроскопического, но исключительно опасного патогена - сосновой стволовой нематоды, который в благоприятных климатических условиях способен вызвать массовое увядание хвойных насаждений. Через раны, нанесенные жуками, нематоды проникают в древесину здорового дерева. Питаясь на эпителиальных клетках смоляных каналов, нематоды, быстро размножаются, расселяются по всему дереву и убивают его за несколько недель.

В целях недопущения распространения карантинных вредителей леса внутри региона, в том числе в другие регионы Российской Федерации и за ее пределы, а также для локализации и ликвидации выявленных очагов, существуют требования, правила и нормы обеспечения карантина растений. Одним из требований является карантинная фитосанитарная сертификация подкарантинной продукции.

Оформление карантинного сертификата представляет собою меру, направленную на предупреждение распространения карантинных объектов, в отношении которых введен карантинный фитосанитарный режим в определенной фитосанитарной зоне.

Ответчик игнорирует требования действующего законодательства в области карантина растений и, несмотря на выдаваемые ему предостережения с 2023 года по настоящее время, осуществляет вывоз древесины из карантинной фитосанитарной зоны Няндомского лесничества без карантинных сертификатов. Допущенные ответчиком правонарушения носят необратимый и неустранимый характер, могут повлечь неблагоприятные последствия для лесного фонда. Неисполнение ответчиком обязанности влечет нарушение требований в области карантина растений, охраны окружающей среды.

Следовательно, Общество своими бездействиями, связанными с вывозом из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции без оформления карантинного сертификата, нарушало и продолжает нарушать запрет на вывоз без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим.

Такие бездействия ответчика создают угрозу причинения вреда охраняемым законом ценностям - карантинной фитосанитарной безопасности территории Архангельской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), размер государственной пошлины по рассмотренному иску составляет 50 000 руб.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При таком положении на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Подряд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) вывоз без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны - территория Няндомского лесничества Няндомского района Архангельской области установленной приказом Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.07.2010 № 151 "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны" (в редакции от 30.11.2021 № 205) подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом - большого черного елового усача (Monochamus urussovi (Fischer v. Waldheim)), в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, на период действия карантинного фитосанитарного режима.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подряд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин