Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-6293/2024
город Иркутск
10 февраля 2025 года
Дело № А74-5876/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТБанк» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2024 года по делу № А74-5876/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 года по тому же делу,
установил:
ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением арбитражного суда от 18 августа 2023 года заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2024 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее - финансовый управляющий).
27.06.2024 от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
От акционерного общества «ТБанк» (далее - кредитор, банк) поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении кредитора.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2024 года процедура реализации имущества ФИО1 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, банк обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять в отмененной части новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств перед банком, поскольку при заключении договора № 0013235753 от 16 декабря 2022 года должник действовал заведомо недобросовестно, незаконно, что исключает возможность освобождения его от долгов перед указанным кредитором.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества должника 07.03.2024 опубликовано в печатном издании газете "Коммерсантъ" сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, направлены запросы в государственные органы для предоставления информации о наличии у должника имущества.
Согласно сведениям, предоставленным государственными регистрирующими органами, за должником зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (единственное жилье).
Сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов на общую сумму 1 990 297 рублей 77 копеек, реестр закрыт 07.05.2024, гашение требований кредитора не производилось.
Расходы на проведение процедуры банкротства составили на дату составления отчета 54 374 рубля 71 копейка.
Проведена проверка на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, по результатам которой финансовым управляющим сделаны следующие выводы: имущественное положение должника, а также уровень дохода указывают на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.
Иные источники, за счет которых возможно произвести погашение требований кредиторов, финансовым управляющим не выявлены.
С учетом того, что все мероприятия в процедуре банкротства проведены, иные источники формирования конкурсной массы отсутствуют, финансовый управляющий просит завершить процедуру реализации имущества в отношении должника.
Арбитражный суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, установив при этом, наличие обстоятельств, позволяющих освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Выступая против освобождения должника от исполнения обязательств, банк указал на недобросовестное поведение должника, выразившееся в том, что должник, получив кредитные средства для приобретения транспортного средства, которое должно было стать предметом залога по кредитному договору, но кредитору не предоставил автомобиль в залог, не уведомил банк о невозможности предоставления автомобиля в залог, и не вернул кредитные средства.
Суды, проверяя данный довод, установили, что анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено.
Каких-либо доказательств злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении им иных неправомерных действий суду не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что должник действовал недобросовестно при взятии кредита в банке (не заключил договор о залоге автомобиля, не уведомил банк о невозможности предоставления автомобиля в залог, и не вернул кредитные средства), являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены, поскольку кредитный договор, заключенный между банком и должником, предусматривает, в том числе и такой исход событий, при котором должник по каким-либо причинам не предоставит имущество в залог, возможность непредоставления банку в залог автомобиля влечет увеличение размера платы по кредитному договору, как способ защиты прав банка, в связи с чем, непредоставление банку в залог автомобиля не свидетельствует о недобросовестном поведении должника при получении кредита и в данном случае не может быть квалифицировано как обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, учитывая, что анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, в отсутствие доказательств недобросовестности действий должника, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2024 года по делу № А74-5876/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 года по тому же делу, делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Бронникова
Е.А. Варламов
И.А. Волкова