Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

29 декабря 2023 года Дело №А41-52730/23

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Я.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Шуз24» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Вайлдберриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о запрете, взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шуз24» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вайлдберриз" (далее – ответчик) о запрете использования интеллектуальной собственности товарного знака «Боевая Классика» (номер государственной регистрации 612348) с целью реализации экономической деятельности на площадке маркетплейс Wildberries (https://www.wildberries.ru/), взыскании компенсации в размере 4 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал на то, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 612348 «Боевая классика».

Истцу стало известно о том, что ответчик используют обозначение, сходное до степени смешения с указанным товарным знаком, на сайте https://www.wildberries.ru/ в сети Интернет при продаже товаров.

При этом согласия на использование данного товарного знака истец ответчику не давал.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о запрете использования товарного знака и о выплате компенсации за незаконное использование спорного товарного знака.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак , зарегистрированный в отношении в отношении перечня товаров и/или услуг: 06 - обычные металлы и их сплавы; металлические строительные материалы; передвижные металлические конструкции и сооружения; металлические материалы для рельсовых путей; металлические тросы и проволока [неэлектрические]; скобяные и замочные изделия; металлические трубы; сейфы; изделия из обычных металлов, не относящиеся к другим классам; руды;

18 - кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам; шкуры животных; дорожные сундуки, чемоданы; зонты от дождя и солнца; трости; хлысты, кнуты, конская сбруя и шорные изделия;

25 - одежда, обувь, головные уборы;

35 - реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги по развозной продаже товаров; услуги розничной продажи товаров по каталогу путем почтовых отправлений; услуги розничной продажи товаров с использованием теле-магазинов или Интернет-сайтов;

41 - воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования на сайте https://www.wildberries.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца при предложении к продаже товаров, что также не опровергается обществом «Вайлдберриз».

Однако размещение всей информации о спорных товарах, предложение к продаже, продажу спорных товаров на сайте ответчика осуществляли иные лица – продавцы. Данное обстоятельство подтверждается карточками спорного товара на сайте www.wildberries.ru, с которыми покупатели знакомятся при заказе товара, в которых указан конкретный продавец.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10).

Принадлежащий обществу сайт www.wildberries.ru является маркетплейсом, то есть представляет собой электронную витрину, своего рода онлайн-гипермаркет, где дистанционно ведется розничная продажа товаров разных продавцов.

Учитывая характер деятельности общества применительно к обстоятельствам настоящего спора общество является информационным посредником.

К владельцам интернет-ресурсов, предоставляющим иным субъектам возможность размещения материала или информации, применимы нормы об ответственности информационных посредников.

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации они не будут нести ответственность за размещение на их ресурсе чужих товарных знаков при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре на портале, предлагает его к продаже, он же и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий.

В свою очередь, поскольку у ООО «Вайлдберриз» отсутствует объективная информация о происхождении товара, законности используемых материалов и товаров, он вынужден полагаться на предоставляемые продавцами гарантии наличия у них законных прав на использование товарных знаков и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, по смыслу п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 103 в отношении деятельности по предложению товаров к продаже, размещении их на сайте ООО «Вайлдберриз» выступает в качестве информационного посредника.

Исходя из подробного описания механизма работы торговой площадки www.wildberries.ru и модели взаимодействия ООО «Вайлдберриз» с продавцами, следует, что продавец гарантировал ООО «Вайлдберриз», что товары, размещенные им на платформе, свободны от прав третьих лиц.

Следовательно, ООО «Вайлдберриз» как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте Оферты (в п. 3.1 Правил использования Портала), не знало и не должно был знать о том, что использование соответствующего средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным. Данные обстоятельства свидетельствует о добросовестности ООО «Вайлдберриз» как информационного посредника.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 1253.1 ГК РФ ООО «Вайлдберриз» не имеет технической возможности и не должно проверять каждый товар, размещаемый продавцами на площадке, на предмет нарушений прав третьих лиц до поступления соответствующего от правообладателя.

При этом для идентификации потенциального нарушения такое обращение должно быть достаточно детализированным, и содержать как минимум ссылки на конкретное нарушение - конкретную карточку товара продавца.

Как следует из материалов дела, в претензии Истца от 10.03.2023 сдержалось указание на четыре артикула, которые, по мнению Истца, нарушали его права на товарный знак: № 13778316, №12660936, №14406775, №18700920. При этом в исковом заявлении Истец ссылается уже на другие 111 артикулов.

Доказательств направления претензии в отношении спорных - указанных в Иске товаров, Истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку информация о размещении продавцами на сайте товара под иными артикулами вопреки п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ Истцом не была представлена при направлении претензии, следовательно, ООО «Вайлдберриз» не знало и не могло знать о данном предполагаемом нарушении прав Истца.

Данные обстоятельства по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ исключают применение к ООО «Вайлдберриз» мер гражданско-правовой ответственности.

В свою очередь после получения информации о спорных товарах, указанных в Иске, ООО «Вайлдберриз» предприняло необходимые меры, в связи с чем информация о них отсутствует на сайте.

Представленные Истцом скриншоты от 14.03.2022 составлены до направления ООО «Вайлдберриз» претензии 10.03.2023, в связи с чем они не могут подтверждать или опровергать факт принятия ООО «Вайлдберриз» соответствующих мер после получения претензии от Истца и каким-либо образом подтверждать необоснованные доводы Истца.

Более того, большинство скриншотов Истца не содержат даты их составления, а некоторые - относятся к товарам под артикулами, не указанными ни в претензии, ни в иске, в связи с чем они являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами (ст. 71 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума ВС № 10).

При этом в отношении большого числа спорных товаров (56 артикулов) Истцом в целом вопреки ст. 65 АПК РФ не были приложены скриншоты, подтверждающие их наличие на площадке wildberries.ru.

Также суд отмечает, что большинство спорных товаров в целом являются неоднородными товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, круг потребителей, вид материала, из которого изготовлены товары, и другие признаки.

Согласно приложенным к исковому заявлению скриншотам (Приложения № 12-13 к Иску), спорными товарами являются в том числе:

- наклейки на автомобиль (артикулы 14406775, 52298693, 5587476, 5587475,26843656,36184396, 36338183, 58759504, 58759503, 28339330, 38241046, 18209271, 71901920, 71901919, 71901918, 119681502, 119505861, 50555174, 73789548, 40006721, 74041555, 74041536, 39531950, 141332755, 141332414, 63449563, 137959110 - всего 27 артикулов) - 16 класс МКТУ;

- стикеры (артикулы 62269446, 74479967) - 16 класс МКТУ;

- кружки (122588467, 64685241, 79025027, 79023477, 79025091 - всего 5 артикулов) - 21 класс МКТУ;

- брелоки (7683183, 92018508, 141547853) - 14 класс МКТУ;

- шопперы (сумки) (артикулы 148978145, 148978124) - 18 класс МКТУ;

- пластиковые рамки для номера автомобиля, подсветки для автомобиля (артикулы 49974189, 29682498) - 17, 11 классы МКТУ;

- подушки (137812352, 137812350) - 20 класс МКТУ;

- ароматизатор в машину (14406775) - 3 класс МКТУ;

- чехол для телефона <***> класс МКТУ, и др.

В то же время Товарному знаку № 612348 предоставлена правовая охрана в отношении иных классов МКТУ: 06, 18, 25, 35, 41.

С учетом установленного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его исключительного права на Товарный знак со стороны ООО «Вайлдберриз».

Кроме того, суд отмечает, что требование истца о запрете использования интеллектуальной собственности товарного знака «Боевая Классика» с целью реализации экономической деятельности на площадке маркетплейс Wildberries (https://www.wildberries.ru/) является абстрактным.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 10 требование о пресечении действий, нарушающих право, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем абстрактном запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности также не подлежат удовлетворению, так как такой запрет установлен непосредственно законом.

Заявителю судом неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, заявляя о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, явно указывающих на то, что истец, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, действовал заведомо недобросовестно, с целью причинить ущерб ответчику и установить препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Сами по себе доводы ответчика в указанной части носят предположительный характер и документально не подтверждены, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева