АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
28 ноября 2025 года № Ф03-3068/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.
при участии:
от ООО «АврораИнжиниринг»: ФИО2, представитель, доверенность от 29.09.2025
от АО «РЖДстрой»: ФИО3, представитель, доверенность от 10.12.2024 № 24/967
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АврораИнжиниринг»
на решение от 01.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025
по делу № А73-16754/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «АврораИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>)
к акционерному обществу «РЖДстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>)
об обязании принять материалы, о взыскании 13 448 952 руб. 93 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АврораИнжиниринг» (далее - ООО «АврораИнжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «РЖДстрой» (далее - АО «РЖДстрой», ответчик), уточнив требования в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил обязать ответчика принять волоконно-оптический кабель проектной марки 8kH ОКМС-A4/2(2,4) Сп-16(2) в количестве 14,864 км, взыскать расходы за приобретенный для проведения работ по договору от 13.10.2022 № 16-22-01-8734 волоконно-оптический кабель проектной марки 8kH ОКМС-A-4/2(2,4) Сп-16(2) в количестве 14,864 км в размере
11 452 795 руб. 24 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
Решением суда от 01.04.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025, в иске отказано.
ООО «АврораИнжиниринг» не согласившись с принятыми судебными актами обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций вынесены с грубым несоответствием обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что судами неверно определена дата закупки материала подрядчиком, неправомерно исключена ответственность заказчика (генподрядчика) и возложена обязанность предпринять меры к самостоятельному восстановлению нарушенных прав на истца. Указал, что подрядчик надлежащим образом исполнял договор и в соответствии с планом-графиком проведения работ в целях исполнения принятых по договору обязательств приобрел волоконно-оптический кабель проектной марки 8kHОКМС-А-4/2(2,4)Сп-16(2) в количестве 14,864 км (ВОК), который не был использован при производстве работ в связи с изменением рабочей документации и проектной марки кабеля. При этом генподрядчик уведомил подрядчика об изменении проектной документации и о непригодности приобретенного материала уже после закупки материала истцом, следовательно, обязан компенсировать истцу стоимость приобретенных материалов.
В отзыве на кассационную жалобу АО «РЖДстрой» с доводами заявителя не согласился, считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Указывает, что расходы за приобретенный волоконно-оптический кабель являются предпринимательскими рисками, при этом спорный материал - оптический кабель в количестве 14,864 км может быть использован при производстве работ по иным договорам, а также может быть реализован третьим лицам (о чем также указывают суды).
В возражениях на отзыв ООО «АврораИнжиниринг» настаивает на доводах кассационной жалобы, дополнительно указывает, что одностороннее изменение условий договора одной из сторон не должно прикрываться понятием предпринимательского риска другой стороны. Дополнительное соглашение от 24 апреля 2024 года, которым внесены спорные изменения в
проектную документацию, не затрагивает вопросы по предмету спора, и не освобождает АО «РЖДстрой» от обязанности исполнять обязательства, предусмотренные договором, или нести ответственность за его нарушение.
На основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы определениями Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2025 откладывалось до 29.10.2025; от 29.10.2025 - до 26.11.2025.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «АврораИнжиниринг» (подрядчик) и АО «РЖДстрой» (генподрядчик) 13.10.2022 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по устройству СЦБ электроснабжения и связи на участке Утиный (искл)- ФИО4 (вкл.) на объекте «Электрофикация линии Волочаевка II - Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги» № 16-22-01-8734, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с протоколом заседания комиссии по осуществлению закупок АО «РЖДстрой» № 8734/3 от 22.09.2022г. по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме № 87340КЭ-АО «РЖДстрой»/2022 (конкурс) генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по устройству СЦБ, электроснабжения и связи на участке Утиный (искл.) ФИО4 (вкл.) на объекте «Электрификация линии Волочаевка II - Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги» в рамках договора генерального подряда № УСП BП 213230/ДВОСТ от 26.05.2021 по титулу «Увеличение пропускной способности участка Тайшет - порты Дальнего Востока (Восточный полигон)» (объект, работы).
В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4/ 16-24-01-1586-1/16-24-01-1601-1) общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора составила 330 222 805 руб., кроме того НДС 20% - 66 044 561 руб., всего (с НДС 20%) - 396 267 366 руб.
Стоимость работ, выполняемых подрядчиком:
- в 2023 году, составляет: 41 074 137 руб., НДС 20% - 8 214 827 руб., всего (с НДС 20%) - 49 288 964 руб. 40 коп.;
- в 2024 году, составляет: 289 148 668 руб., НДС 20% - 57 829 733 руб. 60 коп., всего (с НДС 20%) - 346 978 401 руб. 60 коп.
Согласно пункту 2.3 договора стоимость работ включает в себя все виды налогов, стоимость материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, а также все затраты, расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, за исключением затрат на непредвиденные работы, комплексное страхование объекта.
Из пункта 3.2 договора следует, что оплата аванса предусмотрена в 2022 году.
Как следует из пункта 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4/ 16-24-01- 1586-1/16-24-01-1601-1) окончательный расчет за выполненные и сданные работы по настоящему договору производится генподрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приёмке объекта; возмещения нанесённого ущерба заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 7 (семи) рабочих дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором документов.
В силу пункта 4.2.5 договора подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с проектной документацией, календарным графиком производства работ и передать заказчику объект в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением объекта, свободный от каких-либо прав, в предусмотренные настоящим договором сроки по акту сдачи-приемки. Результаты Работ должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям Свода правил организации строительства СП 48.13330.2011 СП 70.13330.2012, а так же требованиям обычно предъявленных к данному виду работ.
В пункте 6.1 договора установлено, что общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с и. 1.1. настоящего договора, составляет: начало работ - с даты заключения договора: окончание работ: 30.04.2024. Промежуточные сроки выполнения работ (отдельных панов, видов работ) определяются в календарном плане выполнения работ.
Из содержания пункта 7.1 договора следует, что подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить работы по строительству (реконструкции, ремонту) объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями, необходимыми для выполнения работы в соответствии с проектной документацией. Генподрядчик может принять на себя обязательство по обеспечению объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями в согласованные с подрядчиком сроки, в соответствии с номенклатурой, количеством и в порядке, указанными в дополнительном соглашении к настоящему договору. При этом стоимость работ по настоящему договору подлежит соразмерному уменьшению на стоимость этих материалов, изделий, конструкций.
Согласно пункту 7.7 договора каждая сторона несет ответственность за: соответствие поставляемых ею используемых материалов и оборудования проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям; обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых
работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.
ООО «АврораИнжиниринг» полагая, что внесение изменений в рабочую документацию выполнения работ по договору и несвоевременное уведомление об этом подрядчика повлекло возникновение дополнительных затрат на выполнение договора и изменение сметной стоимости строительства, направило в адрес АО «РЖДстрой» претензию № ВХ-6436/ДВОСТДКС с требованием приемки и оплаты поставленного волоконно-оптического кабеля (далее – ВОК).
Оставление АО «РЖДстрой» претензии подрядчика без удовлетворения, послужило основанием для обращения
ООО «АврораИнжиниринг» с настоящим иском в арбитражный суд.
Проанализировав спорные правоотношения, суды пришли к выводу, что отношения сторон возникли из договора строительного подряда, и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормы данного Кодекса об ответственности за нарушение обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из пункта 1 статьи 745 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями (товар), или оборудованием (товар) несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 стати 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 ГК РФ) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков; факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Разрешая настоящий спор суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные в дело доказательства, руководствуясь вышепоименованными нормами права, установив факт внесения проектировщиком изменений в сметную документацию, а так же отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения генподрядчиком своих обязательств по договору, учитывая, что истцу по состоянию на 11.05.2023 было известно о дальнейших изменениях корректировки марки воздушно-оптической линии связи, при этом согласно предоставленному в материалы дела договору поставки № 128/22 от 29.12.2022 и ТН № 286 от 03.04.2023 и № 133 от 22.02.2023 ВОК в декабре 2022 года не был поставлен в город Хабаровск (только заключен договор на его поставку) и был принят в месте нахождения грузоотправителя только в январе, апреле 2023 года, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что АО «РЖДстрой» обязан компенсировать истцу стоимость приобретенных материалов в целях исполнения работ по договору в связи с поздним доведением информации о корректировке рабочей документации и изменении марки кабеля, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельный и лишенный правовых оснований.
Кассационная коллегия, повторно отклоняя указанный довод заявителя, так же принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства уникальности ВОК, ограниченной сферы его использования, а также того, что ВОК может быть использован только для исполнения договора с ответчиком и не может быть использован в рамках предпринимательской деятельности подрядчика. При этом ссылка истца на сложности в реализации ВОК, касается сферы предпринимательского риска и распоряжения ООО «АврораИнжиниринг» как собственником приобретенного им имущества по договору купли-продажи (поставки) и не может повлечь отмену судебных актов.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А73-16754/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Д.Г. Серга
Е.К. Яшкина