АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Защитников Отечества, д. 102, г. Киров, Кировская область, 610017
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2025 года
Дело № А28-15400/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истца – общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СТРАНА КАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
истец (представитель) – ФИО1 (доверенность от 14.01.2025),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (далее также – общество "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАНА КАРТ" (далее также – общество "СТРАНА КАРТ") о взыскании 11 890 рублей 00 копеек, уплаченных истцом ответчику по договору оферты от 20.04.2022 за товар, в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец своевременно не заявил о недостатках поставленного товара, а также указал, что доказательства нарушения качества поставленной продукции не представлены.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.
Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
На интернет-сайте общества "СТРАНА КАРТ" размещен договор поставки – оферта от 20.04.2022, который в соответствии со статьей 437 ГК РФ является официальным публичным предложением, адресованным неограниченному кругу лиц, принявших условия договора. В соответствии с договором поставщик обязуется передать в собственность покупателя поставляемую продукцию, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее установленную договором цену. Наименование продукции, количество, сроки поставки, дизайн макет, технические характеристики продукции и другие необходимые параметры определяются в техническом задании к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).
Претензии по скрытым недостаткам продукции принимаются только в письменной форме в течение 20 календарных дней с момента получения продукции (пункт 2.9 договора).
Поставщик обеспечивает качество работы, соответствующее техническому заданию (пункт 3.1 договора).
Стороны согласовали технические задания №270323-3156 и №270323-3157, в соответствии с которыми общество "СТРАНА КАРТ" обязуется изготовить 50 силиконовых браслетов SMARTTAG с застежкой "Классика – U", чип SMARTTAG, 1k 7 byte UID без кодирования, 50 силиконовых браслетов SMARTTAG с застежкой "Волна", чип SMARTTAG, 1k 7 byte UID без кодирования.
Общество "СТРАНА КАРТ" выставило обществу "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" счет №373 от 27.03.2023 на оплату товара, указанного в технических заданиях №270323-3156 и №270323-3157, на общую сумму 28490 руб. (в т.ч. 990 руб. за услуги по доставке товара).
20.11.2023 общество "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" перечислило обществу "СТРАНА КАРТ" денежные средства в сумме 28 490 руб. в счет оплаты по счету №373 от 27.03.2023.
Указанный в технических заданиях и счете №373 от 27.03.2023 товар общей стоимостью 27 500 руб. был поставлен обществу "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" 24.01.2024, что подтверждается товарной накладной №3 от 24.01.2024.
Общество "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" направило обществу "СТРАНА КАРТ" уведомление от 16.05.2024 о вызове представителя для определения качества поставленного товара.
Общество "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" в одностороннем порядке составило акт №47 от 24.05.2024, в котором указало, что 58 силиконовых браслетов не считываются надлежащим образом, не работают стабильно, указало стоимость некачественного товара 11 890 рублей 00 копеек.
Общество "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" направило обществу "СТРАНА КАРТ" претензию, в которой потребовало возвратить денежные средства за некачественный товар.
Полагая, что общество "СТРАНА КАРТ" необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, общество "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
Вопреки условиям пункта 2.9 договора поставки от 20.04.2022, истец нарушил установленный в нем срок проверки качества товара на наличие скрытых недостатков (неработоспособность), а именно: товары получены истцом 24.01.2024 (товарная накладная №3 от 24.01.2024), а осмотр товаров по качеству произведен им лишь 24.05.2024 (акт №47 от 24.05.2024).
В качестве доказательств ненадлежащего качества товаров (58 браслетов) истец представил в дело акт №47 от 24.05.2024, составленный истцом в одностороннем порядке. Вместе с тем в дело также представлен акт от 14.02.2024, составленный комиссией ООО "Карты и Системы", согласно которому по результатам проверки считываемости 61 браслета, поставленного истцу по товарной накладной №3 от 24.01.2024, установлено, что нарушения в качестве работы (считываемости) браслетов не выявлены. Кроме того, в дело представлено заключение ответчика, в котором указано истцу, что браслеты, изготовленные, в частности, по техническому заданию №270323-3156, проверены и являются работоспособными. Из указанных документов, досудебной переписки сторон и представленных ими в дело объяснений следует, что после поставки браслетов между сторонами возникли разногласия по качеству данных товаров. Несмотря на это, ни одна из сторон не инициировала проведение экспертизы, предусмотренной пунктом 2.8 договора поставки от 20.04.2022.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недостаточности доказательств (акт №47 от 24.05.2024, переписка сторон), представленных истцом суду в подтверждение факта ненадлежащего качества (неработоспособности) указанных браслетов. В связи с этим в судебных заседаниях по делу суд предложил истцу представить дополнительные доказательства указанного факта (ходатайствовать о проведении судебной экспертизы либо осмотра судьей доказательств на месте (например, вместе со сторонами приложить каждый из 58 спорных браслетов к считывателю, предложенному сторонами и находящемуся в г.Кирове).
Между тем истец уклонился от представления суду дополнительных доказательств (подачи соответствующих ходатайств).
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют достаточные достоверные доказательства такого имеющего значение для дела обстоятельства, как ненадлежащее качество товаров, поставленных ответчиком истцу.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья
Р.А. Вычугжанин