1003/2023-42485(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А39-4003/2023
город Саранск 24 июля 2023 года Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лед-Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)
к муниципальному казенному учреждению городского поселения Ковылкино «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Ковылкино)
о взыскании задолженности в сумме 813 022 руб. 08 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,
при участии: от истца представитель не явился, от ответчика представитель не явился.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лед-Свет» (далее – истец, ООО «Лед-Свет») обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению городского поселения Ковылкино «Благоустройство» (далее – ответчик, МКУ ГП Ковылкино «Благоустройство») о взыскании задолженности в сумме 813 022 руб. 08 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Из материалов дела следует, что 14.02.2023 между МКУ ГП Ковылкино «Благоустройство» (Заказчик) и ООО «Лед-Свет» (Поставщик) заключен муниципальный контракт № 0809600001323000001_353174 на поставку светильников консольных.
Согласно спецификации (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 21.02.2023 и № 2 от 01.03.2023 к контракту) поставщик должен поставить
заказчику светильники ТРАКТ LED-50 в количестве 416 штук на сумму 813 022 руб. 02 коп.
Согласно пункту 2.6 контракта оплата осуществляется Заказчиком в виде безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов о приемке поставленного товара, на основании счета (счет фактуры) и товарных накладных.
Во исполнение контракта истец поставил ответчику товар на сумму 813 022 руб. 08 коп.
Ответчик товар принял, документы о приемки подписал, межу тем товар не оплатил.
12.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 12-1 с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
21.07.2023 ответчик представил в суд ходатайство о признании исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор на оказание юридических услуг № ТС-1 1702202235467/У от 05.04.2023, платежное поручение № 148 от 05.04.2023.
В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, невысокую степень сложности (не явка в судебное заседание), существующие цены на аналогичные услуги, относимость
расходов к делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.
Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с МКУ ГП Ковылкино «Благоустройство» в пользу ООО «Лед-Свет».
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5778 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, а часть государственной пошлины в размере 13 482 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального казенного учреждения городского поселения Ковылкино «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Ковылкино) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лед-Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) задолженность в размере 813 022 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5778 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лед-Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 482 руб., уплаченную по платежному поручению № 175 от 24.04.2023.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья С.В. Александров
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:11:00
Кому выдана Александров Сергей Васильевич