АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-27483/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 27.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 13.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Сафронов М.М.) по делу № А70-27483/2024 по заявлению публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания.

В судебном заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» ФИО2 по доверенности от 26.08.2024.

Cуд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 1, 2, 8, 10, 11, 17 и пунктов 3-7, 9 (в части) предписания от 24.09.2024 № 95.

Решением от 27.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично; признаны недействительными пункты 1, 2, 8, 17 предписания в полном объеме и пункты 3-7, 9 в оспариваемой части; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление

апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие заключения органа государственного экологического надзора невозможна, в связи чем такой объект отвечает критериям самовольной постройки; суды пришли к ошибочным выводам об отсутствии у общества обязанности по корректировке источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее – ИЗАВ) на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), в частности, автомобильной техники, внутриплощадочных дорог, комплексов освоения и исследования скважин (далее – КОИС); из представленной декларации о плате за НВОС за 2023 год следует, что на одном из объектов НВОС обществом нарушались условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, расчет платы неправомерно произведен по 51 ИЗАВ, неверно применена ставка платы для отхода «бой стекла».

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом письменных пояснений) общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу управления – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя управления от 23.06.2021 № 1225-рш в период с 05.09.2024 по 24.09.2024 в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности на следующих объектах НВОС, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: Объекты добычи нефти и газа в границах Южно- Покамасовского лицензионного участка (Нижневартовский район, код объекта № 71-0186-001566-П); Объекты добычи нефти и газа в границах Ново-Покурского лицензионного участка (Сургутский район, код объекта № 71-0186-001564-П); Объекты добычи нефти и газа в границах Ново-Покурского лицензионного участка (Нижневартовский район, код объекта № 71-0186-001565-П) (далее – объекты № 71-0186-001566-П, № 71-0186-001564-П, № 71-0186-001564-П).

В ходе указанной проверки выявлено нарушение обществом положений части 5 статьи 52, части 5 статьи 54, пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункта 1 статьи 16, статей 16.3, 16.4, пункта 1 статьи 22, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пунктов 8, 9 статьи 15, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 3 и 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ), пункта 2 статьи 11, пунктов 1 - 3, 7 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух,

корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.11.2021 № 871 (далее – Порядок № 871), Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2055 (далее – Положение № 2055), Методики разработки (расчета) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденной приказом Минприроды России от 11.08.2020 № 581 (далее – Методика № 581).

По результатам проверки управлением 24.09.2024 составлен акт № 142 и выдано предписание № 95 об устранении выявленных нарушений, которым на общество возложена, в частности, обязанность устранить в срок до 24.12.2024 следующие нарушения:

- отсутствует заключение органа федерального государственного экологического надзора для введенного в эксплуатацию в период 2021 года и эксплуатируемого объекта капитального строительства «трубопровод от КСУ № 1, 2 задв. № 242 до РВС № 4 узла развития № 6»; не направлено в орган федерального государственного экологического надзора извещение о начале строительства данного объекта (пункты 1, 2);

- не произведена корректировка данных инвентаризации выбросов эксплуатируемых объектов НВОС с учетом изменения порядка проведения инвентаризации, а именно: в отчетах инвентаризации по объектам №№ 71-0186-001564-П, № 71-0186-001565-П не составлена карта-схема с маршрутами перемещения, местами стоянки и обслуживания передвижного ИЗАВ КОИС; по объектам №№ 71-0186-001564-П, 71-0186-001566-П, 71-0186-001565-П не учтены внутриплощадочные дороги как источники выделения и выбросов загрязняющих веществ, не учтены все возможные выбросы загрязняющих веществ от работы автомобильной техники при опорожнении дренажных емкостей кустовых площадок (обжалуемая часть пунктов 3, 4, 5);

- не произведена корректировка проекта нормативов предельно допустимых выбросов с учетом введенных в эксплуатацию на месторождении объектов капитального строительства, требований проектной документации, а также выявленных несоответствий качественных и количественных характеристик, выбрасываемых загрязняющих веществ от стационарных ИЗАВ, а именно: для кустовых площадок Ново-Покурского лицензионного участка (Сургутский район) и Южно-Покамасовского лицензионного участка (Нижневартовский район) не произведен расчет выбросов от работы автомобильной техники при опорожнении дренажных емкостей (выброс таких загрязняющих веществ как серы диоксид и керосин не произведен и не учтен); для кустовых площадок Ново-Покурского лицензионного участка (Нижневартовский район) не произведен расчет выбросов от работы автомобильной техники при опорожнении дренажных емкостей (выброс таких загрязняющих веществ как азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа/пигмент черный), серы диоксид, углерода оксид и керосин не произведен и не учтен) (обжалуемая часть пункта 6);

- в отсутствие специального разрешения на выброс вредных веществ осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ от выявленных при проверке неучтенных стационарных ИЗАВ (таблица 5 пункта 11 акта проверки), а именно: внутриплощадочные дороги, при движении техники по которым в атмосферный воздух могут выбрасываться такие загрязняющие вещества как пыль неорганическая (Si02), азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа), серы диоксид, углерода оксид, углеводороды, бензин (нефтяной, малосернистый), керосин; выбросы от работы автомобильной техники при опорожнении дренажных емкостей (выброс таких загрязняющих веществ как серы диоксид и керосин не произведен и не учтен); выбросы от работы автомобильной техники при опорожнении дренажных емкостей (выброс таких загрязняющих веществ как азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа/пигмент черный), серы диоксид, углерода оксид и керосин не произведен и не учтен); в отношении указанных неучтенных стационарных ИЗАВ не произведена корректировка и согласование мероприятий при НМУ с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора (обжалуемая часть пунктов 7, 9);

- в период 2023 года на объекте НВОС № 71-0186-001565-П превышены установленные разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 31.01.2020 № 012/20 нормативы допустимых выбросов на источниках выбросов № 0971 «ЦППН-3 Ново-Покурский л.у., Факел ФВД № 1», № 0972 «ЦППН-3 Ново- Покурский л.у., Факел ФНД № 2» и № 0984 «АГТЭС Ново-Покурский л.у., Факел № 3» по следующим загрязняющим веществам: азот диоксида, азот оксида, углерод оксида, метан, углеводороды предельные C1-C5 (алканы, исключая метан), углеводороды предельные C6-C10 (алканы), бензапирен (пункт 8);

- при расчете суммы платы и заполнении декларации о плате за НВОС за 2023 год в разделе 1 и в разделе 1.1 (для объекта № 71-0186-001565-П) произведен расчет платы по 51 ИЗАВ, в то время как согласно государственному реестру объектов НВОС на вышеуказанном объекте эксплуатируется 99 ИЗАВ; в разделе 3 (для объекта № 71-0186-001565-П) некорректно указан номер документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – НООЛР) (указан № 305, необходимо было указать № 06/2-86-О-14/23); в разделе 3 (объект № 71-0186-001565-П) неверно применена ставка платы для отхода «бой стекла» (код по ФККО 3 41 901 0120 5); к декларации не приложен перечень документов, подтверждающих расходы лиц, обязанных вносить плату, на финансирование в отчетном периоде мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа (пункт 17).

Решением руководителя управления жалоба общества на акт и предписание оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пунктов 1, 2, 8, 10, 11, 17 в полном объеме, а также частично с пунктами 3-7, 9, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии пунктов 1, 2, 8, 17 и пунктов 3-7, 9 (в обжалуемой части) предписания управления законодательству и нарушении прав

и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 65, части 1 статьи 66 Закона № 7-ФЗ, пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктам 2, 4 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, пунктам 1, 4, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пунктам 1, 4.1 Положения о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 489, должностные лица управления, осуществляющие государственный экологический надзор, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В рассматриваемом случае в пунктах 1 и 2 предписания обществу вменено нарушение, выразившееся в отсутствии заключения органа федерального государственного экологического надзора для введенного в эксплуатацию в период 2021 года и эксплуатируемого объекта, расположенного на территории проверяемых объектов НВОС; не направлено в орган федерального государственного экологического надзора извещение о начале строительства объекта, что является нарушением части 5 статьи 52, части 5 статьи 54, пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ, пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ.

Статьей 38 Закона № 7-ФЗ установлены требования в области охраны окружающей среды при вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства. Так, в силу пункта 1 названной статьи ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 55 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату ввода объекта в эксплуатацию) для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство,

непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2). Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо среди прочего заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 названного Кодекса (пункт 9 части 3).

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2021) предусмотрено, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, осуществляется федеральный государственный экологический контроль (надзор) (аналогичные требования с 01.01.2018 содержались в части 7 статьи 54 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Положение о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, согласно которому государственный экологический контроль осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы).

Статьей 65 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действующей с 11.06.2021) установлено, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, федеральный государственный экологический контроль (надзор) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 8). После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства проводится контрольное (надзорное) мероприятие в целях оценки возможности выдачи заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти. В случае отсутствия нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды по результатам контрольного (надзорного) мероприятия федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), выдается заключение, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ (пункт 12).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что строительство объекта, указанного пунктах 1, 2 предписания, осуществлено обществом на основании разрешения от 24.10.2018 № 86-ru86504000-0002800-2018, объект введен в эксплуатацию 26.02.2021 в соответствии с разрешением № 86-ru86504000-0002800-2018, выданным Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; учитывая, что заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти предоставляется исключительно в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в рассматриваемом случае спорный объект уже введен в эксплуатацию; принимая во внимание, что норма части 5 статьи 52

ГрК РФ об уведомлении федерального органа, осуществляющего федеральный государственный экологический контроль (надзор), о начале строительства введена с 01.07.2021 (Федеральный закон № 170-ФЗ от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»), то есть после ввода в эксплуатацию спорного объекта, предписание управления об устранении выявленных нарушений не содержит формулировки относительно действий, которые необходимо совершить обществу, эксплуатирующему спорный объект, суды пришли к верному выводу о недействительности пунктов 1, 2 предписания.

Пунктами 3-7, 9 предписания обществу вменены нарушения пунктов 8, 9 статьи 15, пунктов 1, 3 и 4 статьи 22 Закона № 96-ФЗ, пункта 1 статьи 22, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ, Порядка № 871, Методики № 581, Положения № 2055.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Законом № 96-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 96-ФЗ под источником выброса понимается сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества (абзац двадцать один); под стационарным источником – источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника (абзац двадцать два); под передвижным источником – транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса (абзац двадцать три).

Согласно статье 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах НВОС, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте НВОС, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения (пункт 1); инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

Порядок № 871 определяет какие ИЗАВ при проведении инвентаризации выбросов учитываются в качестве стационарных (пункт 4); предусматривает, что при проведении инвентаризации выбросов учитываются передвижные ИЗАВ, которые принадлежат на праве собственности либо ином законном основании хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность на объекте НВОС, и эксплуатируются (функционируют) на данном объекте (пункт 5); на карту-схему наносятся маршруты перемещения, места эксплуатации, стоянки и ремонта (обслуживания) передвижных ИЗАВ (пункт 12).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами

доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что передвижные ИЗАВ КОИС на территории объектов НВОС №№ 71-0186-001564-П, 71-0186-001565-П учтены в инвентаризации 2023 года согласно отчету в качестве стационарных источников (пояснительная записка к расчету платы за 2023 год от 04.03.2024 № 40/01), в связи чем пришли к выводу, что составление карты-схемы с маршрутами перемещения, местами стоянки и обслуживания ИЗАВ КОИС не требуется; внутриплощадочные дороги не указаны в Порядке № 871 в качестве стационарных ИЗАВ (организованные, неорганизованные, точечные, линейные, площадные), подлежащих учету и сами по себе не являются источником выброса; автомобильная техника, выполняющая работы на территории проверяемых объектов НВОС, принадлежит подрядной организации (договоры на оказание транспортных услуг от 29.12.2022 № МНГ-22/10000/00466/Р, от 31.05.2019 № ПР-17-11103/20-26, от 01.12.2017 ПР-28-11101/18-22, справка от 06.09.2024 № 40-260); принимая во внимание отсутствие оснований для учета в качестве ИЗАВ внутриплощадочных дорог и автомобильной техники, не принадлежащей обществу, наличие разрешительных документов (разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 31.10.2020 № 012/20, 013/20, 014/20 сроком действия до 31.12.2016, санитарно-эпидемиологическое заключение от 06.10.2023 № 86.НЦ.02.000.Т.000091.10.23; согласование управлением обоснованности отсутствия необходимости проведения мероприятий по уменьшению выбросов при НМУ от 17.12.2020 № 31-02-10585, от 14.09.2023 31-02-9348), суды пришли к правильному выводу о недействительности пунктов 3-7, 9 предписания (в обжалуемой обществом части).

Пунктом 8 предписания обществу вменено нарушение пунктов 8, 9 статьи 15 Закона № 96-ФЗ, пункта 1 статьи 22, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ, выразившееся в том, что в период 2023 года на объекте НВОС № 71-0186-001565-П превышены установленные разрешением от 31.01.2020 № 012/20 нормативы допустимых выбросов на источниках выбросов №№ 0971, 0972, 0984 по следующим загрязняющим веществам: азот диоксида, азот оксида, углерода оксида, метан, углеводороды предельные C1-C5 (алканы, исключая метан), углеводороды предельные C6-C10 (алканы), бензапирен.

Судами двух инстанций установлено и управлением по существу не оспаривается, что плата за НВОС в части массы вышеуказанных загрязняющих веществ, превышающей установленные разрешением от 31.01.2020 № 012/20, произведена в установленный в срок с применением повышающих коэффициентов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1148 «Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа» (платежное поручение от 20.07.2023 № 2078); оспариваемый пункт предписания не содержит формулировки относительно действий, которые необходимо совершить обществу для его исполнения, в связи с чем суды обоснованно признали недействительным указанный пункт предписания.

Пунктом 17 предписания обществу вменены нарушения пунктов 1, 2 статьи 16,

статей 16.3, 16.4 Закона № 7-ФЗ, выразившиеся в том, что при расчете суммы платы за НВОС и заполнении декларации о плате за НВОС за 2023 год для объекта № 71-0186-001565-П произведен расчет платы по 51 ИЗАВ, в то время как согласно государственному реестру объектов НВОС на вышеуказанном объекте эксплуатируется 99 ИЗАВ; для объекта НВОС № 71-0186-001565-П некорректно указан номер документа об утверждении НООЛР, неверно применена ставка платы для отхода «бой стекла» (код по ФККО 3 41 901 0120 5); к декларации не приложен перечень документов, подтверждающих расходы лиц, обязанных вносить плату, на финансирование в отчетном периоде мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за НВОС взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую НВОС (пункт 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, плата за НВОС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации о плате за НВОС.

На основании пункта 15 Порядка № 871 при присвоении стационарным ИЗАВ порядковых номеров используется единая, последовательная (сквозная) нумерация. При появлении новых ИЗАВ им присваивают номера, ранее не использовавшиеся при инвентаризации выбросов. При ликвидации (консервации) стационарных ИЗАВ их номера в дальнейшем не используются.

До вступления в силу Порядка № 871 (01.03.2022) действовал Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», утвержденный приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 (далее – Порядок № 352).

Согласно пункту 37 Порядка № 352 источники выделения объединяются под одним номером в случаях, когда они сопоставимы по качественным и количественным показателям выделений загрязняющих веществ и (или) загрязняющие вещества от них отводятся к одному и тому же ГОУ или источнику выброса в атмосферный воздух.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на момент исчисления платы за НВОС за 2023 год действовало разрешение от 31.01.2020 № 012/20 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, полученное на основании инвентаризации 2019 года, в ходе которой в соответствии с пунктом 37 Порядка № 352 были объединены ряд

источников под одним номером, при этом выбросы загрязняющих веществ суммировались; после проведения инвентаризации в 2023 году в соответствии с Порядком № 871 объекты поставлены на учет отдельно, обновлены данные по 99 ИЗАВ; в декларации о плате за НВОС были указаны реквизиты приказа от 09.02.2023 № 305 об утверждении НООЛР, что соответствует Порядку представления декларации о плате за НВОС и ее формы, утвержденного приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043; управление не обосновало правомерность и необходимость указания в декларации номера уведомления № 06/2-86-0-14/23 в качестве реквизита документа об утверждении НООЛР, в связи с чем пришли к выводу о правильном заполнении обществом декларации о плате за НВОС; документы, подтверждающие расходы общества на финансирование в отчетном периоде мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа, направлены обществом в адрес управления 07.03.2024 исх. № 40/001553 и получены адресатом 11.03.2024.

Относительно нарушения, выразившегося в неверном применении ставки платы для отхода «бой стекла», суды обоснованно учли, что в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, отход «бой стекла» (код по ФККО 3 41 901 01 20 5) включен в блок 3 «Отходы обрабатывающих производств»; при этом постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» для отходов V класса опасности применяется три категории ставок платы: добывающей промышленности, перерабатывающей промышленности, прочие; управление, полагая, что в рассматриваемом случае общество должно применять ставку платы для отхода «V класса опасности перерабатывающей промышленности», не выясняло (из акта проверки не следует), в ходе каких технологических процессов, осуществляемых на объектах НВОС общества, основным видом деятельности которого является добыча нефти (ОКВЭД 06.10.1), образуется данный вид отхода, не опровергло доводы общества о том, что образование отхода связано с вспомогательными процессами от основной деятельности (лабораторная деятельность, отслужившие срок изоляционные материалы, офисные помещения и т.д).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными пункты 1, 2, 8, 17 предписания в полном объеме, а также пункты 3-7, 9 в оспариваемой части как не соответствующие требованиям действующего законодательства и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-27483/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1