Постановление по делу № 04АП-4594/2023 от 18.12.2025 | 4 арбитражный апелляционный суд

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А78-11828/2022

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Корзовой Н.А., Леонтьева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луниным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2025 года по делу № А78-11828/2022,

по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) задолженности по договору <***> от 21 ноября 2013 года в размере 2 337 447,40 руб., в том числе: 170 846,94 руб. – проценты, 2 166 600,46 – неустойка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, личность установлена по паспорту.

ФИО2 – лично, личность установлена по паспорту.

установил:

05 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (впоследствии переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект», далее – ООО ПКО «Аламо Колект») обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>, далее – должник) несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 11 октября 2022 года заявление принято к производству.

Определением суда от 18 мая 2023 года к участию в банкротном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ПАО Национальный Банк «Траст».

Определением суда от 25 августа 2023 года ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ООО «Аламо Коллект» в размере в размере 5 752 259,27 руб., из которых: 1 199 375, 58 руб. – основной долг, 221915,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 330 968, 22 руб. – пени за просрочку платежа.

Определением суда от 11 марта 2024 года в реестре требований кредиторов ФИО1 произведена замена кредитора – ООО «ПКО «Аламо Коллект», на кредитора – ФИО2, в части требований третьей очереди в размере 1 098 951,3 руб., в том числе: 948 918,94 руб. основной долг, 150 032,36 руб. проценты.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на сайте газеты «КоммерсантЪ» № 162(7607) от 02 сентября 2023 года (т. 3, л.д. 28).

07 сентября 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» (вх. А78-Д-4/90268) от ООО ПКО «Аламо Коллект» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по договору <***> от 21 ноября 2013 года в размере 2 344 595,56 руб., из них: 171 369,41 руб. – проценты, 2 173 226,15 руб. – неустойка.

Определением суда от 14 сентября 2022 года заявление ООО ПКО «Аламо Коллект» принято к рассмотрению (т. 3, л.д. 1-2).

09 октября 2023 года в суд через систему «Мой арбитр» поступило уточненное заявление ООО ПКО «Аламо Коллект», в котором Общество просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 задолженность по договору <***> от 21 ноября 2013 года в размере 2 337 447,40 руб., в том числе: 170 846,94 руб. – проценты, 2 166 600,46 – неустойка (т. 3, л.д. 45-47).

Протокольным определением суда от 12 октября 2023 года (т. 3, л.д. 52) уточнение заявленных требований принято к рассмотрению.

Протокольным определением суда от 21 декабря 2023 года (т. 3, л.д. 82) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2025 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» удовлетворено частично. Признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» по договору <***> от 21 ноября 2013 года в размере 604 167,03 руб., в том числе: 170 846,94 руб. – проценты, 433 320,09 – неустойка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2025 года и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами суда относительно включения суммы процентов в размере 170 846, 94 руб., при этом кредитор в уточнении уменьшил данную сумму до 16 851,87 руб., в отношении пени считает, что кредитором пропущен срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аламо Коллект» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2025 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гречаниченко А.В. на судью Леонтьева И.В. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 71 Закона о банкротстве требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как указано выше определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2023 года ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ООО «Аламо Коллект» в размере в размере 5 752 259,27 руб., из которых: 1 199 375, 58 руб. – основной долг, 221915,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 330 968, 22 руб. – пени за просрочку платежа.

Заявление ООО «ПКО «Аламо Коллект» о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд через систему «Мой арбитр» 06 сентября 2023 года (т. 3, л.д. 29), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу положений пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путем исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 810, пункта 1 статьи 819 пункта 2 статьи 819, статьи 362, 363 Гражданского кодекса Российской во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), пришел к выводу об обоснованности требований кредитора.

Судом учтено, что 21 ноября 2013 года между ОАО «Рост Банк», правопреемником которого является ПАО НБ «Траст», и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (т. 3, л.д. 11-17), согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 303 400 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 21 ноября 2013 года между ФИО1 (поручитель) и ОАО «Рост Банк» заключен договор поручительства № 2/00721-АК (т. 3, л.д. 18-19), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору <***>.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 января 2015 года по делу № 2-134/2015 (т. 3, л.д. 24-25) с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Рост Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21 ноября 2013 года в размере 1 273 657,10 руб., проценты по кредиту, исходя из ставки 15,9% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 17.10.2014 года по день вступления решения суда в законную силу, с ФИО1 в пользу ОАО «Рост Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 284,14 руб. Также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Lexus GX 470 2003 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 032 000 руб.

15 июня 2020 года между ООО «Аламо Коллект» и ПАО НБ «Траст» заключен договор №16-02-УПТ уступки прав требований (т. 3, л.д. 20-23), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №00721-АК, заключенному между ОАО «Рост Банк» и ФИО3, взысканной решением Железнодорожного районного суда г. Читы 30 января 2015 года, в полном объеме перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Аламо Коллект».

Согласно акту приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № 16-02-УПТ от 15 июня 2020 года (т. 3, л.д. 26) датой перехода прав требования по кредитным договорам является 19 июня 2020 года.

Согласно пункту 110 реестра заемщиков № 1 от 19 июня 2020 года ПАО НБ «Траст» передало ООО «Аламо Коллект» основной долг на сумму 1 199 375,58 руб., проценты за пользование кредитом в размере 125 762,32 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 24 270,04 руб., государственную пошлину, взысканную с ФИО3, в размере 11 284,15 руб. (т. 3, л.д. 7-8)

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 02 октября 2020 года по делу № 2-134/2015 (т. 3, л.д. 9-10) произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО НБ «Траст» на ООО «Аламо Коллект».

На основании исполнительного листа по делу № 2-134/2015 Железнодорожным РОСП г. Читы в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 3065/22/75032-ИП от 01 апреля 2015 года.

Согласно ответу УФССП России по Забайкальскому краю по состоянию на 21.09.2023 года остаток задолженности по исполнительному производству № 3065/22/75032-ИП составляет 1 015 205,75 руб.

В пункте 4.7 кредитного договора <***> предусмотрена ответственность заемщика: в случае отсутствия поступления в пользу банка платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции исходил из требований, указанных ООО ПКО «Аламо Коллект» в заявлении (с учетом уточнения, т. 3, л.д. 45-47) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 задолженность по договору <***> в размере 2 337 447,40 руб., в том числе:

- 170 846,94 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2022 по 24.08.2023 года (доначисленные после включения требований в реестр),

- 2 166 600,46 – неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и процентов за период с 02.10.2022 по 24.08.2023 года (доначисленные после включения требований в реестр).

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве, считается безусловно установленным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований кредитора в части процентов на сумму 170 846,94 коп.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку из материалов дела следует, что кредитор ООО ПКО «Аламо Коллект» в заявлении, поступившем в суд 25.02.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр», уточнил в порядке ст.49 АПК РФ сумму требований и просил суд включить в реестр требований кредиторов требование в размере 2 183 452,33 руб., в том числе проценты в размере 16 851,87 руб., неустойка в размере 2 166 600,46 руб.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора должником и третьим лицом ФИО2 в отзывах на требование кредитора заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы учитывая, что для включения реестр заявлены требования кредитора в части процентов и пени за просрочку возврата кредита и за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2022 по 24.08.2023 года доначисленные после включения требований в реестр определением суда от 25.08.2023, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2024.

В постановлении суд округа указал следующее.

«Как установлено судами, решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.01.2015 по делу № 2-134/2015 с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Рост Банк», правопреемником которого является ПАО НБ «Траст», взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2013 в размере 1 273 657 рублей 10 копеек, проценты по кредиту, исходя из ставки 15,9% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 17.10.2014 по день вступления решения суда в законную силу, взысканы с ФИО1 в пользу ОАО «Рост Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 284 рублей 14 копеек. Помимо этого обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Lexus GX 470 2003 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 032 000 рублей.

Право требования указанной задолженности перешло к кредитору от НБ «Траст» на основании договора уступки прав требований от 15.06.2020 № 16-02-УПТ. Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 02.10.2020 по делу № 2-134/2015 произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО НБ «Траст» на ООО «Аламо Коллект».

По данным службы судебных приставов по состоянию на 09.06.2023 остаток задолженности составил 1 074 751 рубль 50 копеек.

Общая задолженность ФИО1 составляет 5 752 259 рублей 27 копеек, из которых: - основной долг - 1 199 375 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом - 221 915 рублей 47 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств - 4 330 968 рублей 22 копейки.

Неисполнение должником решения суда послужило основанием для обращения ООО «Аламо Коллект» с рассматриваемым заявлением.

Установив, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, обязательство по уплате задолженности должником не исполнено, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5, пунктов 2 и 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, правомерно признали требование кредитора обоснованным и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.»

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы только в части суммы процентов.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом установленных обстоятельств, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2025 года по делу № А78-11828/2022 подлежит отмене в части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отмененной части надлежит принять новый судебный акт об удовлетворении заявления частично.

Таким образом, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2025 года по делу № А78-11828/2022 подлежит отмене в части с изложением резолютивной части определения в следующей редакции:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» удовлетворить частично.

Признать установленными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» по договору <***> от 21 ноября 2013 года в размере 450 171,96 руб., в том числе: 16 851,87 руб. – проценты, 433 320,09 – неустойка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.»

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2025 года по делу № А78-11828/2022 отменить в части, резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи Н.А. Корзова

И.В. Леонтьев