АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-7384/2023

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об изменении постановления от 26.07.2023 по делу №030/01/14.31-498/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 13.31 КоАП РФ в части размера штрафа;

снизить размер административного штрафа до 150000 рублей.

заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2023 № 11 (диплом);

от заинтересованных лиц: УФАС по АО – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2023 № 13,

от ИП ФИО1: не явились, извещены надлежащим образом

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 26.07.2023 №030/01/14.31-498/2023.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых представителей, не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования с учетом уточнений (определение от 26.10.2023), просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица оставил разрешения вопроса о снижении размера административного штрафа на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на основании поступившего заявления ИП ФИО1 от 27.06.2022 вх.№5724 о нарушении Обществом антимонопольного законодательства Управление возбудило в отношении заявителя дело № 030/01/10-830/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного дела заинтересованным лицом принято решение от 13.12.2022 № 030/01/10-830/2022, которым бездействие Общества, выразившееся в непроведении проверок, достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>, в период с 2019 года по 01.12.2019, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в период с 2019 года по 01.08.2020, в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>; <...>, в период с 2019 года по 01.02.2020, а также многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в период с 01.11.2019 по 07.07.2021 могло привести к ущемлению интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющую компанию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, что нарушает часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи установленным фактом нарушения антимонопольного законодательства Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 030/04/14.31-498/2023 от 23.05.2023 законный представитель Общества определением о возбуждении дела № 030/04/14.31-498/2023 от 23.05.2023 был приглашен в Управление на 14 июля 2023 года на 10 час. 00 мин. для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Указанное Определение было направлено Обществу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (письмо исх. № 2895/2023 от 23.05.2023) и получено Обществом 26.05.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление №80098184912604.

Протокол об административном правонарушении по делу № 030/04/14.31-498/2023 составлен 12.07.2023 в назначенное время в присутствии защитника Общества - ФИО2

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 030/04/14.31-498/2023 от 12.07.2023 рассмотрение дела было назначено на 26.07.2023 на 10 час. 00 мин. в УФАС по Астраханской области.

Указанное Определение было направлено Обществу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (письмо исх. № НМ/4013/23 от 12.07.2023) и получено Обществом 14.07.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление №80090686302075.

В назначенное время 26.07.2023 представитель Общества в Управление на рассмотрение дела об административном правонарушении № 030/04/14.31-498/2023 не явился.

26.07.2023 г. по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, УФАС по АО вынесло в отношении Общества постановление № 030/04/14.31-498/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Одновременно с вышеуказанным постановлением заявителю было вынесено представление от 26.07.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 030/04/14.31-498/2023.

Общество не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекс

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия, направленные на нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для признания действий субъектов нарушающими требования части 1 статьи 10 Закона необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 N 51-0 ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" является на территории Астраханской области гарантирующим поставщиком.

В результате проведенного исследования антимонопольным органом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Обществозанимает доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии в границах присоединенных сетей на территории Астраханской области.

Из материалов дела следует, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ИП ФИО1, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. введены в эксплуатацию общедомовые приборы учёта электрической энергии.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам собственниками помещений принято решение о сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и в рассматриваемые по делу периоды.

Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно части 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила N 354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, именно ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" является исполнителем коммунальной услуги в отношении жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ИП ФИО1.

Согласно подпункту е(1) пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Исполнитель обязан осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета (подпункт е(2)) пункта 31 Правил N 354).

Согласно подпункту "б" пункта 82 Правил N 354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Пунктом 83 Правил 354 установлено, что проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

При рассмотрении дела Общество не представило доказательств проведения проверок, достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>, в период с 2019 года по 01.12.2019, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в период с 2019 года по 01.08.2020, в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>; <...>, в период с 2019 года по 01.02.2020, а также многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в период с 01.11.2019 по 07.07.2021 могло привести к ущемлению интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющую компанию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, что нарушает часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, бездействие Общества, выразившееся в непроведении проверок, достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах создает угрозу ущемления интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 сфере предпринимательской деятельности виде возложения на управляющую компанию уплаты завышенных объемов электроэнергии, является административным правонарушением, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Комиссией Астраханского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства было принято решение №030/01/14.31-498/2023 от 13.12.2022.

На основании данного решения выдано представление от 26.07.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 030/04/14.31-498/2023.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Астраханской области № А06-118/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение антимонопольного органа № 030/01/10-830/2022от 13.12.2022 выразившееся в непроведении проверок, достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>, в период с 2019 года по 01.12.2019, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в период с 2019 года по 01.08.2020, в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>; <...>, в период с 2019 года по 01.02.2020, а также многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в период с 01.11.2019 по 07.07.2021 были признаны законными и нарушающими права заявителя в его экономической сфере деятельности.

Судами был установлено, что Управление обоснованно пришло к выводу о том, что бездействие Общества, выразившееся в не проведении вышеуказанных проверок может повлечь ущемление интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющую компанию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, что нарушает часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ/ вышепоименованный судебный акт по делу №А06-118/2023 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения и правомерность вынесения оспариваемого по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом этого заявитель уточнил заявленные требования, факт правонарушения не оспаривает, просил снизить штраф с учетом финансового положения.

Порядок привлечения к административной ответственности УФАС АО соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия оспариваемого постановления не истек, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд считает, что вина Общества во вмененном правонарушении антимонопольным органом доказана.

Поскольку факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд считает, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены. Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения, указывают на пренебрежительное отношение субъекта естественной монополии к соблюдению установленных действующим законодательством требований в связи с чем не имеется оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен, нарушений не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В данном случае, оценивая характер нарушения и степень вины Общества, принимая во внимание современные тяжелые финансовые обстоятельства субъектов предпринимательской деятельности в условиях ограничительных мер, учитывая значительные долги населения перед Обществом, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания суд считает возможным снизить размер административного штрафа до низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, поскольку размер штрафа, определенный заявителю административным органом, составляет значительную для Общества сумму и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

Таким образом, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также факт исполнения на момент рассмотрения настоящего спора представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд считает в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, наложение на заявителя административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В рассматриваемом случае цель административного наказания, по мнению суда, будет достигнута при применении к заявителю штрафа именно в указанном размере.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу № 030/04/14.31-498/2023 от 26.07.2023 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ снизив размер административного штрафа с 650 000,0 руб. до 300 000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова