Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

26 ноября 2025 года Дело №А76-18791/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлеулеевым С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», г. Челябинск, ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Утилизации», г. Екатеринбург, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,

при неявке лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (далее – ООО «ЧелИндЛизинг», истец) 03.06.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Утилизации» (далее – ООО «Управление утилизации», ответчик) о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств после расторжения договора финансовой аренды в размере 535 750,65 руб., государственной пошлины – 31 788 руб. (вх. от 03.06.2025).

Определением суда от 10.06.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное заседание назначено на 17.11.2025, в котором объявлен перерыв до 26.11.2025.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ЧелИндЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «Управление утилизации» (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 208-А/ЕКТ от 01.08.2023, в рамках которого ООО «ЧелИндЛизинг» приобрело в собственность на основании договора поставки №208-А/ЕКТ-КП от 01.08.2023 (далее - Договор поставки) и передало ООО «Управление утилизации» во временное владение и пользование предмет лизинга (далее - Имущество), указанный в спецификации к Договору лизинга: транспортное средство, идентификационный номер: <***>, Марка: EXEED, Коммерческое наименование: VX, Номер двигателя: ADPE00536, Номер кузова (кабины, прицепа): <***>, Цвет кузова: белый, Год выпуска: 2023, ЭПТС: 164302064214552 от 14.06.2023.

Согласно п. 1.4. Договора лизинга неотьемлемой частью Договоров лизинга являются правила предоставления имущества в лизинг (далее - Правила), опубликованные на сайте https://chelindleasing.ru.

Согласно п. 3.1. Договора лизинга за предоставленное право пользования Имуществом ООО «Управление утилизации» обязалось вносить лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные Договором лизинга независимо от фактического использования Имущества.

Согласно п. 6.1. Договора право собственности на предмет лизинга переходит к ответчику после уплаты предусмотренных договором платежей, а также начисленных санкций (если они имели место), право собственности на Имущество переходит к Лизингополучателю, о чем сторонами подписывается отдельный договор купли-продажи.

Согласно п. 1.3. Договора лизинга срок лизинга указывается в Графике платежей и исчисляется с даты заключения настоящего Договора, независимо от даты фактического получения Имущества и ввода его в эксплуатацию.

В соответствии п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и договором лизинга.

Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор лизинга № 208-А/ЕКТ от 01.08.2023, подписав дополнительное соглашение №1 от 06.02.2025 к договору финансовой аренды (лизинга) № 208-А/ЕКТ от 01.08.2023 о досрочном расторжении договора лизинга. Датой расторжения считается 01.02.2025.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

При этом приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного (п. 2. постановления Пленума ВАС РФ "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" от 14.03.2014 N 17 (далее - Постановление N 17).

Согласно п. 3.2. Постановления N 17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем лизингодатель вправе начислить лизингополучателю неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей вплоть до возврата финансирования, то есть и за период после расторжения договора (п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г.).

Расчет платы за предоставленное лизингополучателю финансирования не может производиться только до момента изъятия предмета лизинга, поскольку само по себе данное обстоятельство не приводит к возврату финансирования в денежной форме. Исходя из пункта 4 Постановления N 17, по общему правилу, возврат финансирования лизингодателю происходит при совершенной в разумный срок продаже предмета лизинга, которая выступает формой обращения взыскания на имущество.

По общему правилу, момент возврата финансирования должен определяться по дню заключения договора купли-продажи или иных сделок, направленных на реализацию изъятого предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого на реализацию предмета лизинга (восстановление и оценку предмета лизинга, организацию его продажи лизингодателем) (п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021).

Порядок определения сальдо встречных обязательств сторон установлен в п. п. 3.2 - 3.5 Постановления N 17, который предусматривает следующее:

- если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу;

- размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.;

- плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 3.6 Постановления N 17).

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с 9.9. Правил, являющихся неотъемлемой частью Договоров лизинга, опубликованных на сайте https://chelindleasing.ru., расчет сальдо встречных обязательств в случае досрочного расторжения Договора и передачи Лизингополучателем Лизингодателю Имущества, являющегося предметом лизинга, рассчитывается по формуле: (показатель «А» + показатель «Б» + показатель «Г» + показатель «Д» + неустойка (пени, штрафы) + убытки Лизингодателя) - показатель «В» = сальдо.

Истцом представлен следующий расчет конечного сальдо.

Показатель «А» (Сумма невыплаченного Лизингополучателем финансирования, которая составляет размер просроченной задолженности на дату расторжения договора лизинга плюс выкупная стоимость Имущества, установленная в графе «Досрочный выкуп» Графика платежей в месяце расторжения настоящего Договора) по договору финансовой аренды (лизинга) №208-А/ЕКТ от 01.08.2023г. составляет: 3 499 720,11 руб. (просроченная задолженность 0 руб. + 3 499 720,11 выкупная стоимость в месяце расторжения).

Показатель «Б» (на сумму невыплаченного Лизингополучателем финансирования начисляется плата за предоставленное финансирование в размере тройной ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на момент заключения договора лизинга за каждый календарный день, начиная со следующего дня после даты расторжения договора лизинга и до момента реализации (продажи) Лизингодателем предмета лизинга третьему лицу (поступления от третьего лица денежных средств на расчетный счет Лизингодателя).

Ключевая ставка на момент заключения Договоров лизинга - 8,5 % (по состоянию на 01.08.2023). Дата расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № 208-А/ЕКТ от 01.08.2023 г. - 01.02.2025г. Дата реализации имущества 31.03.2025г. (58 календарных дней). Сумма платы за финансирование с даты расторжения ДЛ до даты реализации предмета лизинга – 132 030,54 руб.

Показатель «В» (цена реализации возвращенного предмета лизинга Лизингодателем). Предмет лизинга по договору Nº 208-А/ЕКТ от 01.08.2023 г. реализован по стоимости 3 100 000,00руб.

Показатель «Г» (убытки в виде налога на добавленную стоимость (далее - НДС), которые определяются как разница между размером НДС в цене реализации Имущества третьему лицу и размером НДС в выкупной стоимости Имущества, указанной в графе «Досрочный выкуп» Графика платежей в месяце расторжения настоящего Договора. Возникшая разница включается в расчет сальдо только при условии, если такая разница является положительной) по договору Nº 208-А/ЕКТ от 01.08.2023 г. составляет 0 руб.

Показатель «Д» (убытки в виде налога на прибыль, которые определяются как разница между ценой реализации Имущества третьему лицу и размером выкупной стоимости Имущества, указанной в графе «Досрочный выкуп» Графика платежей в месяце расторжения настоящего Договора, умноженная на 0,2. Размер убытков включается в расчет сальдо при условии, если возникшая разница между ценой продажи Имущества третьему лицу и размером выкупной стоимости Имущества является положительной) по договору Nº 208-А/ЕКТ от 01.08.2023 г. составляет 0 руб.

Убытки лизингодателя составили 4 000 руб., из которых 2 000 руб. – оплата за хранение ТС, 500 руб. – оплата за мойку предмета лизинга, 1 500 руб. – оплата за изготовление номерного знака.

Таким образом, сальдо составило 535 750,65 руб. (3 499 720,11 + 132 030,54 + 4 000 – 3 100 000) в пользу лизингодателя. Расчет сальдо встречных обязательств принят судом, ответчиком контррасчета не представлено.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что имущество реализовано по заниженной стоимости, при расчете сальдо необходимо использовать рыночную стоимость транспортного средства на момент продажи, которая, согласно расчету ответчика путем сопоставления стоимости аналогичных транспортных средств на интернет ресурсах, составляла 4 118 333,33 руб. При указанных обстоятельствах, по расчету ответчика, сальдо встречных обязательств складывается в пользу лизингополучателя в размере 482 582,68 руб. (3 499 720,11 + 132 030,54 + 4000 – 4 118 333,33).

Суд, изучив возражения ответчика, полагает их несостоятельными.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении N 17, в расчете сальдо необходимо использовать стоимость возвращенного предмета лизинга, исходя из суммы, фактически вырученной от его продажи.

Необходимость при расчете сальдо взаимных обязательств руководствоваться отчетом оценщика возникает у суда лишь в том случае, если лизингополучатель доказал, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств, и отчет об оценке признан надлежащим доказательством.

Использование фактической цены реализации лизингодателем предмета лизинга приоритетно, а невозможность ее применения может быть обусловлена недобросовестностью и неразумностью действий лизингодателя при осуществлении продажи, которая должна быть доказана лизингополучателем.

Отчет об оценке, представленный истцом, не оспорен, ответчиком иного отчета в обоснование своих доводов не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о занижении цены продажи предмета лизинга, суд полагает необходимым указать, что сумма выручки, полученная лизингодателем от реализации спорного транспортного средства, свидетельствует о величине фактического возврата предоставленного лизинговой компанией финансирования в денежной форме и, соответственно, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств. При этом, реализация предмета лизинга производилась истцом на основании отчета об определении рыночной стоимости.

Лизингополучателем не доказан факт того, что лизингодатель при продаже предмета лизинга действовал недобросовестно или неразумно, а также реализовал предмет лизинга по заниженной стоимости.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд признает расчет истца обоснованным, а доводы ответчика подлежащими отклонению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Утилизации» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (ИНН <***>) сальдо встречных обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) № 208-А/ЕКТ от 01.08.2023 в размере 535 750 руб. 65 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины – 31 788 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Потехина