ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-45966/2024
14 июля 2025 года 15АП-7083/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.04.2025 по делу № А32-45966/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Море&АгропродуктыИнтернешнл»
к Новороссийской таможне
о признании недействительным решения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Море&АгропродуктыИнтернешнл» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:
представитель ФИО1 по доверенности от 06.08.2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Море&Агропродукты Интернешнл» (далее – заявитель, общество, ООО «Море&Агропродукты Интернешнл») обратилосьв Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с заявлением о признании недействительным решения от 30.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/240624/3098726 после выпуска товаров; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в виде возврата излишне взысканных таможенных платежей за товары, оформленные по ДТ № 10317120/240624/3098726.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2025 заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Дополнительно заявитель жалобы указывает на то, что уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, что является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Море&Агропродукты Интернешнл» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО «Море&Агропродукты Интернешнл» поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «Море&Агропродукты Интернешнл» 14.10.2019 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1197746612800,ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с внешнеэкономическим договором № 1/2024-МА-IR/RUот 26.04.2024 (далее - договор), заключенным ООО «Море&Агропродукты Интернешнл» (покупатель) с ЗАО «Атарод Теджарат Бандар Морварид» (г. Бандар Анзали, Иран - продавец), продавец продает, а покупатель покупает прочие томаты, с содержанием сухого вещества Иранского происхождения, именуемые в дальнейшем «товар»(т. 1, л.д. 126-128).
Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что поставка осуществляется по предварительной заявке покупателя на условиях, согласованных в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.
Пунктом 1.3 договора установлено, что под партией товара понимается количество товара одного наименования, отгруженного в срок, указанный в соответствующей спецификации, поставляемого одним и тем же видом транспорта в адрес покупателя.
При этом в пункте 1.4 договора было предусмотрено, что стоимость товара определяется в спецификации и в инвойсе.
Согласно пункту 2.1 договора цена товара, указанная в инвойсе продавца, включает в себя стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки, стоимость экспортных таможенных процедур и иные расходы, согласно согласованному сторонами для каждой конкретной поставки базису поставки в соответствии с ИНКОТЕРМС.
Согласно пункту 2.3 договора цена каждой партии товара фиксируется в спецификациях и инвойсе (или только в инвойс в отсутствии спецификации), и входит в общую сумму договора и изменению не подлежит.
Пунктом 2.4 договора стороны определили, что общая сумма договора составляет2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей, которая складывается из сумм каждой, поставленной в течение срока действия договора партии товара.
27.04.2024 подписана спецификация № 1 к договору, согласно которой сторонами по договору была согласована поставка товаров - томатная паста 25-30% сухих веществ, упаковка: в металлической банке 0,800 кг производства Иран, в количестве 24 000 шт., по цене за 1 шт. в размере 59,81 рублей, на общую сумма 1 435 440 рублей при базисе поставки CIF-порт Астрахань (Россия) согласно условиям Инкотермс 2020, общим весом (нетто) партии товара: 19 200,00 +/- 0,5% кг. в опционе продавца (т. 1, л.д. 27).
27.04.2024 ЗАО «Атарод Теджарат Бандар Морварид» в адрес ООО «Море&Агропродукты Интернешнл» был выставлен инвойс № 1-R в отношении вышеуказанной партии товаров (т. 1, л.д. 130).
10.06.2024 на основании коносамента № SBT/281/24 товары были погружены на борт судна «PARS KHAZAR - 2» и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС(т. 1, л.д. 131).
24.06.2024 в центр электронного декларирования Новороссийского таможенного поста была подана ДТ № 10317120/240624/3098726 в отношении вышеуказанных товаров. Товары были помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40); заявитель определил таможенную стоимость ввозимых товаров по стоимости сделки с ними.
25.06.2024 центром электронного декларирования Новороссийского таможенного поста в адрес общества был направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.
В данном запросе было указано, что в соответствии с пунктом 7 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза необходимо в срок до 03.072024 предоставить документы и (или) сведения любо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.
Кроме того, таможенным органом в адрес общества был направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, согласно которому размер обеспечения составил 525 656 рублей 69 копеек.
01.07.2024 обществом в адрес центра электронного декларирования Новороссийского таможенного поста было направлено письмо (исх. № 1-ФТС), которым были предоставлены документы и сведения в ответ на выставленный запрос.
30.07.2024 центром электронного декларирования Новороссийского таможенного поста было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10317120/240624/3098726 после выпуска товаров(т. 1, л.д. 59, 60).
Таможенным органом была произведена корректировка декларации на товары (КДТ) № 10317120/240624/3098726, в соответствии с которой таможенным органом были доначислены таможенные платежи в размере 326 737 рублей 59 копеек.
Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС определяется в соответствии с главой 5ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в п. 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи. В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
В силу пункта 3 статьи 313 ТК ЕАЭС иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией.
Согласно пункту 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Положение), при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:
а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;
б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;
в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;
г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;
д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;
е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).
На основании пункта 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.
Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.
Судом первой инстанции установлено, что основанием для проведения контроля таможенной стоимости товаров - томатная паста 25-30% сухих веществ (код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 2002903900, страна происхождения - Иран), задекларированного по ДТ№ 10317120/240624/3098726, послужило то, что при проверке документов и сведений, заявленных в ДТ № 10317120/240624/3098726, были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться не достоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможенным органом 25.06.2024 у заявителя были запрошены дополнительные документы и сведения, а именно: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки; копии контракта, спецификаций, инвойса; бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров в рамках контракта; копия коносамента с отметкой об оплате фрахта; прайс-лист в виде договора публичной оферты либо коммерческое предложение производителя с заверенным переводом на русский язык; ведомость банковского контроля; банковские документы по оплате декларируемой поставки; выписки лицевых счетов; качественные характеристики товара, а так же документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.
Заявителем 01.07.2024 в адрес таможенного органа было направлено письмо(исх. № 1 - ФТС), которым были предоставлены пояснения декларанта по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки (исх. № 2 - ФТС от 01.07.2024); копия контракта, спецификация, инвойс, договор № ПТК-1/2024 от 26.04.2024 с ООО «ПТК», спецификация № 1 от 26.04.2024 с ООО «ПТК» от 26.04.2024; пояснительная декларанта об оприходовании идентичных товаров в рамках контракта (исх. № 3 - ФТС от 01.07.2024), договор № 1/2024-МА-IR/RU 26 апреля 2024; коносамент, расписка транспортной компании об оплате за фрахт в Иране от иранской компании, перевод расписки на русский язык об оплате за фрахт; прайс-лист с согласованием цены завода с переводом на русский язык; пояснительная декларанта оплаты за товар (исх. № 4 - ФТС от 01.07.2024), банковские ордера № 4 и № 5, ГТД от 26.06.2024; пояснительная декларанта о факторах, влияющих на рынке сбыта на стоимость товара (исх. № 5 - ФТС от 01.07.2024).
Заявителем были предоставлены пояснения относительно характеристик и предназначения поставляемого товара, в частности, о том, что основными физическими и качественными характеристиками ввозимого по импорту товара - томатная паста в железных банках - 800 гр. по вышеуказанной ДТ являются - содержание 25 - 27% brix, соль - 1,5% и конечно вкусовые предпочтения конечного потребителя, что в значительной степени влияет на спрос товара на внутреннем рынке. Продукция Khorram sabzdasht azar, Иран заявителем завозится впервые и пока не зарекомендовала себя на рынке, что нельзя пока сказать о ее повышенном спросе и соответственно об установлении определенной рыночной цены в условиях конкуренции.
Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данных документов достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В совокупности эти документы позволяют установить суду согласованные сторонами по договору № 1/2024-МА-IR/RU от 25.04.2024, с учетом спецификации № 1 от 26.04.2024 к договору, условий о товаре, его количестве, цене и общей стоимости поставляемого в рамках данной поставки товаров. Представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Аргументы Новороссийской таможни, изложенные в оспариваемом решении,о заявлении недостоверных сведений о весовых характеристиках товара, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены в связи со следующим.
Согласно фотографиям, представленным в материалы дела, товар - томатная паста, упакован в металлическую банку общим весом брутто 880 гр., весом нетто 800 гр. Общий объем партии - 24 000 шт.
Таким образом, общий вес партии товаров (вес нетто, кг/вес брутто, кг) составляет 21 120/19 200. Данная информация о весе товаров заявлена декларантом (графа 38) при подаче декларации на товары в таможенный орган. В ходе таможенного оформления сведения, указанные в данной графе ДТ не корректировались.
Судом первой инстанции принято во внимание, что в ходе таможенного оформления вышеуказанных товаров таможенный досмотр и перевешивание товаров не производилось, в связи с чем, отсутствуют доказательства о том, что сведения о весе товара являются недостоверными. Заинтересованным лицом не представлено доказательств об обратном.
Кроме того, таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом (гр. 42 и 45 ДТ), исходя из стоимости 1 (одной) металлической банки - 59,81 руб. и общего объема партии - 24 000 шт., на общую сумму 1 435 440 руб.
При самостоятельном определении таможенной стоимости товаров таможенный орган определял таможенную стоимость товаров исходя из вышеуказанного веса товаров.
Доводы Новороссийской таможни о том, что представленный прайс-лист от 28.06.2024, противоречит представленным при таможенном оформлении документам и сведения о механизме формирования цены товара на основе данных о ценах, установленных продавцом, документально не подтверждены.
Судом первой инстанции установлено, что прайс-лист № 1086 от 28.06.2024с переводом на русский язык был предоставлен таможенному органу по запросуот 25.06.2024.
В прайс-листе № 1086 от 28.06.2024 указано, что он действителен в период с 25.04.2024 по 28.05.2024. Компания-производитель: Khorram sabzdasht azar (Хоррам сабздашт азар). Маркировка: GREE№ GARDE№, Иран. Условия оплаты: аванс, предоплата. Описание товара: Томатная паста с содержанием сухих веществ 25-30%, упаковка: в металлической банке по 800 г. Произведена в Иране, Код ТН ВЭД 2002903900. Цена за единицу, долл. США - 0,56. Платежи в иранских риалах по обменному курсу коммерческого банка Ирана.
Спецификация № 1 к договору № 1/2024-МА-IR/RU от 25.04.2024 была подписана 27.04.2024, то есть представленный прайс-лист относился к поставляемой партии товаров.
Довод Новороссийской таможни о том, что наличие на товаре маркировки «Gree№ Garde№» повлияло на механизм формирования цены товара, также обоснованно отклонен судом, поскольку в материалы дела заинтересованным лицом не представлено доказательств о том, каким образом маркировка «Gree№ Garde№» влияет на стоимость товаров и ее формирование.
Согласно доводам заявителя, товарный знак/знак обслуживания «Gree№ Garde№» был зарегистрирован на территории РФ 28.11.2011, номер регистрации448199 (https://www1.fips.ru/registers-doc view/fips_servlet?DB=RUTM&Doc№umber=448199&TypeFile=html). В перечне товаров и/или оказания услуг отсутствует указание на томатную пасту. В связи с чем, отсутствует необходимость заключения договора об отчуждении исключительного права/о предоставлении права использования на товарный знак с правообладателем/лицом, которому предоставлено право использования данным товарным знаком.
Заявителем вышеуказанный договор и не заключался, поэтому лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, товарных знаков не оплачивались, соответственно, нет правовых оснований для их включения в таможенную стоимость декларируемых товаров (подп. 7 п. 2 ч. 1 ст. 40ТК ЕАЭС).
Кроме того, довод Новороссийской таможни о том, что отсутствие в коносаменте№ SBT/281/24 от 10.06.2024 отметок об оплате фрахта свидетельствуют о недостаточном документальном подтверждении транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости товаров, отклоняется ввиду следующего.
В представленном в материалы дела коносаменте № SBT/281/24 от 10.06.2024 имеются отметки «freight payable as per charter-party», что в переводе на русский язык означает «фрахт оплачивается как за чартер-партию».
Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 15 вышеуказанной статьи основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
Из чего следует, что основанием для неприменения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами является либо не достоверные, количественно не подтвержденные сведения либо отсутствие документально подтвержденной информации.
Как следует из декларации на товары (графа 20), товары ввозились на таможенную территорию ЕАЭС на условиях СIF порт Астрахань (Россия), Инкотермс 2020.
Согласно положениям п. А3 (Инкотермс 2020) термин СIF «Cost insurance and freight» («Стоимость, страхование и фрахт») означает, что продавец выполнил поставку, когда товар погружен на транспортное средство в порту отгрузки, а продажная цена включает в себя стоимость товара, фрахт или транспортные расходы, а также стоимость страховки при перевозке.
На основании части 4 статьи 40 ТК ЕЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров иные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, за исключением дополнительных начислений, указанных в пункте 1 данной статьи, не производятся.
Таким образом, транспортные расходы по данной поставке уже включены в таможенную стоимость товара и дополнительному начислению к таможенной стоимости не подлежат.
Заявителем в материалы дела представлено письмо продавца, в котором было указано, что 06.10.2024 компания Atarod Tejarat Bandar Morvarid оплатила 642 доллара за коносамент с номером SBT/281/824 весом нетто 19200 кг и весом брутто 21429 кг.
Так, в ходе рассмотрения дела заявителем пояснено, что ООО «Море&Агропродукты Интернешнл» договор транспортировки не заключало и фрахт не оплачивало.
Судом первой инстанции было установлено, что в рамках проводимой проверки документов и сведений в отношении товаров, задекларированных по декларации на товары № 10317120/240624/3098726, Заявителем были представлены все запрошенные таможенным органом документы и сведения.
При рассмотрении настоящего дела было установлено, что заявителем в ходе таможенного оформления товаров по ДТ № 10317120/240624/3098726, таможенному органу была представлена экспортная таможенная декларация Ирана № 668904 от 25.05.2024 (с переводом на русский язык). Сведения об этом указаны в графе 47 ДТ (дополнение на втором листе под кодом 09023/0).
Сведения, указанные в экспортной таможенной декларации Ирана № 668904 от 25.05.24, полностью корреспондируются со сведениями, указанными в ДТ№ 10317120/240624/3098726, в частности: наименование (томатная паста), количество (24 000 банок), упаковка (15 поддонов), вес нетто/брутто (19200/ 21429), экспортер (ATAROD TEJARAT BA№DAR MORVARID), страна назначения (Россия), страна сделки (Россия), условие поставки (CIF).
В экспортной таможенной декларации Ирана № 668904 от 25.05.2024 указана стоимость декларируемой партии товаров в размере 15 600 долларов США. Данная стоимость также корреспондируется со сведениями, указанными в ДТ№ 10317120/240624/3098726.
Согласно спецификации № 1 от 27.04.2024 к договору № 1/2024-МА-IR/RU от 26.04.2024 сторонами была согласована общая сумма поставки товара в размере 1 435 440 рублей, что соответствует 15 600 долларам США с учетом пересчета курса валют по состоянию на 27.04.2024 (1 435 440 / 92,0134, где - 92,0134 - курс ЦБ РФ на 27.04.2024) - https://cbr.ru/curre№cy_base/daily/?U№iDbQuery.Posted=True&U№iDbQuery.To=27.04.2024.
В связи с чем, экспортная таможенная декларация Ирана № 668904 от 25.05.2024 также подтверждает сведения о таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10317120/240624/3098726.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод № 1).
В апелляционной жалобе Новороссийская таможня ссылается на то, что уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, что является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.
Указанный довод таможенного органа не может служить основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, на основании следующего.
Исходя из содержания оспариваемого заявителем решения от 30.07.2024о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары№ 10317120/240624/3098726 после выпуска товаров, следует, что таможенным органом был применен резервный метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, с использованием ценовой информации по товарам, декларированными по ДТ № 10317120/240624/3098726.
По ДТ № 10317120/240624/3098726 был задекларирован товар «томатная пастас содержанием сухого вещества 28-30 мас%, в первичных упаковках нетто-массой 70 гр.; производитель товара HEBEY YOMATO I№DUSTRY CO. LTD, страна происхождения - Китай, базис поставки - FOB QI№GDAO.
Суд полагает, что ДТ № 10702070/060524/3163602 не могла быть использована в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317120/240624/3098726.
Согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ № 10702070/060524/3163602 на таможенную территорию ЕАЭС поставлялся товар - томатная паста с содержанием сухого вещества 28-30 мас%, тогда как по ДТ № 10317120/240624/3098726 поставлялся товар - томатная паста с содержанием сухого вещества 25-30 мас%.
Как было пояснено заявителем и не оспорено заинтересованным лицом, при производстве томатную пасту получают путем перетирания свежих помидоров с последующим выпариванием в вакуум-выпарной машине и добавлением соли. Поэтому расходы для получения томатной пасты с более высоким содержанием сухих веществ выше по сравнению с томатной пастой с менее высоким содержанием сухих веществ, что, в конечном итоге, отражается на конечной стоимости продукта. В связи с чем, стоимость томатной пасты с содержанием сухого вещества 28-30 мас%, значительно выше, чем с содержанием сухого вещества 25-30 мас%.
Помимо этого, по ДТ № 10702070/060524/3163602 на таможенную территорию ЕАЭС поставлялся товар в первичной упаковке нетто-массой 70 гр. и общим количеством 4920 упаковок, тогда как по ДТ № 10317120/240624/3098726 поставлялся товар в металлической банке 800 гр. и общим количество 24000 упаковок.
Общеизвестно, что чем меньше тара, в которой размещается продукция, тем больше ее требуется для упаковки товара, и тем выше себестоимость товара.
Товара в первичной упаковке по ДТ № 10317120/240624/3098726 в 4,87 раз больше, чем по ДТ № 10702070/060524/3163602, что существенно влияет на стоимость товаров.
Как было пояснено заявителем и не оспорено заинтересованным лицом, согласно сведениям, указанным в графе 20 ДТ № 10702070/060524/3163602, товар поставлялся на условиях поставки FOB Qi№gdao, тогда как по ДТ № 10317120/240624/3098726 на условиях поставки CIF-порт Астрахань.
Данные базисы поставки не сопоставимы, поскольку расходы по-разному распределяются и включаются в таможенную стоимость.
Согласно положениям п. А3 (Инкотермс 2010) термин FOB «Free on Board / Свободно на борту» означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.
В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.
Расстояние морем между портом Qindao (Циндао) и портом Владивосток составляет примерно 1000 морских миль и расходы на транспортировку по данному маршруту подлежат включению в таможенную стоимость товара.
Тогда как, согласно положениям п. А3 (Инкотермс 200) термин СIF «Cost, I№sura№ce a№d Freight» («Стоимость, страхование и фрахт») означает, что продавец выполнил поставку, когда товар погружен на транспортное средство в порту отгрузки, а продажная цена включает в себя стоимость товара, фрахт или транспортные расходы, а также стоимость страховки при перевозке.
Расстояние морем между портом Анзали и портом Астрахань составляет примерно 500 морских миль, но при этом, расходы на транспортировку по данному маршруту уже включены в таможенную стоимость товара и дополнительному начислению не подлежат.
Учитывая расстояния доставки товаров до таможенной границы ЕАЭС(1000 морских миль и 500 морских миль), расходы на транспортировку товаров по ДТ№ 10317120/240624/3098726 как минимум в 2 раза меньше, чем расходы на транспортировку товаров по ДТ № 10702070/060524/3163602.
Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
На основании пункта 2 статьи 42 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости производится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса расходах в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и в видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.
Однако, вышеуказанные требования таможенным органом не были учены при определении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ№ 10317120/240624/3098726.
С учетом изложенного апелляционная коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что названные обстоятельства, в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, свидетельствуют о противоречии оспариваемых решений закону и о нарушении этими решениями прав и законных интересов декларанта.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Таким образом, требования заявителя по настоящему делу являются законными, обоснованными, в связи с чем удовлетворены судом первой инстанции.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2016 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
По КДТ № 10317120/240624/3098726 таможенным органом 02.08.2024 были доначислены (взысканы) таможенные платежи на общую сумму 326 737 рублей 59 копеек.
Поскольку указанные таможенные платежи были доначислены неправомерно,то они подлежат возврату заявителю.
Основания для отмены решения суда от 23.04.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласиюс оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2025 по делу№ А32-45966/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева